香港亞洲時報網站4月19日發表題為《法律專家說，美國在烏克蘭戰爭中是“共同交戰國”》的報道，全文摘編如下：

截至目前，拜登政府的政策相當于重演了羅斯福總統1939年到1941年對歐洲戰爭所奉行的政策，當時美國只是名義上的“共同交戰國”。

拜登和美國國防部長勞埃德·奧斯汀在公開發表的聲明中似乎有意模糊美國對烏克蘭戰爭的真實參與程度。

從字面上看，拜登的政策似乎存在自相矛盾之處。

“不想發動第三次世界大戰”是一個審慎而恰當的政策目標，但如果這就是最終目的，那么拜登政府兜了一個大圈子，因為無論它承認與否，美國在這場戰爭中都是“共同交戰國”，而且這樣的狀態已經持續了一段時間。

白宮發言人珍·普薩基3月時對記者說：“我們一直在分享情報，包括烏克蘭人可以用來對俄羅斯的‘入侵’做出軍事反應的信息。”

4月13日，拜登批準向烏克蘭提供8億美元軍事援助，這讓美國政府援助烏克蘭的資金總額達到了30億美元左右。

歐洲一國賭上國運，拜登對俄布下雙殺大棋！

早在2014年俄烏鬧得不可開交那會兒，基辛格就提出過一個觀點——

明智的烏克蘭人領導人應該追求一種“類似芬蘭的姿態”，既獨立，在多數領域自由地與西方合作，但又小心翼翼地避免對俄羅斯的“體制性敵意”！

說白了，就是像芬蘭那樣，小國乖乖過小國的日子，盡量人畜無害，不要總是想著挑戰強鄰的權威。

這個觀點引起了很多共鳴，比如另一個大佬布熱津斯基就很贊同，他也認為，烏克蘭應該效仿芬蘭，與西方和俄羅斯同時保持關系。

可惜，克里米亞事件之后，俄烏關系迅速惡化，這個提議并沒有用上。

直到俄烏正式開打之前，馬克龍又把老基這個解決方案拿出來翻新了一下，說解決烏克蘭問題，可以考慮讓烏克蘭“芬蘭化”。

實事求是地說，這個提議還是很符合俄烏沖突的現實的。

畢竟普京從開戰那天就說了，只要烏克蘭保持去軍事化的中立，就可以談和；澤連斯基也說了，只要談和，烏克蘭可以考慮中立。

成為芬蘭那樣的中立國，事實上是兩方都能接受的和平選項。

于是在開戰前后一段時間，“芬蘭化”就成了解決烏克蘭沖突的熱詞，如果沒有美國拱火，俄烏順利談下去，沒準兒最后還真走向現實了。

然而，僅僅一個多月，事情就迎來了戲劇性地反轉！

首先，烏克蘭已經不可能“芬蘭化”了。

這一仗打到現在，在西方的渲染下，俄烏已經徹底成了不死不休的敵國，除非俄軍能夠打下整個烏克蘭，或者替換一個親俄的基輔政權，否則，想讓烏克蘭在俄羅斯的大國影響力下和平相處？想都不用想，已經不存在民意基礎了！

換句話說，現在讓烏克蘭走“芬蘭化”道路，已經是不可能的事兒了。

其次，芬蘭反而在加速“烏克蘭化”了。

被拿來作為“中立模板”的芬蘭，也讓這一戰給刺激到了，態度大變，堅持多年的“中立”人設也不認了，作為大國緩沖地帶的政治覺悟也不要了，不招惹大國的政治傳統也不顧了，最后憋出了一句話——我也要進北約！

為什么要說“也”呢？

大家想想，這種從前平安無事的國家，突然和家門口的巨熊撕破臉皮，鐵了心要投向西方陣營，成為北約與俄羅斯對陣前線的劇本，眼不眼熟？對，顏色革命后的烏克蘭就是這么干的！

所以，芬蘭實際上是在走烏克蘭的路子，變得“烏克蘭化”了！

打出來的“芬蘭化”

要知道，芬蘭70年的中立地位，可不是隨便來的。

早先，自沙皇亞歷山大一世時起，芬蘭還只是俄羅斯治下的一個大公國，十月革命后，芬蘭才算是趁機獨立出來了。

但要說獨立，那也是相對的。

因為芬蘭這個位置，正卡在蘇聯面向波羅的海的西面門戶，是西面攻擊莫斯科的主要戰線，這就注定了，它和蘇聯的安全形勢是深度綁定的。

或者說，芬蘭本身就是蘇聯安全環境的一部分。

這種關聯在二戰的時候到達了高潮。

二戰前夕，小胡子為了擴大德國的防御縱深和獲取自然資源，首要的擴張方向，就是波羅的海沿岸。

因為一旦控制了波羅的海沿岸國家，就分別能從海上和陸上，對英國和蘇俄兩個大國實施戰略包圍（如上圖）。

這個時候，斯大林最不放心的就是芬蘭。

原因很簡單——芬蘭離當時蘇聯的“第二首都”、軍事工業中心、革命搖籃的重鎮列寧格勒，只有區區32公里。

那么，一旦德軍借道或者占領芬蘭，列寧格勒豈不是暴露在敵人的大炮射程之下了？

為了消除這個bug，斯大林提出，以兩倍面積的不毛荒地，交換芬蘭的一些沿海島嶼，以供蘇聯建設海軍基地。

這種無理條件，理所當然地被芬蘭拒絕了。

于是，在德國攻占波蘭西部之后，眼看著蘇聯的安全形勢進一步惡化，惱羞成怒的斯大林決定打進芬蘭，自己打出一個緩沖區來！

開戰之前呢，斯大林認為，一個小小的芬蘭，幾天，最多十幾天肯定能拿下來，到時候迅速扶持一個親蘇政權，等到那幾個西方大國反應過來，肯定黃花菜都涼了。

然而等到真正打起來，戰局卻完全出人意料之外——

蘇聯動用96萬軍隊、1.1萬門大炮、3000輛坦克、3253架飛機，以官兵傷亡21.7萬人、失蹤1.6萬人、被俘5000余人的代價，打了整整104天，結果就在艱難推進到芬蘭首都之外的時候，被逼著和芬蘭談和了！

而對應的，芬蘭方面只是損失了 2.6萬名士兵。

驚訝不？

仗打成這樣，原因有很多。

比如蘇軍輕敵。對芬蘭的地形和芬軍的戰力評估不足，過于倚重重型師和坦克部隊，結果就是復雜地段只能被戰術靈活的芬軍單方面吊打；前期兵力投入不夠，后期增兵又占用了后勤運輸的運力，導致兵和物資都運不過去，最后拖到嚴冬到來都沒能組織起有效的攻勢。

比如指揮體系垃圾。蘇聯自成立后，從前有經驗的老干部都被“鋼鐵慈父”給肅反了，其余的多數指揮官壓根兒就沒打過現代化的戰爭，中間倒是打過一次波蘭，但30萬波蘭人在西部同時面臨德國進攻的情況下，都懶得抵抗直接投降了，這就讓蘇軍自以為是戰無不勝的虎狼之師，結果真上了戰場，一腳踢到了芬軍的鐵板上了。

比如芬蘭得到了西方大國的支援。開戰后，國際聯盟迅速開除了蘇聯，美國在對蘇聯經濟封鎖的同時，向芬蘭提供了大量軍購貸款，英法等國為芬蘭供應了大量的武器，英法甚至準備派遣一個15萬人的大兵團去芬蘭參戰，而一旦英法參戰，盤踞西波蘭的德國人一定會乘機對蘇聯發起進攻，那蘇聯可就危矣了！

就這樣，本來野心很大的斯大林，被這么個小國硬逼上了談判桌。

而蘇軍在戰場上的表現，早就被各國看了個底兒掉。

特別是虎視眈眈的德國，已經完全不把這個“玻璃巨人”放在眼里了，德國最高統帥會議甚至認為，如果德軍入侵蘇聯，發生在邊境上的激烈抵抗最多不超過四周，然后就是些無足輕重的抵抗。

按照斯大林的評估，德國怎么著也得跟英國人打完了，才會進攻蘇聯吧，沒想到希特勒旁觀完蘇聯的弱雞表現，不按常理出牌了，一邊跟英國打著，一邊就信心滿滿地提前和蘇聯開戰了，斯大林倉促應戰，前期打得非常被動。

而芬蘭也在開戰后徹底倒向了德國，成為德軍進攻蘇聯的基地，甚至越過蘇芬邊界，跟著德軍一起開始了對蘇聯的反擊，被德國人評估為發揮了“無可替代的戰略價值”。

一直打到1944年，德軍攻勢受挫，蘇軍這才終于開始反擊，再次以巨大的代價打進了芬蘭本土，逼著芬蘭求和了。

事實證明，不管芬軍抵抗得如何英勇，芬蘭這種小國，注定是耗不過底蘊深厚的大國的，兩場戰爭下來，芬蘭被打得滿目瘡痍不說，還向蘇聯割讓了差不多十分之一的領土。

慘痛的戰事和殘酷的現實，讓芬蘭人終于意識到，他們根本就沒法擺脫身側大國的陰影，不過經過戰場上的一再較量，他們也摸透了游戲規則——

蘇聯只在安全問題上對芬蘭感興趣，只要芬蘭沒什么能威脅到蘇聯的安全，那就能在獨立的基礎上與蘇聯搞好關系，反之，成為“反蘇同盟的前哨”角色，對芬蘭有著致命的危險，因為芬蘭永遠會是大國沖突中第一個被侵占的國家。

“既然我們被上帝放到了東西方交界的夾縫中，我們就得學會在夾縫中生存的藝術。”

想清楚了這一點，芬蘭的中立政策就逐步清晰了。

戰后，芬蘭積極改善和蘇聯的關系，宣布奉行對蘇和睦友好、與一切國家保持友好關系、不介入大國糾紛的和平中立政策。

為了在東西方陣營中找一個平衡點，芬蘭政府甚至拒絕參加馬歇爾計劃，反而是和蘇聯簽訂了《蘇芬友好合作互助條約》，承諾不成為任何國家進攻蘇聯的基地。

蘇聯方面呢，也認識到了自己的錯誤——本來芬蘭是可以加入反法西斯同盟，或者至少保持中立的，結果是蘇聯的強橫，生生將它“推進了希特勒的懷抱”，讓自己臥榻之側，變成了反蘇前哨。

所以，對于芬蘭的主動中立，反思之后的蘇聯也作出了善意的回應：戰后沒有對芬蘭實施軍事占領，延長了賠款期限，削減了賠款數額，甚至幫助芬蘭提升國防能力，同時也不反對芬蘭發展與西方世界的關系。

芬蘭也成了所有與俄羅斯接壤的歐洲國家中，唯一保持了獨立，沒有加盟蘇聯的特例。

而且，在一勞永逸地解決了安全顧慮后，芬蘭把全部心思放到了發展經濟上，成為了冷戰中兩大陣營的轉口貿易基地，來自蘇聯的龐大需求、廉價能源和大量投資帶動了芬蘭的經濟發展，戰后20年間，芬蘭工業生產增長了500%。

更有意思的是，因為芬蘭這種特殊的立場，為了防止芬蘭徹底倒向蘇聯，西方陣營也一直在積極爭取，比如看芬蘭在經濟上太過依賴蘇聯，美國就在和芬蘭的貿易中，單獨開小灶，提供了各種便利、優惠和貸款，以擴大和芬蘭的貿易聯系，防止芬蘭“變色”。

比如為了顯得芬蘭的“民主體制”更先進，美國專門派出經濟專家去芬蘭手把手地指導，幫助芬蘭提升工業生產和銷售方式，挖空心思地幫助芬蘭加入各種國際經濟組織，增強芬蘭的國際競爭力。

芬蘭就在東西兩個陣營間左右漁利，甚至還因此享受了一些特權，比如西方對蘇聯的禁運措施，芬蘭完全不遵守，美國也不敢因此制裁芬蘭，只能不了了之，這但凡換個國家，早被美國弄死了。

當然，為了保持這種超然的狀態，芬蘭也是作出了一些必要的妥協的，比如默認蘇聯對芬蘭內政、外交政策的部分影響， 比如文化上禁止反蘇的輿論環境等等，但總體來說，仍然保持了國家決定性的獨立。

也因為這些妥協的傾向，西方陣營開始挺鄙視“芬蘭化”的，向社會主義蘇聯低頭，你還有骨氣沒有？

直到蘇聯解體，諸多中東歐國家都不知道怎么和俄羅斯相處了，這個時候，“芬蘭化”這種在政治上擁有主權，在經濟上享有自由，同時又和身側大國保持友好關系的模式，慢慢就開始閃爍著政治智慧的光芒，成為了小國立國之道的典范。

這也就是基辛格、馬克龍等人，紛紛將“芬蘭化”作為標準模板引入俄烏沖突的原因。

為什么要加入北約？

所以，按照今天的說法，芬蘭和烏克蘭一樣，無論是從文化角度還是地緣安全角度，都與俄羅斯有著復雜的歷史經緯。

二戰至今，芬蘭人也很珍視這個從血與火中得出來的教訓，保持了70多年的中立，盡量避免讓芬蘭再次變成大國沖突的戰場，對加入北約一向不熱心。

那現在為什么動搖了呢？幾個原因。

其一，歐洲安全形勢的惡化

去年下半年，俄羅斯對烏克蘭重兵壓境，讓一眾承平已久的歐洲國家傻眼了，二戰之后哪見過這陣勢？

其中芬蘭的反應尤其激烈。

去年年底，芬蘭豪擲100億歐元向美國采購了64架F-35，光這一筆交易，差不多就花了芬蘭全年軍費預算的兩倍！

這么大手筆的交易只是在買飛機嗎？并不是！是在買和美國的安全關系，加大和美國的捆綁！

可見，從那個時候開始，芬蘭人的心態就開始變了。

直到2月俄烏開戰之后，這種變化就徹底爆發出來了：根據民調，1月底只有24%的芬蘭人支持加入北約，芬蘭總理也說加入北約“極不可能”，而到了4月份，這個數據已經暴漲到68%，據說，如果芬蘭政府倡議，這個數據還會漲到77%。

在這種一邊倒的民意下，4月20日，芬蘭國會就是否加入北約展開辯論，10名黨團領袖，8人表決同意，幾乎已經不存在懸念了。

其二，美國和北約的“引誘”

芬蘭和烏克蘭一樣，都是進攻俄羅斯的潛在主戰線，當年斯大林對芬蘭的安全顧忌，到今天還是一樣存在的，甚至可以說，在所有歐洲鄰國中，烏克蘭和芬蘭就是最能挑動俄羅斯安全神經的兩個國家。

那么問題就來了——烏克蘭一心投向西方，于是俄烏戰爭打響了，現在芬蘭又走一遍烏克蘭的老路，不擔心又來一場俄芬戰爭嗎？

在芬蘭政府4月13日向國會遞交的國家安全報告里，討論加入北約的問題時，也提到了這種風險，不過芬蘭的邏輯是相反的：如果芬蘭和瑞典都加入了北約，那么俄羅斯在波羅的海動武的門檻也會相應提高，從長遠來看，其實是有助于區域穩定的。

在這個邏輯下，烏克蘭今天的局面，不是因為一心投向西方陣營，恰恰相反，是步子慢了，沒有及早投入西方陣營，如果早加入北約，俄羅斯的戰爭成本和風險會大大提升，普京還會動武嗎？

所以，芬蘭的結論就很清晰了：加入北約，趕緊的！

但這個自嗨的邏輯存在一個天大的漏洞，這也是烏克蘭陷入困境的直接原因——在打了申請、而又不是北約正式會員的時候，也就是愿意當北約反俄橋頭堡、卻還沒享受北約共同防衛承諾的時候，你能不能獨自承受俄羅斯的怒火？

最近加入北約的北馬其頓，整個入會程序可是足足走了13個月，也就是說，有13個月的過渡期，你暴露了反俄的意圖，而北約又不會保護你，那么你能不能獨力熬過去？

要是在以前，芬蘭或許也許還不敢冒這個險。

但在3月初，芬蘭總統特意去華盛頓拜了趟碼頭，拜登當場承諾要幫助強化芬蘭的防衛力量，得到這句保證，芬蘭馬上表態已經準備好“討論加入北約的可能性”。

那之后，北約秘書長斯托爾滕貝格就化身媒婆，在各種場合向芬蘭和瑞典喊話，說兩國這些年參加了北約不少的行動，是北約“最親近”的國家，完全滿足入會條件，只要他們愿意來，北約全體成員國一致鼓掌歡迎。

至于過渡期的問題嘛，斯托爾滕貝格也說了，給兩國特事特辦，流程簡化，而且，還留下了一句意味深長的話：“北約有辦法應對兩國將入未入階段的安全顧慮。”

這話就讓人浮想聯翩了，頗有點北約要為了芬瑞兩國，和俄羅斯正面硬剛的意思。

此外，芬蘭還有一重烏克蘭沒有的身份，那就是歐盟成員國，很多人不知道，其實歐盟也是有共同防衛承諾的。

雖然歐盟的防衛政策也就是嚇嚇小朋友玩兒，但在當前的形勢下，美國是可以通過這個防衛政策，在芬蘭、瑞典入約的問題上，將歐盟、北約最大限度地團結起來的，也就是說，芬蘭背后的支撐力量，要比烏克蘭強勁且實際得多。

不過咱們想想，之前北約忽悠烏克蘭的時候，那也是話說得很漂亮，各種勾引，各種親如一家，結果俄羅斯真打過來，又突然想起烏克蘭不是正式成員，對你沒有承諾，當時開戰之后澤連斯基是怎么說的？烏克蘭在獨自戰斗！

有烏克蘭珠玉在前，美國和北約的口頭承諾有多大可信度，就要打個打問號了。

所以，芬蘭的疑慮依然是存在的，一直到3月初的時候，表態還比較扭捏，說現在在考慮，但可能時機還不是很成熟。

然后這個時候，俄羅斯又送上了一記助攻。

3月底，俄羅斯第一階段目標草草結束，在付出了極大的代價之后，速戰速決的目標失敗了，引發了西方陣營新一波的反俄高潮。

這就給了芬蘭極大的鼓勵：俄軍居然又變得和80年前蘇芬戰爭時一樣菜了？那么趁著俄軍在烏克蘭分身乏術，連芬蘭附近的防御力量都抽調走了，現在不就是加入北約的最佳時機嗎？

而且“國際社會”反俄聲勢大漲，也給了芬蘭“順勢而為”的底氣。

所以，從4月3日開始，芬蘭對于這個問題的表態就越來越清晰了，甚至可以說有點迫不及待了，芬蘭總理馬林前兩天還說，芬蘭將在“幾周而不是幾個月內”做出決定。

芬蘭的價值

芬蘭加入北約，將是歐洲地緣版圖上，一個不亞于2014年烏克蘭轉向的重大轉變。

為什么這么說呢？

2014年烏克蘭危機之后，北約趁機強化了在波羅的海和黑海的部署，確立了對俄羅斯的“鉗形攻勢”。

北鉗，是以巴倫支海-波羅的海沿岸國家為核心，威脅俄羅斯西北方向。

南鉗，是以巴爾干-黑海國家為核心，威脅俄羅斯的西南方向。

兩只鉗子一南一北，不止要將俄羅斯徹底擠出歐洲，更是將刀口直指俄羅斯靠近歐洲一面，最繁榮的整個中心地帶！

但搞了幾年下來，這個南北夾擊的戰略并不成形，主要原因就是始終存在一個短板——“北鉗”太弱了。

這個“北鉗”有兩個支點，北邊的支點是挪威，南邊的支點是波羅的海三小國加一個波蘭，這五個貨反俄的決心倒是很堅定，卻成不了大事兒：

一來，五國海陸空力量加一塊，還不夠俄軍西部軍區的一個零頭；

二來，因為芬蘭和瑞典保持中立，波羅的海的反俄包圍圈始終沒法閉合，北約沒法打通到波羅的海的戰略縱深，實現自身力量成體系的投放，因此，北約在波羅的海沿岸的存在，一直是雞零狗碎的，根本發不出力來。

相反，俄羅斯憑借圣彼得堡和加里寧格勒的海軍基地，在波羅的海這個“俄羅斯的西大門”掌握了絕對優勢，實力比起北約的這只鉗子強勁多了。

所以在此之前，俄羅斯和北約的交鋒主要都是圍繞著“南鉗”進行的，北臥龍南鳳雛的“雙鉗攻勢”，事實上被俄羅斯給破了。

那么北約要讓這個戰略活過來，就必須完善芬蘭和瑞典這塊拼圖。

這也就是為什么，美國和北約要借著烏克蘭戰爭，一再煽動芬蘭和瑞典入局的原因。

單就芬蘭一國來說，一來，其國境離俄羅斯“北方首都”圣彼得堡（列寧格勒）不過100公里，在這里部署軍事力量，相當于把槍直接頂到了俄羅斯的腦門上；二來，芬蘭擁有波羅的海的優良港灣，可以為北約提供掌控波羅的海的絕佳支點。

就戰略層面來說，只要芬蘭和瑞典加盟，北約在波羅的海的包圍圈就閉合了，波羅的海沿岸的戰略縱深和海陸補給通道就此打通，“俄羅斯西大門”完全洞開，北邊這只鉗子就真的可以夾人了！

如果細看北約最近的一系列動向，其實就是在強化這個南北夾擊的攻勢。

引芬蘭和瑞典入局，強化“北鉗”的部署，是第一步。

在“南鉗”的保加利亞、匈牙利、羅馬尼亞和斯洛伐克再建四個戰斗群，和之前部署在“北鉗”波羅的海三國以及波蘭的另外四個戰斗群，一南一北相呼應，這是第二步。

此外，美國和北約都宣布，要加強在北約東翼的部署，強化從波羅的海沿岸到黑海沿岸的戰斗力，將兩只鉗子都磨利了，這是第三步。

這三步走下來，“鉗形攻勢”就正式成形了，兩個方向可以發揮1+1>2的效果，俄羅斯從此兩面應敵，安全環境大大惡化，大半的精力都將耗在西部國土全線的升級對抗上。

所以，要打破這個鉗形包圍，俄羅斯就必須要保留芬蘭和瑞典這個“缺口”。

早在戰事開始之初，芬蘭才漏了點口風，普京馬上就威脅說，如果芬蘭加入北約，將面臨“軍事和政治后果”。

其后隨著芬蘭態度不斷松動，俄羅斯方面的表態也更加直白，比如有議員說芬蘭會因此“成為目標”，梅德韋杰夫甚至作出了核威懾的警告。

同時，俄西部軍區波羅的海艦隊搞了一場演習，還往俄芬邊境部署了兩套海防飛彈系統。

但現在的局勢下，這些動作能不能嚇退芬蘭，還在兩說。

20日，芬蘭外長還說，芬蘭需要準備應對俄方作出的“巨大而無法預測的影響”。

可見，芬蘭方面是知道后果但仍然愿意冒險的。

一切都取決于這幾周俄羅斯在戰場上的表現。

如果戰事繼續推進不順，那么俄羅斯將面臨的形勢，就有點類似蘇聯解體的時候，北約將再次進入一個無節制的擴張在周期，芬蘭也就再沒有顧忌了。

其實看芬蘭最近越來越清晰的表態，趁著5月份俄烏頓巴斯決戰的時候加入北約，應該是大概率事件。

而芬蘭和瑞典步調一致，在加入北約這件事上，芬蘭占著主導，只要芬蘭點頭，瑞典也會跟進。

屆時，這無疑是北約的一次大勝，也無疑是普京的重大失敗。

想想幾個月前，普京還在霸氣地回擊，要北約退回到上世紀90年代的邊界，其后不惜發動烏克蘭戰爭，也是為了抵住北約東擴的勢頭。

但局勢發展到現在，俄羅斯的軍事行動反而產生了“反效果”，既刺激了“腦死亡”的北約團結在美國麾下，又引得北約向著波羅的海沿岸實質性地擴出了一大步，讓“俄羅斯西大門”完全洞開！

從此之后，芬蘭和俄羅斯之間長達1300公里的接壤地帶，將成為北約與俄羅斯新的沖突邊界，俄羅斯的安全形勢將大大惡化。

打出一拳，引來百拳，那么俄羅斯付出這么大的代價打這一仗，意義何在？

文章最后，筆者有話說

在更深的層面上，美國苦心引入芬蘭和瑞典，歐洲搭好一個鉗制俄羅斯的框架，又積極煽動俄歐對立，目標就是帶頭圍剿俄羅斯嗎？

并不是！

美軍參聯會主席米利最近說，他不認為美軍需要在歐洲這些基地永久駐軍，因為他相信歐洲盟友們會愿意建造基地、愿意為基地付費，美國只需要派出少量部隊進行輪駐，“會得到永久駐軍的效果”。

這話翻譯過來就是，歐洲這邊“勢”已經作好了，對俄羅斯的圍堵將以歐洲盟友為主，反正北約各國預計普遍會將軍費提升到GDP的2%以上，出地、出錢、出人，美軍保持少量存在，負責引導就好。

那么美軍要去哪里呢？

此前五角大樓公布7730億美元預算提案的時候，五角大樓就說了，雖然俄羅斯構成了“嚴重威脅”，但美國會“將中國作為節奏挑戰的優先事項”。

總結一下就是，美國借助這次戰爭，補足了北約的“缺口”，成功實現了北約兩面鉗制俄羅斯的戰略，下一步就是要讓放手讓歐洲自己來運行這個戰略，和俄羅斯搞平衡對抗，美國要從歐洲抽身，抽調力量到印太地區圍堵中國了。

所以，現在中國也在等這一戰的結果。

如果俄羅斯戰場大勝，那么美國的如意算盤就打不成，美歐的主要精力仍然離不開歐洲，中國的時間窗口依然在。

反之，如果烏克蘭成功阻住了俄羅斯，那么美國完全可以脫身，北約趁勢壯大，“印太版北約”也會大受鼓舞，中國這邊的壓力相應也就大了。

拜登已經布好了局，現在就等普京落子了！