就在烏克蘭戰事持續拉鋸，俄軍行動進入第二階段期間，德國汽車零部件生產商舍弗勒集團將一筆原本應該與中國企業簽署的商業合同送給了另一個歐盟國家企業，該合同主要內容是關于舍弗勒集團未來5年時間的稀土供應鏈問題。

現在的國際形勢下，特別是在烏克蘭戰事爆發后，歐洲企業為了尋求穩定的供應鏈并且更進一步地加深政治聯系，尋求中國的供應鏈不是理所應當的嗎？他們以往其實就一直是這樣做的。

當然就在默克爾下臺之后，我們也能發現其實德國的外交政策發生了一些肉眼可見的變化，此消彼長之下不妨讓人感到擔憂：長久以來，中德關系是中歐關系的壓艙石。

而在歐盟框架內雖然德國的政治話語權看上去是不如法國的，后者作為常任理事國在政治性議題中的話語權更大。

但德國一直是歐盟經濟發展的核心機，也是近20年來極其緩慢的歐洲一體化進程中經濟層面的最大受益者，德國的外交政策對于整個歐盟而言具有極其重要的意義，要是這里出什么幺蛾子恐怕美國人的一些圖謀還真有機會得逞。

按照現在的事態，他們雖然不至于一時半會就迅速完成站隊，但是繼續發展下去的話，德國外交政策的獨立自主性逐漸削弱，乃至于成為美國加深對歐盟影響力的一個突破口也不是不可能。

因為默克爾時代之后德國政治分裂的現狀其實已經非常明顯了，其實仔細算來，戰后的德國政壇本身它就傾向于“分裂”。

總理并不是直接選舉，而是根據各政黨在德國聯邦議會的議席來確定的，如果說任意政黨的議席超過半數，那么就可以推舉總理，否則的話就必須組成一個議席超過半數的政黨聯盟。

默克爾卸任之后，其所在德國基督教民主聯盟（CDU）直接丟掉了25%的席位，德國綠黨的席位猛竄到了118個，而現在的之政黨聯盟，包括三個政黨，中偏左的社會民主黨（SPD）以及自由民主黨（FDP）、綠黨（Greens）。

而現在的朔爾茨政府是一個三黨聯合政府，加起來416個席位，然后這才推舉出一個總理朔爾茨，因為他所在的政黨席位最多有206個。

但其實這里面有個問題，就是現在的這個三黨聯盟其實多少有點強行撮合趕鴨子上架的意思，因為三黨之間其實在不少問題上都存在很大的分歧，比如說對華政策。

德國自民黨與綠黨是明顯的反華政黨，而他們加起來其實也占到了一半的席位，綠黨是特別白左化的，在對外政策上天然親美。

此前朔爾茨曾說要堅持默克爾的對華政策，但我們實際上很清楚，是德國社民黨堅持延續默克爾的對華政策，至于執政黨聯盟的另外兩個黨？能不搗亂就行了。

雖然說站在中國的角度講，很多人是希望德國支楞起來，扮演一個歐洲中心的角色成為歐盟本土派政治的核心支撐。

并且我們理所應當地認為，歷史上有野心發動兩次世界大戰的國家今天難道不應該在這個百年未有之變局的時代展露一點野心嗎？更何況，歐洲本土派政治最大的受益者仔細算來，除了法國以外就是德國了！他們有理由站起來。

但實際情況可能有些出入，在默克爾時代的德國確實有一些和美國人對著干的例子，但不要忘了，默克爾出生、成長、受教育都是在東德，和今天歐盟那群后現代廢物本身就不是一個品種，但現在還能找出類似背景的德國政客嗎？

雖然說二戰結束后，德國社會的戰后重建比日本做得更好，他們仍然維系著穩定的國家認同和日本那種已經徹底躺平，人民對國家認同極度稀薄的現狀截然不同，但德國終究它還是一個戰敗國，本土派政治也是受打壓的。

德美關系也并不是矛盾那么激烈的，真要仔細算來，法美關系的矛盾很大，但德美關系總體上仍然是合作的成分更多，因為德國是戰敗國??！

他們在政治上天然地處于一個不利地位，哪怕是今天德國實質上是歐盟的經濟核心機，但問題在于，他們沒能力和法國爭奪對歐盟的政治主導權。

法國有常任理事國的席位，有核武器，德國有嗎？沒有，換而言之，法、德之間的關系，其實合作性是一方面，但矛盾也不小，誰來當老大對面都不服氣。

所以在歐盟事務上德國與美國的合作性始終存在，典型如綠黨，他們就是將美國視為一個在歐盟框架內牽制法國的工具，德美關系是德國抬升在歐盟內身價的重要渠道。

那么更歸根結底一點地說，現在美國在海外有611個軍事基地，其中將近三分之一都在德國，現在美國在德國還有194個軍事基地呢！比在日本的軍事基地還多，后者是108個！

所以真不要覺得今天的德國就不受美國影響了，不是那么回事！駐德美軍基地是美軍駐歐集群的核心，他們要真敢方方面面在大政方針上和美國人對著干，別的不說，首先就需要把這些美軍基地給關掉。

戰后德國確實在政治上比日本更獨立，但造成這種現狀的原因，根本上講是因為二戰結束后德國是美、蘇、英、法共同占領，最主要是因為法、蘇兩個和美國不是一條心中和了美國的影響力，所以戰后德國政治上確實要獨立一些；

但是這種獨立的程度，遠不足以支撐一些人幻想的“法德齊心趕走美帝”，完全不是那么回事！

要走到那一步，至少是駐德美軍基地統統關閉，然后徹底地掃除戰后德國社會在思想上的一系列禁錮，并且呢至少要擁有常任理事國席位與核武器，能夠與法國分庭抗禮。

否則的話，他們在很多問題上對美國的依賴仍將是長期存在的，按照現在朔爾茨政府這種姿態，恐怕以后美國對他們的控制還會加深。

這一點我們在這次烏克蘭戰事期間就能看出來問題，所有人都知道：烏克蘭戰爭對國際經濟造成的沖擊最主要的那一部分是歐盟在承擔。

換而言之德國吃了虧，但他們并沒有因此在這個問題上明確反對美國的主張，恰恰相反，他們和俄羅斯的關系還搞砸了不少，這次烏克蘭戰事期間在歐盟內部扛起本土派政治大旗的恰恰還是整天被侮辱的法國！

至于默克爾這個在臺上為德國民眾辛勤奉獻十多年的老將？默克爾在德國現在名聲可不好，反對派直接把“俄奸”的帽子扣在她頭上了，至于說支持者的聲音？

有能力就完全延續默克爾的路線，為什么要在俄烏戰事問題上支持美國反對俄羅斯？

所以不要對德國有過多不切實際的幻想，戰后日本社會的問題，德國都有，只是說他們的癥狀沒有那么嚴重而已，還有痊愈康復的機會不像日本整個社會的組織動員力已經廢掉了。

而德國呢？最大的問題在于，他們連最基本的國家安全實際上都無法自我保障，現在的德國軍隊已經在歐盟、北約里面算幾個主要經濟體里墊底的了，裝備的主戰坦克連一個師都湊不夠。

一個國家安全都無法自我保障的國家，憑什么指望他們考慮什么“國家利益”？

德國與日本同樣是美國重要的駐軍基地，他們之間待遇上的差別，本質上也可以說是在西方體系下東西方不同人種的人權差異，本質上呢還是沒有擺脫其作為美國殖民地的現狀。

實話講，中歐戰略將中德關系視為壓艙石本身就是一個錯誤，因為與我們對話的國家，本身就沒有擺脫半殖民地的現狀，他們自己說話都不算數，怎么能指望與他們的外交關系在政治上發揮作用呢？

將中德關系視為中歐關系的壓艙石本身是一種基于殖民地國家才會有的想法，實話講這種想法能被國內很多專家當成具體的指導戰略本身就是一種恥辱！

德國，一個二戰戰敗國，敵國條款指向的對象，曾經犯下滔天罪孽的戰爭策源地，何德何能和中國平等對話？然后我們真的還把中德關系當回事了，這不是自己看不起自己嗎？

問題的根源也不是說德國怎么怎么樣，而是我們是中國！我們的訴求，我們的主張，我們尋求的東西，很多他就不是一個普通國家配得上的東西。

高端產業鏈的占有權、國際政治話語權、制度自信，我們尋求的很多東西，都是這個地球上未來只有一個國家才有資格擁有的，這是很現實的未來，全球化終究導向的是整合化、一體化，只有一個贏家通吃的未來。

既然如此，就應該站在一個大國、強國的角度去思考問題，而大國、強國永遠是不會將未來寄希望于他人的，更何況還是一個本質上仍然很弱小的對象。

我們寄予希望的對象，他們弱小的時候無法滿足我們的主張，他們強大起來也不會滿足我們的主張，就比如說北越領導人黎筍，就是一個很典型的身在小國的鐵腕領袖，他真的帶著越南朝著強國的方向發展。

當北越政權對統一越南猶豫不決的時候，黎筍直接請命去南越開展敵后游擊抗戰工作，是一個典型的滿足了中國人對于小國領袖一切幻想的人物；但最終就是這么一個人，將越南帶到了中國的對立面，引發了對越自衛反擊戰！

看上去這些小國領導人會把國家搞好然后中國吃好處，但實際上，我們眼中習以為常的訴求在他們眼中就是赤裸裸的帝國主義，人家越南也有話說的啊，別人統一中南半島又關中國什么事情要挨打？

所以鐵腕的小國領導人把一個小國搞好之后，那個國家的關系一定和中國、美國這種大國是搞不好的，這是不同立場必然的矛盾。

默克爾時代中德關系好，是因為默克爾的能力就恰好處于一個上不沾天、下不沾地，沒能力把德國帶進新時代，但又能夠做些事情的邊緣，她要是真有能力突破這個界限帶著德國走向新時代。

實話講一個整合化的歐洲，不和自家親戚美國一起盤剝中國，反而本著國際主義精神站在中國這邊反對美國？這種事情只有夢里面存在！

換而言之，中歐關系的壓艙石，不應該是中德關系，而是我們自己，中歐關系的友好，恰恰就建立在歐洲這種費拉不堪的基礎之上，他們真有能耐。

現在中國面對的就不只是虎視眈眈的美國，還會加上一個虎視眈眈的歐洲，他們會盤算著復刻一次八國聯軍侵華，而不是做慈善一樣幫著中國反對美國把中國送上秩序中心主導者的寶座！