原標題：起訴特朗普的TikTok美國員工：我必須為大家做這件事|深度報道

記者/張涵實習記者/周雪怡

帕特里克·萊恩（Patrick S. Ryan）是TikTok公司的美國員工

當TikTok公司決定就13942號行政令起訴特朗普及商務部長的同時，TikTok的美國員工也為自己站了出來。

過去一年間，美國TikTok用戶迅速增長，月活用戶超過1億，TikTok的員工數量也從300人增加到1500人，其中有不少人從原本的高薪崗位離職，選擇加入TikTok。對很多員工來說，TikTok是“一個新的，激動人心的平臺”。

特朗普簽發13942號行政令后，TikTok的1500名員工也陷入對前程的“未知”，他們不知道自己的工資是否也包括在禁止“交易”的范圍中，持有移民簽證的員工也不確定自己是否還能留在美國。

帕特里克·萊恩（Patrick S. Ryan）是Tiktok公司的一位美國本土員工，有法律工作背景的他很快意識到，這項行政令侵犯了員工的權利。他決定為處境相似的員工站出來。

洛杉磯時間8月24日，帕特里克和TikTok公司在同一天向法院遞交了起訴書。他認為特朗普對TikTok的指控毫無根據，且這項行政命令涉及四項違憲、一項越權，是對行政權力的非法濫用。帕特里克的代理律師說，“這不僅僅是企業與政府的爭論，背后的每一位員工都有自己的故事”。

TikTok美國總部

起訴特朗普

帕特里克得知特朗普的13942號行政令時，他感到“震驚，生氣和失望”。

這份8月6日由美國總統特朗普簽發的行政令，要求45天之后禁止任何美國個人或實體與字節跳動公司或其子公司進行任何交易（transaction），但沒有對“交易”的范圍作出進一步解釋。從字面上來看，他們的工資很可能包括在其中。

這對帕特里克來說無疑是個晴天霹靂。

帕特里克今年三月加入TikTok，擔任技術項目經理，負責為TikTok在全球范圍內建立安全保障措施。此前，他已經在谷歌工作了9年，也很享受在谷歌的工作，但因為對TikTok進入美國市場的方式很感興趣，他決定加入TikTok公司，“TikTok會根據不同國家的需求定制不同的產品，而谷歌不愿意對特定國家或地區的產品改型以滿足其要求。”

帕特里克仔細閱讀了行政令的內容，意識到除了可能拿不到工資，他的同事們可能還面臨著大麻煩。

TikTok共有1500多名員工。據帕特里克介紹，其中很大一部分員工，尤其是工程師來自國外，他們持有的是H-1B移民簽證（一種特殊專業人員的臨時工作簽證）。一旦特朗普的行政令生效，這些員工可能面臨著被驅逐出境的風險。要想留在美國，他們需要在8周之內找到新工作，并重新向政府申請簽證。

有過律師工作經驗的他馬上意識到，這份行政令嚴重違反了憲法，而其中涉及到個人權利的問題必須由個人在法庭上主張，無法由公司來代替。“就是那種，在生活中的某個時刻，你覺得應該有人站出來做點什么，環顧四周，我覺得自己應該承擔起這份責任”。

時間緊迫，行政令將在45天后生效。帕特里克看著鏡子里的自己，意識到如果不迅速、堅定地開始做這件事，可能很快就來不及了。

在行政令頒布幾天后，帕特里克做出了起訴總統特朗普和商務部長的決定。盡管同事們都非常支持他的決定，帕特里克決定只以自己的名義進行起訴，“我不代表任何人，同事們沒有理由去承擔可能被報復的風險”。

知名互聯網律師邁克·戈德溫（Mike Godwin）和帕特里克是多年的好友，聽完帕特里克的陳述后，他立刻決定接下這個案子。此外，還有黑石法律集團的三位合伙人負責代理此案，其中包括亞歷山大·烏貝里斯（Alexander J. Urbelis），賈斯丁·佩里（Justin B.Perri）和約翰·洛維（John D. Lovi），他們分別擅長不同的法律領域。

8月11日，帕特里克在GoFundMe網站上發起了名為“TikTok雇員行動”（TikTok Employee Action）的眾籌項目，目標30000美元，用于訴訟費用。他自己投入了5000美元，目前有99人參與過捐款，離目標金額還差一半。

為了引起更多人的關注，帕特里克重新用起了推特（Twitter），每條相關的推文都要帶上“SaveTikTok”的標簽。他也堅持在TikTok上發布視頻，解釋自己要做的事情，雖然他并不擅長跳舞，但他用跳舞這種輕松的方式去吸引關注，他為其中一個跳舞的視頻配上了中文解說：“我會每天跳舞，直到正義實現。”

帕特里克通過跳舞的方式，在自己的TikTok賬號下發表美國員工對行政令的態度

違憲與越權

帕特里克團隊于8月24日向美國地方法院加州北區舊金山分院遞交了起訴書。起訴書顯示：本訴訟由TikTok公司的一名美國雇員向美國總統和商務部長提起，目的是阻止總統于2020年8月6日頒布的要求禁止與TikTok進行任何"交易"的行政命令。

起訴書共提出了六項起訴理由，其中包括行政令違反了美國憲法《第五修正案》的征收條款、正當程序條款、平等保護條款、《行政程序法》，且該行政令系越權行為。

起訴書提出，該行政命令沒有界定什么是“交易”（transaction），也沒有界定一項交易是否包括金融和非金融活動。

“從字面上來看，TikTok員工的工資是包括在其中的。商務部應當定義這些‘交易’包括什么，但行政令并沒有要求商務部在生效日前作出定義，因此我們不能坐以待斃。員工們依靠自己的工資養家糊口，他們需要確定到底能不能拿到屬于他們的工資。”亞歷山大解釋道，按照行政命令的規定，TikTok的員工們可能從9月21日起將無法再獲得報酬。基于此，他們認為行政令中“禁止與TikTok公司進行任何‘交易’”的書面內容意味著原告的私有財產將被用于公共用途。

起訴書顯示，原告和TikTok的其他美國雇員從2020年9月21日開始將無法再領取他們的工資和獎金，而行政令沒有對這種“奪取”進行任何“公正的補償”。因此，該行政命令構成了對原告財產的違憲掠奪，且沒有給予公正的補償，違反了美國憲法《第五修正案》的征收條款。

而對于被剝奪個人財產這一點，原告沒有收到任何通知，也沒有機會對此作出回應。按照行政令的內容，政府不會在生效日前告知支付工資和薪金是否屬于命令所禁止的“交易”。這違反了正當程序條款：“未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產”。

律師意見顯示，該行政命令違反了第五修正案正當程序條款的平等保護條款。因為同類的美國公司從事同樣的工作和活動，卻并沒有受到影響，只因TikTok來自中國，就受到“歧視”。

起訴書還提到，特朗普總統越權行事，在沒有與國會協商和報告的情況下，就行使了據稱由《國際緊急經濟權利法》授權的緊急權力，這不符合《國家緊急情況法》的規定。

根據起訴書介紹，許多在美國工作的TikTok員工都持有H-1B簽證，這需要雇主為他們的簽證身份提供擔保。如果他們的就業身份因行政命令的影響而被終止，他們將不得不立即離開美國，或面臨被驅逐出境的風險。

此外，TikTok在美國的員工也因總統的行政命令而受到誹謗和羞辱，他們被指責為中國工作，建立美國公民和國防承包商的檔案，以進行勒索和從事企業間諜活動，甚至散布有關冠狀病毒起源的陰謀論。

最后，他們提出了八項訴求，其中包括：要求法院宣布第13942號行政命令違法了憲法第五修正案；宣布該行政命令不符合《國家緊急情況法》或《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對總統權力的限制，系越權行為；宣布被告在執行第13942號行政命令方面違反了《行政程序法》；初步并永久禁止將行政命令的效力擴大到向美國境內的TikTok員工支付工資和獎金；給予本法院認為公正和適當的其他救濟。

邁克·戈德溫—知名互聯網權益律師，曾提出著名的“戈德溫法則”（Godwin's Law）

沒有證據的指控

在8月6日的行政令中，特朗普指控TikTok自動從其用戶數據中抓取大量的位置、搜索歷史等信息。這種數據收集有可能使中方訪問到美國人的個人和專利信息，從而有可能使中國追蹤聯邦雇員和承包商的位置，建立個人信息檔案以進行勒索以及進行企業間諜活動。

對此，起訴書指出，沒有任何證據表明曾經發生過任何此類行動或活動。該行政命令的全部依據是對TikTok“可能使得”某事發生的假設性的擔憂。沒有任何證據表明，總統在其行政命令中提到的“國家緊急狀態問題”已經發生或即將發生。

亞歷山大律師表示，這些假設性的聲明可以被輕易地用在任何其他收集數據的應用程序上，比如Facebook和Instagram。“我認為問題并不在于應用程序本身，也不在于手機，而在于美國沒有關于數據管理和轉移的聯邦法律，也就沒辦法規定誰可以收集數據，可以收集什么數據，以及把數據交給誰。這是一個更難解決的問題。”

邁克律師認為，全球各地的很多應用都收集了太多的用戶信息。但一般來說，解決問題的方式應該是站出來告訴運營公司他們違反了隱私法，然后運營公司和政府之間就會進行某些談判。至少從理論上看，公司可以進行一些整改以符合法律規范和政府的要求。

起訴書指出，特朗普錯誤地認為TikTok是一家“中國人控制的”公司。但事實上，TikTok并不由中國政府擁有、經營或控制。

另一個方面，TikTok在美國的技術運營是基于美國和新加坡（而不是中國）的設備和基礎設施。TikTok的技術人員實際上能監視數據去向，查看是否存在將數據發送到中國或其他國家的數據泄露。“困難的是，許多非技術人員只關注到所有權鏈，認為所有權鏈上方的公司可以控制下面發生的一切，但其實無法做到這一點”，邁克說。

亞歷山大同樣認為，反而有證據證明TikTok在技術和網絡安全方面，以及在公司治理方面建立的機制可以防止數據泄漏。

亞歷山大·烏貝里斯系資深律師、黑石法律集團合伙人，擅長信息安全領域

總統的權力不是無限的

TikTok公司提交的起訴書中指控，特朗普的行政令涉及四項違憲和三項越權。這與帕特里克的起訴書有很多不謀而合之處，其中都包括違反正當程序和濫用《國際緊急經濟權力法案》。不過，帕特里克的起訴書更偏向個人權利的主張。

“我們必須向法院表明，這不僅僅是涉及公司與政府的爭論，這背后的每一個員工都有自己真實的故事。很明顯，員工們并沒有違反法律。因此，試圖發布一個出于政治動機的行政命令是錯誤的。”邁克認為，員工起訴特朗普具有特殊的意義。

不過，許多業內人士對TikTok公司的訴訟結果感到悲觀，亞歷山大理解TikTok的案件更復雜，而總統在國家安全問題上擁有很大的權力。但他認為帕特里克個人的案子更有勝訴的可能性，“即使TikTok敗訴了，我們也能贏。我們堅定地相信，總統的權力不是無限的。在沒有正當法律程序的前提下，總統沒有權力剝奪TikTok美國雇員的薪資。“

根據法律程序，他們的案件將在十一二月開庭。邁克表示，接下來自己會和代理TikTok公司的律師交流雙方的想法。

亞歷山大認為，他們的勝利可以有許多不同的形式，一種結果是法院阻止行政命令生效，另一種可能是法院要求美國商務部在允許行政令的前提下，允許公司繼續向TikTok的美國雇員支付報酬。或者商務部出庭告訴法院，他們將以不影響TikTok員工工資的方式來定義什么是“交易”。

最近，帕特里克依然忙于TikTok的日常工作。盡管他對這次訴訟的結果很有信心，但他仍對該行政命令對中美兩國之間的政策和貿易關系所產生的后果感到非常擔憂。

8月14日，特朗普再次發布行政令，要求字節跳動公司必須在90天內剝離TikTok美國業務。“即使TikTok可能被收購，也需要經過長時間的盡職調查（due diligence），一切都還是未知的。”亞歷山大表示。

帕特里克認為，如果TikTok真的在規定時間內被其他公司收購，而他們通過政府重新分配去了其他公司工作，這對現在的員工來說將是一件好事，至少他們不會失去工作，但這會對員工和公司法的規范產生更為長遠的影響，“如果這件事情能在美國發生，那如何阻止另一個國家的政府將那里美國公司的資產轉讓給國內所有者呢？”

原標題：起訴特朗普的TikTok美國員工：我必須為大家做這件事|深度報道

記者/張涵實習記者/周雪怡

帕特里克·萊恩（Patrick S. Ryan）是TikTok公司的美國員工

當TikTok公司決定就13942號行政令起訴特朗普及商務部長的同時，TikTok的美國員工也為自己站了出來。

過去一年間，美國TikTok用戶迅速增長，月活用戶超過1億，TikTok的員工數量也從300人增加到1500人，其中有不少人從原本的高薪崗位離職，選擇加入TikTok。對很多員工來說，TikTok是“一個新的，激動人心的平臺”。

特朗普簽發13942號行政令后，TikTok的1500名員工也陷入對前程的“未知”，他們不知道自己的工資是否也包括在禁止“交易”的范圍中，持有移民簽證的員工也不確定自己是否還能留在美國。

帕特里克·萊恩（Patrick S. Ryan）是Tiktok公司的一位美國本土員工，有法律工作背景的他很快意識到，這項行政令侵犯了員工的權利。他決定為處境相似的員工站出來。

洛杉磯時間8月24日，帕特里克和TikTok公司在同一天向法院遞交了起訴書。他認為特朗普對TikTok的指控毫無根據，且這項行政命令涉及四項違憲、一項越權，是對行政權力的非法濫用。帕特里克的代理律師說，“這不僅僅是企業與政府的爭論，背后的每一位員工都有自己的故事”。

TikTok美國總部

起訴特朗普

帕特里克得知特朗普的13942號行政令時，他感到“震驚，生氣和失望”。

這份8月6日由美國總統特朗普簽發的行政令，要求45天之后禁止任何美國個人或實體與字節跳動公司或其子公司進行任何交易（transaction），但沒有對“交易”的范圍作出進一步解釋。從字面上來看，他們的工資很可能包括在其中。

這對帕特里克來說無疑是個晴天霹靂。

帕特里克今年三月加入TikTok，擔任技術項目經理，負責為TikTok在全球范圍內建立安全保障措施。此前，他已經在谷歌工作了9年，也很享受在谷歌的工作，但因為對TikTok進入美國市場的方式很感興趣，他決定加入TikTok公司，“TikTok會根據不同國家的需求定制不同的產品，而谷歌不愿意對特定國家或地區的產品改型以滿足其要求。”

帕特里克仔細閱讀了行政令的內容，意識到除了可能拿不到工資，他的同事們可能還面臨著大麻煩。

TikTok共有1500多名員工。據帕特里克介紹，其中很大一部分員工，尤其是工程師來自國外，他們持有的是H-1B移民簽證（一種特殊專業人員的臨時工作簽證）。一旦特朗普的行政令生效，這些員工可能面臨著被驅逐出境的風險。要想留在美國，他們需要在8周之內找到新工作，并重新向政府申請簽證。

有過律師工作經驗的他馬上意識到，這份行政令嚴重違反了憲法，而其中涉及到個人權利的問題必須由個人在法庭上主張，無法由公司來代替。“就是那種，在生活中的某個時刻，你覺得應該有人站出來做點什么，環顧四周，我覺得自己應該承擔起這份責任”。

時間緊迫，行政令將在45天后生效。帕特里克看著鏡子里的自己，意識到如果不迅速、堅定地開始做這件事，可能很快就來不及了。

在行政令頒布幾天后，帕特里克做出了起訴總統特朗普和商務部長的決定。盡管同事們都非常支持他的決定，帕特里克決定只以自己的名義進行起訴，“我不代表任何人，同事們沒有理由去承擔可能被報復的風險”。

知名互聯網律師邁克·戈德溫（Mike Godwin）和帕特里克是多年的好友，聽完帕特里克的陳述后，他立刻決定接下這個案子。此外，還有黑石法律集團的三位合伙人負責代理此案，其中包括亞歷山大·烏貝里斯（Alexander J. Urbelis），賈斯丁·佩里（Justin B.Perri）和約翰·洛維（John D. Lovi），他們分別擅長不同的法律領域。

8月11日，帕特里克在GoFundMe網站上發起了名為“TikTok雇員行動”（TikTok Employee Action）的眾籌項目，目標30000美元，用于訴訟費用。他自己投入了5000美元，目前有99人參與過捐款，離目標金額還差一半。

為了引起更多人的關注，帕特里克重新用起了推特（Twitter），每條相關的推文都要帶上“SaveTikTok”的標簽。他也堅持在TikTok上發布視頻，解釋自己要做的事情，雖然他并不擅長跳舞，但他用跳舞這種輕松的方式去吸引關注，他為其中一個跳舞的視頻配上了中文解說：“我會每天跳舞，直到正義實現。”

帕特里克通過跳舞的方式，在自己的TikTok賬號下發表美國員工對行政令的態度

違憲與越權

帕特里克團隊于8月24日向美國地方法院加州北區舊金山分院遞交了起訴書。起訴書顯示：本訴訟由TikTok公司的一名美國雇員向美國總統和商務部長提起，目的是阻止總統于2020年8月6日頒布的要求禁止與TikTok進行任何"交易"的行政命令。

起訴書共提出了六項起訴理由，其中包括行政令違反了美國憲法《第五修正案》的征收條款、正當程序條款、平等保護條款、《行政程序法》，且該行政令系越權行為。

起訴書提出，該行政命令沒有界定什么是“交易”（transaction），也沒有界定一項交易是否包括金融和非金融活動。

“從字面上來看，TikTok員工的工資是包括在其中的。商務部應當定義這些‘交易’包括什么，但行政令并沒有要求商務部在生效日前作出定義，因此我們不能坐以待斃。員工們依靠自己的工資養家糊口，他們需要確定到底能不能拿到屬于他們的工資。”亞歷山大解釋道，按照行政命令的規定，TikTok的員工們可能從9月21日起將無法再獲得報酬。基于此，他們認為行政令中“禁止與TikTok公司進行任何‘交易’”的書面內容意味著原告的私有財產將被用于公共用途。

起訴書顯示，原告和TikTok的其他美國雇員從2020年9月21日開始將無法再領取他們的工資和獎金，而行政令沒有對這種“奪取”進行任何“公正的補償”。因此，該行政命令構成了對原告財產的違憲掠奪，且沒有給予公正的補償，違反了美國憲法《第五修正案》的征收條款。

而對于被剝奪個人財產這一點，原告沒有收到任何通知，也沒有機會對此作出回應。按照行政令的內容，政府不會在生效日前告知支付工資和薪金是否屬于命令所禁止的“交易”。這違反了正當程序條款：“未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產”。

律師意見顯示，該行政命令違反了第五修正案正當程序條款的平等保護條款。因為同類的美國公司從事同樣的工作和活動，卻并沒有受到影響，只因TikTok來自中國，就受到“歧視”。

起訴書還提到，特朗普總統越權行事，在沒有與國會協商和報告的情況下，就行使了據稱由《國際緊急經濟權利法》授權的緊急權力，這不符合《國家緊急情況法》的規定。

根據起訴書介紹，許多在美國工作的TikTok員工都持有H-1B簽證，這需要雇主為他們的簽證身份提供擔保。如果他們的就業身份因行政命令的影響而被終止，他們將不得不立即離開美國，或面臨被驅逐出境的風險。

此外，TikTok在美國的員工也因總統的行政命令而受到誹謗和羞辱，他們被指責為中國工作，建立美國公民和國防承包商的檔案，以進行勒索和從事企業間諜活動，甚至散布有關冠狀病毒起源的陰謀論。

最后，他們提出了八項訴求，其中包括：要求法院宣布第13942號行政命令違法了憲法第五修正案；宣布該行政命令不符合《國家緊急情況法》或《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對總統權力的限制，系越權行為；宣布被告在執行第13942號行政命令方面違反了《行政程序法》；初步并永久禁止將行政命令的效力擴大到向美國境內的TikTok員工支付工資和獎金；給予本法院認為公正和適當的其他救濟。

邁克·戈德溫—知名互聯網權益律師，曾提出著名的“戈德溫法則”（Godwin's Law）

沒有證據的指控

在8月6日的行政令中，特朗普指控TikTok自動從其用戶數據中抓取大量的位置、搜索歷史等信息。這種數據收集有可能使中方訪問到美國人的個人和專利信息，從而有可能使中國追蹤聯邦雇員和承包商的位置，建立個人信息檔案以進行勒索以及進行企業間諜活動。

對此，起訴書指出，沒有任何證據表明曾經發生過任何此類行動或活動。該行政命令的全部依據是對TikTok“可能使得”某事發生的假設性的擔憂。沒有任何證據表明，總統在其行政命令中提到的“國家緊急狀態問題”已經發生或即將發生。

亞歷山大律師表示，這些假設性的聲明可以被輕易地用在任何其他收集數據的應用程序上，比如Facebook和Instagram。“我認為問題并不在于應用程序本身，也不在于手機，而在于美國沒有關于數據管理和轉移的聯邦法律，也就沒辦法規定誰可以收集數據，可以收集什么數據，以及把數據交給誰。這是一個更難解決的問題。”

邁克律師認為，全球各地的很多應用都收集了太多的用戶信息。但一般來說，解決問題的方式應該是站出來告訴運營公司他們違反了隱私法，然后運營公司和政府之間就會進行某些談判。至少從理論上看，公司可以進行一些整改以符合法律規范和政府的要求。

起訴書指出，特朗普錯誤地認為TikTok是一家“中國人控制的”公司。但事實上，TikTok并不由中國政府擁有、經營或控制。

另一個方面，TikTok在美國的技術運營是基于美國和新加坡（而不是中國）的設備和基礎設施。TikTok的技術人員實際上能監視數據去向，查看是否存在將數據發送到中國或其他國家的數據泄露。“困難的是，許多非技術人員只關注到所有權鏈，認為所有權鏈上方的公司可以控制下面發生的一切，但其實無法做到這一點”，邁克說。

亞歷山大同樣認為，反而有證據證明TikTok在技術和網絡安全方面，以及在公司治理方面建立的機制可以防止數據泄漏。

亞歷山大·烏貝里斯系資深律師、黑石法律集團合伙人，擅長信息安全領域

總統的權力不是無限的

TikTok公司提交的起訴書中指控，特朗普的行政令涉及四項違憲和三項越權。這與帕特里克的起訴書有很多不謀而合之處，其中都包括違反正當程序和濫用《國際緊急經濟權力法案》。不過，帕特里克的起訴書更偏向個人權利的主張。

“我們必須向法院表明，這不僅僅是涉及公司與政府的爭論，這背后的每一個員工都有自己真實的故事。很明顯，員工們并沒有違反法律。因此，試圖發布一個出于政治動機的行政命令是錯誤的。”邁克認為，員工起訴特朗普具有特殊的意義。

不過，許多業內人士對TikTok公司的訴訟結果感到悲觀，亞歷山大理解TikTok的案件更復雜，而總統在國家安全問題上擁有很大的權力。但他認為帕特里克個人的案子更有勝訴的可能性，“即使TikTok敗訴了，我們也能贏。我們堅定地相信，總統的權力不是無限的。在沒有正當法律程序的前提下，總統沒有權力剝奪TikTok美國雇員的薪資。“

根據法律程序，他們的案件將在十一二月開庭。邁克表示，接下來自己會和代理TikTok公司的律師交流雙方的想法。

亞歷山大認為，他們的勝利可以有許多不同的形式，一種結果是法院阻止行政命令生效，另一種可能是法院要求美國商務部在允許行政令的前提下，允許公司繼續向TikTok的美國雇員支付報酬。或者商務部出庭告訴法院，他們將以不影響TikTok員工工資的方式來定義什么是“交易”。

最近，帕特里克依然忙于TikTok的日常工作。盡管他對這次訴訟的結果很有信心，但他仍對該行政命令對中美兩國之間的政策和貿易關系所產生的后果感到非常擔憂。

8月14日，特朗普再次發布行政令，要求字節跳動公司必須在90天內剝離TikTok美國業務。“即使TikTok可能被收購，也需要經過長時間的盡職調查（due diligence），一切都還是未知的。”亞歷山大表示。

帕特里克認為，如果TikTok真的在規定時間內被其他公司收購，而他們通過政府重新分配去了其他公司工作，這對現在的員工來說將是一件好事，至少他們不會失去工作，但這會對員工和公司法的規范產生更為長遠的影響，“如果這件事情能在美國發生，那如何阻止另一個國家的政府將那里美國公司的資產轉讓給國內所有者呢？”