全面下架、面臨千萬索賠,《譚談交通》消失的背后
以詼諧幽默為特點的交通警示類節(jié)目《譚談交通》在近日被突然下架,此事迅速引發(fā)社會關(guān)注。緊跟著,欄目主持人譚喬發(fā)布微博稱,除視頻被下架之外,其還可能面臨千萬元的賠償,甚至是牢獄之災。這一系列事件的發(fā)生,讓《譚談交通》和譚喬登上熱搜,截至7月11日15時30分,微博話題“譚喬自曝或面臨牢獄之災”“譚談交通全面下架”的閱讀量均已達數(shù)億次。而隨著事件更多進展相繼露出,《譚談交通》的著作權(quán)究竟屬于哪方,成為該起事件的關(guān)鍵。
一條名為“譚談交通全面下架”的話題,在近日引發(fā)大量關(guān)注。
公開資料顯示,《譚談交通》是成都本土一檔寓教于樂的交通警示類節(jié)目,于2005年開播,多期經(jīng)典節(jié)目如經(jīng)歷坎坷依然樂觀的“福貴大爺”等事例,曾在多個平臺進行轉(zhuǎn)發(fā),吸引了不少觀眾的目光。然而,不少觀眾發(fā)現(xiàn),這檔節(jié)目已被下架。
隨著譚喬的公開回應,該事件受關(guān)注度進一步攀升,并在全網(wǎng)引發(fā)熱議。其中在微博平臺上,截至7月11日15時30分,微博話題“譚喬自曝或面臨牢獄之災”“譚談交通全面下架”的累計閱讀量已分別達到3.6億次和5.7億次。
在《譚談交通》被下架、譚喬回應可能面臨巨額賠償和牢獄之災后,人們首先注意到了譚喬所提及的“游術(shù)公司”。
據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,“游術(shù)公司”的全名為成都游術(shù)文化傳播有限公司,于2018年正式成立。另據(jù)天眼查的信息顯示,成都游術(shù)文化傳播有限公司當下與多家公司存在糾紛,如抖音、咪咕等,而案由均為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛,且將在7月13日及以后開庭的案件便有13件。
多起訴訟案件的出現(xiàn),也讓人們對成都游術(shù)文化傳播有限公司產(chǎn)生疑惑。但據(jù)上游新聞的報道顯示,“向各視頻網(wǎng)站主張版權(quán)、要求節(jié)目下架的成都游術(shù)文化傳播有限公司,已經(jīng)從成都廣播電視臺獲得了《譚談交通》的節(jié)目版權(quán)”。同時一張顯示為授權(quán)書的截圖也隨之公開,據(jù)圖片顯示,成都廣播電視臺為《紅綠燈》及全部《譚談交通》板塊視聽作品的合法著作權(quán)人,并就上述作品授予成都游術(shù)文化傳播有限公司所有著作財產(chǎn)權(quán)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利,以及將上述權(quán)利許可第三方進行分銷的權(quán)利。
但譚喬此前曾在公開回應中表示,《譚談交通》在創(chuàng)作之初,從來沒有簽訂過任何合同和協(xié)議,自己則是唯一的創(chuàng)作者。
對此,北京商報記者多次致電成都游術(shù)文化傳播有限公司,但對方電話均為“您所撥打的電話正在通話中”。同時,記者也聯(lián)系了譚喬方面,但截至發(fā)稿,暫未得到回應。
現(xiàn)階段,《譚談交通》所面臨的糾紛仍在持續(xù),持續(xù)流露出的信息無疑令該事件尤其是《譚談交通》的版權(quán)所屬進一步陷入迷霧中,接二連三的公開回應與被曝出的截圖也讓這起事件引發(fā)的爭議難以消退。
北京市中聞律師事務所合伙人趙虎表示,因目前無法得知《譚談交通》創(chuàng)作背后的更多信息,因此無法判定著作權(quán)歸屬。如果是一檔電視臺節(jié)目,著作權(quán)歸屬于電視臺,在這一情況下,主持人為參與創(chuàng)作方,是工作人員,而不是著作權(quán)人,當然也要看雙方的合同約定。而若完全為個人原創(chuàng),不牽扯他人的作品,制作者便是著作權(quán)人。而與著作權(quán)相關(guān)的認定,均需要在作品的基礎(chǔ)上進行判定。
北京商報記者鄭蕊

