朋友們大家好，關(guān)于《人教版》“是人也”和“斯人也”引起爭論的這個話題，我本來不想說什么，無論是“是人也”還是“斯人也”，既然教材改了，那我們用之就是了。但是看了有關(guān)專家的解釋后，暗示我們“集體失憶”，沒有“斯人也”版本，我有點忍不住了，所以想就此事說道說道。

剛才我看到一篇文章，標(biāo)題是《真的是“天將降大任于是人也”！大家都記錯的原因找到了》

首先，此文將近日關(guān)于“天將降大任于是人也”還是“天將降大任于斯人也”的爭論話題拋出來。然后又說：很多網(wǎng)友堅稱早年學(xué)習(xí)時，課本上寫的是“天將降大任于斯人也”。

對此，文章中說：主要課本出版社人教社回應(yīng)稱，自1961 年收錄孟子《生于憂患，死于安樂》為課文以來，歷套教材文章都是“故天將降大任于是人也”。

當(dāng)然，也有很多網(wǎng)友曬出圖片，證明的確是“是人”。

包括四庫全書刻本《孟子集注》（宋·朱熹）、明代刻本《孟子注疏解經(jīng)》（漢·趙岐）等，均為“是人”。

但是呢？雖然找出了證據(jù)，證明就是“是人”，但不能改變很多人小時候?qū)W的是“斯人”版啊？

而文中提出這個問題：那么，為什么那么多人都記錯了？

其實，對于這個問題我很不贊同。憑什么找出幾個古籍，然后就認(rèn)為很多人小時候?qū)W的就是“是人”版。現(xiàn)在的記憶是出現(xiàn)了錯誤。

問題是文化是可“流變”的啊！你怎么能拿古人的所謂“證據(jù)”來辯駁后人？這有些本末倒置了啊？難道就沒有可能教材出現(xiàn)了問題？就是印刷的“斯人也”？而急于扣下“集體失憶”的帽子是不是想掩蓋自己的錯誤？

所以，承認(rèn)自己錯了有那么難嗎？

10月26日，人民教育出版社中學(xué)語文編輯部工作人員表示：人民教育出版社出版的中學(xué)教材，自1961年收錄《生于憂患，死于安樂》這篇文章以來，歷套的教材都是“是人”版本。而且，他們針對此事還查閱了眾多古籍，查閱的結(jié)果均是“故天將降大任于是人也”。

那么，《人教版》是“是人也”版本。其他教材有沒有“斯人也”版本呢？畢竟教材不只是只有《人教版》啊！

還真就有網(wǎng)友找出了“斯人也”版本。大家看圖，這是《北京出版社》2019年出版的義務(wù)教育教科書《語文》（九年級下冊）的《古文三則》。

在課本中能明顯看到，是“天將將大任于斯人也”。

而且去中國國家版本館中搜索此書的書號（ISBN），也能找到這本教材。搜索結(jié)果顯示，此書于2019年一月出版。

其實，我們老百姓很直接也很實誠，一就是一，二就是二，存在過的是我們不會否認(rèn)，不會像某些專家有那么多花花腸子，繞來繞去，有的時候會無中生有，而有的時候會把以前的痕跡用自己所謂各種理論掩蓋掉。

所以在《人教版》“是人也”與“斯人也”這件事的爭論上，不是我們集體失憶，而是專家這種“自信”更像是掩耳盜鈴，以為堅持自己，相信自己的理論，那所有人就都錯了。

荒繆不？

當(dāng)然，關(guān)于“斯人也”的教材不止《北京出版社》2019年出版的義務(wù)教育教科書《語文》中出現(xiàn)過。有網(wǎng)友還從《武漢大學(xué)出版社出版》的《大學(xué)語文》教材中找到了“斯人也”的字樣。

其實，專家總是要找點事兒做，所以糾正一下教材里面的內(nèi)容，我們也理解，但你不能暗示我們是集體失憶啊？不能你專家自說自話，說的話就是圣旨了，高高在上說一不二。如果嚴(yán)重脫離現(xiàn)實和百姓那就這樣的“專家”就是孤家寡人了。

所以不要用“記憶篡改、解釋文化流變！”

那么，“天將降大任于斯人也”改成“天將降大任于是人也”，在社會上引起這么大的輿論，問題到底出在哪兒呢？

我覺得應(yīng)該出在某些專家沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，犯了“以偏概全”的邏輯錯誤。也沒有一針見血指出核心問題，畢竟無論是“斯人也”還是“是人也”，就是文化流變的一個插曲，而不是“記憶的神秘學(xué)篡改”，而是正常的語言文字流變。

首先，專家以《人教版》歷年教材都寫“是人”，好像這就是集體失憶的鐵證？

這就太牽強(qiáng)了吧？

難道這么多70后80后都集體失憶了？這又不是科幻片，集體穿越了！雖然《人教版》教材普及比較廣，但是并不是所有地方都是用的人教版教材吧？你不能否定其他教材中出現(xiàn)過“斯人也”的事實吧？

所以現(xiàn)在只拿《人教版》這一個版本來定乾坤，想以此一槌定音，是不是太武斷和雙標(biāo)了？

所以這就是“以偏概全、邏輯錯誤”！

再看一下《冀教版》小學(xué)五年級下冊語文教材第85頁的引用中也出現(xiàn)了“斯人也”的版本。

所以，還有專家會說我們是記錯了嗎？

其實不是網(wǎng)友記憶出錯，而是的的確確學(xué)到的就是“斯人也”的版本。

當(dāng)然，還有一種情況，可能是咱們的專家太自信了；又或者就是揣著明白裝糊涂。這就有點兒屬于死鴨子，嘴硬了就是不承認(rèn)錯誤。

還有，專家在古籍中找到了很多“證據(jù)”，很多古籍中都是寫的天將降大任于“是人”也。

這一點我們承認(rèn)！但還是不能否認(rèn)我們小時候?qū)W過“斯人也”的版本。

還有一點非常有意思，很多輸入法在打字的時候都是自動出來“天將降大任于斯人也”。如果用語音打字法說“天降大任于是人也”，但機(jī)器識別出來的依然是“天降大任于斯人也”。

是不是很奇怪？

其實我倒是覺得不奇怪，因為這本就不是我們集體失憶。

我們現(xiàn)在要探討另一個問題：文化流變！

文化會隨著時間的流逝而有所改變，它并不是靜止不動的。

這一點大家贊同吧？

就比如說漢字，從發(fā)明之初到秦漢唐宋元明清等等，從創(chuàng)作之初到現(xiàn)在，是不是經(jīng)歷了很多？

所以，如果文化是靜止不動的，那就可以拿前人的標(biāo)準(zhǔn)來評判后人的對錯，但文化恰恰不是不變的啊！而是大量存在流變的啊！

就不說漢字了，在很多科學(xué)方面的公式，后來經(jīng)過科學(xué)家的努力，都證明前人的計算有誤。打個比方，古人還以為地球是方的呢，不是有一個“天圓地方”的說法嗎？

所以，糾正錯誤沒什么丟人的，但不能不承認(rèn)錯誤。

科技在進(jìn)步，語言、文字每天也在流變中。又比如說現(xiàn)在出現(xiàn)了很多網(wǎng)絡(luò)熱詞，但在字典中又沒有。那么，這些詞是錯誤的嗎？我覺得沒有對錯之分，語言文字更應(yīng)該具有包容性，所以才會生機(jī)勃勃。

在“斯和也”與“是人也”的界定中，如果完全用對錯來評定，專家堅持說大家都記錯了，就是記憶出現(xiàn)了問題，是不是那太霸道了？我們有沒有記錯，還用你來判定嗎？

五四新文化之后，其實語言文字流變就非常快。就更不用說從繁體字改成簡體字之后。可能現(xiàn)在有很多詞，我們所說的與字典中所標(biāo)注的還不一樣。還是那句話，隨著時間的流逝，很多詞也在此消彼長。

具體再說，天將降大任于斯人也，如果讀“是人也”，是不是沒有讀私人更順口？當(dāng)然，也有可能是因為我小時候?qū)W的就是這個版本的緣故！

還有，“是人也”是翹舌音，反正我覺得沒有讀“私人也”那么便捷、順口和省事。

當(dāng)然，雖然是人和斯人里面的含義幾乎一樣，但在讀的時候感覺就不同了！無論是看還是寫，都是“斯”更好吧？

我們舉個例子，杜甫寫的這首詩，“冠蓋滿京華，斯人獨憔悴。”

如果改成“是人獨憔悴”，是不是就別扭了？

范仲淹這首，“微斯人，吾誰與歸。”

同理，如果換成，“微是人，吾誰與歸。”是不是不如讀“微斯人，吾誰與歸”更順口呢？

其實，文化在歷史長河中有“流變”很正常，畢竟人民也參與了其中。

而我為什么會這樣說？

比如說芝麻糊，實際上它真正的讀音應(yīng)該是芝麻糊Hu。

又比如說色子，它正確的讀音是骰tou子。

現(xiàn)在生活中，我們讀錯音的字和詞有很多，但當(dāng)我們說出來的時候，我們依然能明白。甚至90%的人都按照錯誤的讀音去讀，那么到底是字典錯了，還是我們錯了呢？

其實都沒有錯，因為文化就應(yīng)該是被“應(yīng)用“，而不是“背誦”。我們不能被文化捆綁住，因為文化被人類創(chuàng)造出來是為人所用啊！如果反而被文化束縛住了，文化本身就固話，也就不會流變到今天了吧？那文明還何談進(jìn)步？

再回到本文主題，反正我是不承認(rèn)我的記憶出現(xiàn)錯誤，我小的時候?qū)W的就是“天將降大任于斯人也”，我相信很多網(wǎng)友也會支持我這句話。我們不會承認(rèn)是大家記憶力都錯了，則恰恰是很有民意共識的文化流變結(jié)果。

其實現(xiàn)在很是好奇，孔子他老人家是學(xué)的那個版本[笑哭]

而某些專家呀，不能一拍腦門，一拍大腿，想一出是一出。也不要以為自己是專家，就高高在上，高百姓一頭，說的話就是真理。當(dāng)然，堅定文化自信沒毛病，但不能盲目自信。更不能以自己是專家，有權(quán)威，所以在古集中考證“祖宗之法不可變”而玩雙標(biāo)。

實際上，經(jīng)常干違背祖宗決定的不是我們這些老百姓，恰恰是某些專家本身。

所以也不要打著為學(xué)生減負(fù)，為學(xué)生減輕負(fù)擔(dān)的幌子，來掩蓋想表現(xiàn)自己的事實。有些東西改來改去，真容易讓我們記憶混亂啊！說實話，我們可不希望看到當(dāng)哥哥上初中時，弟弟或者妹妹上小學(xué)的材料就與哥哥的就不同了。改來改去，一首詩有多個版本，哥哥和弟弟能不因此而爭論嗎？但他們都沒錯，錯的是專家改來改去。

最后強(qiáng)調(diào)幾句：從目前現(xiàn)有的證據(jù)來看，“是人也”是正確的，而我們也同意。

但本文的主題是關(guān)于網(wǎng)友有沒有記錯是“是人也”版還是“斯人也”版。如果某些專家硬是說我們記錯了，我不服，肯定要據(jù)理力爭。所以，證據(jù)咱也找出來了，專家該怎么解釋呢？

所以真心搞不懂啊！專家承認(rèn)是編纂錯誤有那么難嗎？非要把“集體失憶”的帽子拋給我們，以擺脫責(zé)任。

呵呵！