若養老金統一按年齡發:50歲2000,55歲3000,60歲4000,公平嗎?
引言
現在很多年輕人已經放棄了奮斗的想法,就是想躺平。但是問題來了,躺平即使可以降低物欲,減少生活開銷,但是社保問題不好解決。
畢竟是關系到自己養老問題,我國養老金已經連漲了十幾年了,這對于普通人養老是很有保障的。不過目前的現狀是,在城市的老人養老金有四五千,而農村的只有一兩千。有人就提出,養老金統一按年齡發:50歲2000元,55歲3000元,60歲4000元,公平嗎?

答案自然是否定的,眾所周知,我國目前養老金的政策是多繳多得。如果繳納的年限和基數高的話,領取的養老金自然就高。如果這些人也按照年齡標準來領取養老金的話,他們自然也是不愿意的。按照年齡統一發放養老金,大家就會有擺爛的想法,按照最低標準,最低年限來繳納養老金。這樣肯定是不合理的。
除此之外,我國養老金制度已經運行很多年了,雖然也有不完善的地方,但是隨著不斷的調整,目前已經做到了大部分的退休老人都滿意。

而貿然修改養老金制度的話,這樣對于社保會有很大的沖擊。看起來公平,其實并不公平,而且降低了年輕人的投保積極性,這樣顯然是不可取的。
現在國家規定女性的退休年齡是有兩種,女性年滿50周歲或者55周歲就可以選擇退休,當然55周歲退休的女性的養老金更高,畢竟多繳納了5年。如果統一發放的話,50周歲退休或者55周歲退休的養老金一樣,這樣大部分的女性就會直接50歲退休,不會等到55歲。本身很多崗位就缺乏人才,如果這樣一來的話,人才流失的情況就會比較嚴重。

我國地大物博是一個優勢,城鎮化進程的加快,拉開城市與鄉鎮的距離。城市的薪資雖然比較高,但是生活壓力也相對比較大,消費水平比較高。鄉鎮的消費水平會相對較低。如果老人退休的話,按年齡領取養老金,城市的老人的生活就會比較緊張,而鄉鎮的話卻富足很多。這樣到很多老人眼里,也是不公平的。
綜上所述,養老金統一按照年齡發是不可取的。不過這個想法并不是只有弊端,它也有自好處的。

對于某些地區養老金水平低的話,這樣會提升老人生活質量。統一發放,也可以減少差距。只是弊大于利,因此采取的可行性不高。
根據人口統計數據,我國已經到了人口老齡化的階段,未來養老問題自然是一個嚴峻的問題。現在的年輕人應該未雨綢繆,現在趁著身體力行的時候,早早為自己的養老做好準備,以后也不會給子女帶來負擔。

8090后現在是生活壓力最大的一批人,就應了那句話,上有老,下有小。這一批人大部分基本都是獨生子女,雖然父母大部分都有養老金,但是有時候也不夠開銷,需要年輕人補貼。
孩子更不用說,是自己的責任。不過有壓力也有動力,現在奮斗的同時,也要把眼光放得更加長遠,為自己的養老多做準備。

現在我國的養老保險制度已經很完善,基本上年輕人上班的話,企業就會給員工購買基本養老保險,其中企業繳納的費用占比更高,減輕個人負擔。除此之外,企業年金也是不錯的選擇。企業年金可在養老保險的基礎上,自愿建立,
企業和個人共同繳納,這樣對于個人而言,是為養老增加籌碼。
現在各個保險公司還有很多商業養老保險,越早繳納的話,自然未來的養老金更多。除此之外,這些保險每年有一定的利率,年限越長的話,未來的可以拿到的資金也更多。

這樣看來,還有一定對抗通貨膨脹的作用。選擇保險公司的話,盡量選擇大的保險公司,這樣更有保障。不過不管什么形式的養老,社保是最基本,也是最有保障的。
養老除了經濟上的保障之外,身體健康也是一個很重要的方面。現在許多年輕人的生活習慣并不好,經常性的熬夜,很少運動,喜歡吃高熱量食品。

不注重身材管理,年紀輕輕就有三高,糖尿病等疾病。當然有些也是被動熬夜,加班是常態。這樣身體會提前透支,健康才是第一位的。
小結
現在即使老年人有了養老金,經濟可以自給自足,但是還是希望孩子多去看看自己,不用這么孤單。年輕人也要常回家看看,關心家里老人,這樣才能體現親情的難能可貴。
今日熱議:若養老金統一按年齡發:50歲2000,55歲3000,60歲4000,公平嗎?
舉報/反饋
