約翰遜轉ICU堪稱抗疫分水嶺!
作者 :正文注明 2020-04-08 06:15:24 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 虛聲
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載
英國首相鮑里斯·約翰遜病情惡化轉入ICU,他已經授權外交大臣多米尼克·拉布在必要時代表首相,繼續推進英國政府抗擊新冠病毒的計劃。 從全球性疫情狙擊戰的角度看,約翰遜也就是一個不幸被病毒攻擊的傷員,祝他早日康復。但他終究不是普通傷員,而是堂堂英國首相,他的病情加重,意義非凡。
大家都知道,目前新冠肺炎沒有特效藥,主要靠自身免疫系統去搞定。對于年輕力壯的群體,可能就像經歷一場感冒(新冠病毒和引起流感的冠狀病毒是同一個家族),還可能無癥狀。但是對于有身體有基礎疾病的老年人來說,新冠肺炎容易引起其他疾病,所謂治療其實是用藥物抑制其他疾病,給身體的免疫系統獲取更多時間。 01約翰遜其人 按照一般經驗,新冠肺炎對60歲以上的老年人威脅較大。約翰遜生于1964年,現在才56歲。按照英國男人平均79歲的壽命看,約翰遜可以說尚在壯年,理當不至于如此惡化。 從人生軌跡看,約翰遜出生于富裕階層,從伊頓公學到牛津大學,是標準的政治精英路線。他有猶太、法國、英國、美國以及土耳其血統。他年輕時是一位金發帥哥,多才多藝,思想開放,為人風流,有多次婚外情記錄。最后一次偷腥之后,被他的妻子直接從家里趕了出去并與之離婚,過程非常狗血。這樣的性格,典型的神經比較粗,應該是有利于抵抗疫情,理當不至于如此惡化。
約翰遜和前首相卡梅隆是同學,但兩人風格大不相同。卡梅隆是典型的英國紳士路線,而約翰遜把自己搞成了一個政壇怪咖。一張大嘴巴,啥都說,大家說他是英國特朗普;其實約翰遜和特朗普完全是兩類人。特朗普上臺前是政治素人,約翰遜干過2年外交大臣、8年倫敦市長和11年國會議員。這是一種典型的見多識廣的人生,看得開,拿得起,放得下,同樣適合疫情恢復,理當不至于如此惡化。 從身體素質看,約翰遜求學時愛踢足球,畢業后多次參加各種運動。
即使當倫敦市長那會兒,他也經常騎自行車上下班,既可以鍛煉身體,又可以秀政治風格。多方面推測,約翰遜身體素質應該不錯,理當不至于如此惡化。 綜合來看,約翰遜不論是年齡、還是身體素質、還是人生經歷、還是思維方式;按照常理,都應該屬于那種容易自愈的類型,而不是隔離幾天之后就進了ICU病房。 這個事實說明兩點: 第一,針對新冠肺炎,人類目前不僅沒有特效藥,很可能對病毒的了解還不夠。在未能有效控制之前,弄不清它是否有變種。 第二,英國疫情要比實際情況嚴重得多,醫療資源夠嗆。 第三,究竟是群體免疫還是全力抗疫,已經到了關鍵點。 02英國疫情 回顧這輪歐洲疫情,最初意大利最嚴重,后來西班牙的疫情超過意大利;但最終的結果,可能英國會成為歐洲疫情最嚴重的國家。 分析下現實數據:
從目前公布的數據看出: 結論1,英國的治愈數字太低,相當于說英國對新冠肺炎重視較晚,英國疫情遠沒有到達拐點,接下來一個月可能是爆發期。 結論2,英國的死亡率和西班牙持平,達到10%,略低于意大利。這個數字遠高于世界死亡平均數,表示英國有大量未確診患者。 很明顯英國的醫療資源正在經歷極大的考驗,英國和意大利一樣,也是老齡化社會。
但不論英國醫療資源如何,英國首相會缺乏醫療資源么?很明顯不會。 按照一般理解,國家高層領導人應該專門配備專業的醫療團隊。他的健康關系著國家的正常運轉,約翰遜的健康狀況應該時刻處于醫療團隊的監視之下。 從約翰遜確診的那一刻起,就應該有完整的醫療方案,而不是突然發消息去ICU,搞得像高潮迭起的電視劇一樣。不要說什么好的制度什么人上去都一樣,那是瞎扯。如果真是那樣,根本就不需要花錢選領導,直接放阿貓阿狗上去就行了。以英國而論,首相位置上是張伯倫還是丘吉爾,對二次世界大戰的影響就很大。 結論,對于一個像英國那樣成熟的國家來說,公開任何一個政治決策都有明顯的內涵。約翰遜大張旗鼓轉ICU這個事,釋放出三個信號。 03約翰遜的信號 從約翰遜確診、居家隔離、到病情嚴重轉ICU,相當于英國政府推廣的一個標準流程。在約翰遜不幸感染之后,他就成了一個患者的范本。 英國醫療體系分為兩種:公共醫療體系和私營醫療體系。 公共醫療體系又叫NHS(國民健康體系),由國家稅收來購買醫療服務,覆蓋絕大多數英國人。 私營醫療體系作為公立醫療服務體系的補充,針對于那些收入較高、對醫療服務要求也較高的人群。 即便約翰遜不是英國首相,以他的社會地位,也可在私營醫療體系中獲得足夠的醫療資源。為什么不是私下診療?其實就是在向英國人傳遞對英國醫療體系的信任。這是約翰遜轉ICU傳遞出的第一個信號。 英國衛生支出占GDP的比例為8%,相當于發達國家的平均值,并不算高。但世界衛生組織卻把英國醫療體系評為典范,說的就是具備英國特色的分診醫療體系。
英國的分診醫療分三個層級: 一級診療由全科醫生(GP)和家庭診所提供:主要針對常見病、輕微病癥人群。英國有90%的病人在初級診療階段就可以被治愈。目前英國約有36000名全科醫生,其中75%左右的是自由職業醫生。 ——約翰遜居家隔離在英國醫療體系中,就是一級診療。 二級診療由地區性綜合醫院提供:主要針對初級診療難以治愈的那10%的重、急癥患者,提供專業的醫護和手術服務。醫生根據GP轉診單了解患者病情,在患者出院時再與GP進行對接,這個過程也被稱為“雙向轉診”。 三級診療由專科醫院和教學醫院提供:接收二級機構轉診來的病患,主要解決專科領域的疑難醫療問題。 ——現在約翰遜的情況,應該是進入三級診療。 所以約翰遜轉ICU的第二個信號很明顯,就是展現民主政治的清廉(首相也沒有搞例外),為自己的政府增加支持率。從銷售角度看,這叫時刻不忘自己是推銷員的身份。
順便說下:之前中國為了提高醫療資源的配置效率,緩解“看病難、看病貴”的現狀,曾想往分級診療方向改革。但是目前中國推廣這套分級診療的難點有三: 一,不同醫療機構服務能力相差太大; 二,市場化運作,醫療機構有盈利壓力,都想挑肥揀瘦,造成轉診難; 三,醫患關系不佳,大眾對醫療機構信任度不足。至于為什么會這樣?牽扯到社會福利和公民素質問題,以及“醫”、“藥”分家問題,就扯遠了,暫且不談。
英國這套診療程序在平時優點很明顯:絕大部分居民都有自己指定就診的GP。通過分級診療和雙向轉診,患者在各級診療體系中實現了個性化治療,從而達到“健康進家庭、小病在基層、大病到醫院、康復回社區”,資源配置合理,效率高。 但這個世界就是這樣,凡事有利就有弊。在疫情面前,英國這套療程就變得很被動。因為它的三級診療資源非常薄弱。 按照現在的情況,所有重癥患者都要轉移到醫院搞三級診療,根本應付不來。 所以之前英國提出“群體免疫”概念,聽起來像是冷血的奇談怪論,其實也是源自于英國自己高效而精巧的醫療體系的承載力。所以中國醫療改革,參考人家的優點,也不能忽視人家的缺點。中國在這波疫情中,之所以防控比較給力,在于完整健全的產業鏈。 那么現在,約翰遜轉ICU之后,情況就到了一個分界點,究竟要不要“群體免疫”? 04抗疫序幕 約翰遜轉ICU傳遞出的第三個信號,就是要全面抗疫,而不是群體免疫。 ——連約翰遜那種身體、家世、地位的患者都要轉ICU,絕對不是鬧著玩! 等于告訴英國人,想要健康,老實抗疫。對于那些繼續蹦跶影響別人健康的二貨,接下來政府要出手了。美國把國民衛隊派上街頭,印度警察拿棍子上街,英國如何行動,拭目以待。 前面文章說過,英國所謂群體免疫根本就是個幌子,至少現階段是幌子。 如果要群體免疫,約翰遜轉ICU這種事根本就不會曝光。在很多國家,領導人的身體狀況都是國家機密。上周美國羅斯福航母艦長被解職,理由就是泄露了美軍感染情況。如果群體免疫,約翰遜的健康也可以對外保密。
為什么說現在不能搞群體免疫? 群體免疫這個概念,首先聽起來非常冷血,和人類文明背道而馳。人類文明的精髓就在于——扶助幼弱。如果坐視病毒淘汰老弱,比納粹還冷血;那就意味著文明的坍塌。即便是最壞的情況,最終不得不群體免疫,那也是抵抗失敗之后的無奈選擇。所以在抗疫這種事上,只能抵抗,不能投降。這是答案之一。 答案之二,群體免疫風險極大。其風險不僅在于多少人感染或多少人死亡,還在于感染者群體增大之后,病毒變異的概率也會增大。要知道冠狀病毒變異很容易。為什么流感一直解決不掉?就因為它老變異。難道說病毒發生一次變異就搞一次群體免疫?那代價顯然太大。 小結:群體免疫現階段不具備實施條件,而且任何國家,不到迫不得已都不會搞群體免疫,輕則政府下臺,重則臭名青史。這鍋太重,沒人愿意背。 05思維因果 既然一定要抗疫,英國為什么啟動這么晚(參考英國治愈人數)? 其實這個問題非常有趣: 意大利、西班牙、法國等國陷入困境的原因,在于對自由信仰過度,社會組織力度不夠。瑞士組織能力足夠,但因為國家小,信奉自由主義,缺乏足夠的醫療資源。德國組織能力很強,醫療資源相對較充分,但苦于在歐洲正中央,防不勝防。 再強調一遍:自由主義有其獨特的優點和魅力,但在抗疫這種事上,還是集體主義更靠譜。本質上來說,自由主義和集體主義一體兩面,辯證法中可以對立統一。個人信奉自由,集體層面抗疫,也不矛盾。 其實從客觀條件看,英國抗疫有很多有利條件。英國是島國,很容易切斷外來傳播途徑;組織能力很強,醫療體系很不錯;和中美關系都不錯,購買醫療資源也容易。怎么就搞成這個樣子? 客觀說,目前就是英美疫情最為糟心。 英國高層感染多,死亡率高;美國感染人數飛速上升。 英美除了像歐洲國家一樣太過崇尚自由主義之外,海權基因也是一個決定性因素。 毫無疑問,英美都是海權帝國,天然攜帶海洋基因。 
按照立體史觀,工業文明誕生壯大的過程,也就是英美海權帝國崛起的過程。這個過程中,它們的思維一直是“離岸制衡戰略”下的主動進攻,而缺乏防守型思維。 當然如果歷史足夠長,海權帝國也會出現防守型思維。 對比案例之一,華夏文明歷史中,農耕文明走向成熟的秦漢時代,就是戰略進攻思維;從宋朝開始,防守思維占據主導地位,于是造就近代史上的一系列被動局面。 對比案例之二,歐洲大陸上的陸權型的德國,因為一直處于四戰之地,防守思維比較成熟。這波疫情中,德國的防疫較為充分,保護到了老弱群體。 小結:崇尚自由與缺乏防守型思維,是造成英美防疫混亂的根本。 最后 疫情之下沒有勝者。 目前看,聯合抗疫是唯一的出路。 聯合的途徑也很明白,中美歐聯合控制疫情,然后再聯手支援全世界其他地方抗疫。大家不要看到支援二字就覺得吃很大虧。過去一段時間,中國企業賣了幾十億個口罩,全部銷售額還不到百億,即便全部是利潤,對國家來說也是杯水車薪;但這段時間因為疫情耽誤的訂單,那是千億萬億級別。就是這么個賬,一目了然。
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載










上一篇:約翰遜進ICU!病毒面前,沒有人絕對安全! 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



