被胡錫進定為三流的哈佛,真不一定比得上藍翔!
作者 :正文注明 2020-06-13 07:15:54 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者:燕歌行
來源:明人明察(mrmc678)
一、
想必經常關注新聞的朋友們已經注意到了,這幾天來外交部,央視和環球時報主編胡錫進等人輪番上陣,猛烈的批判所謂“哈佛大學論文”。
外交部發言人華春瑩表示,這篇掛名哈佛大學的論文“漏洞百出、粗制濫造”。
央視主持人康輝在《主播說聯播》中喊話說,如果該文代表哈佛醫學院,“那這個水準我們只能哈哈”。
《環球時報》的胡錫進則說得更加不客氣,在微博中把哈佛直接給定成了“為政治服務的三流情報機構”: 
二、
到底哈佛做了什么天怒人怨的事,以至于讓一向推崇西方高校的中國,也不得不作出上述堪稱激烈地回應呢?
事情的大體情況是這樣的,近日美國哈佛大學醫學院的一個研究團隊,在網上發布了他們關于新冠病毒的“重大研究成果”,宣稱其用最新研究方法找到了中國武漢早在2019年8月就已經爆發疫情的鐵證。這幾天來,CNN和BBC等西方主流媒體也大力炒作,甚至進一步借題發揮,宣稱中國“長期隱瞞疫情,應該為世界的疫情負責”等等。
那么,他們到底怎么找到武漢2019年8月就已爆發疫情鐵證的呢?
首先,哈佛大學的研究團隊用2018年10月和2019年10月的衛星航拍照片做對比,發現武漢幾家大醫院門口2019年10月前面所停的車輛人流要多于2018年10月。這也是最主要的證據。
武漢某醫院停車場2018年10月(L)和2019年10月的衛星圖像照片:哈佛大學
這種“錯覺”,事實上是由衛星圖拍攝角度不同造成的。這直接導致2018年的停車數量看起來比2019年的數量少了很多。部分2018年的衛星圖并非垂直拍攝,導致建筑物投射遮蓋停車場位置,根本無法正確統計停車數量。
黃色圈出部分可以對比出,2018年和2019年衛星圖拍攝角度不同
其次,他們還用百度搜索引擎,發現2019年10月所顯示的“咳嗽”“腹瀉”等幾個疫情有關的詞語檢索量要高于2018年10月。
他們認為,通過這兩個“證據”,就可以確定武漢以前在2019年10月已經全面爆發,那么便也可以在此基礎上進一步推出,中國的疫情很可能8月就已經開始。
可惜的是,哈佛大學專家們的這兩個證據剛剛提出,馬上就被打了臉:
先是中國網友發現,2019年9月疫情癥狀相關詞語的百度檢索量是要低于2018年9月的,按哈佛的邏輯,2018年就已爆發疫情的可能性也不比2019年低。
更為重要的是,有航天遙感專家指出,哈佛大學最重要的證據,也就是衛星照片是拍攝于不同的時間段。2018年10月的照片拍攝于中午1:30,2019年10月的照片拍攝于上午10:30。眾所周知,在中午1:30的時候,中國正屬于醫院的午休時間,看病的人當然要比上午10:30少很多。
所以朋友們,你想當哈佛大學的專家嗎?有一個非常簡單的辦法,今天中午1:30時,你先去醫院門口拍一段就診人員情況的視頻,然后到明天上午10:30時再去拍一段。再把這兩個視頻在外網一上傳,加上研究結論:“鐵證如山,中國疫情再度爆發,僅僅一天之內醫院看病人數便成倍增長”……接下來,你就可以去哈佛大學當教授了。
三、
其實,哈佛這種“把胡扯當做研究”的做法,在西方高校學術界也并不是孤立的個案,而是一種相當普遍的現象。
像前些時候,有些西方專家與主流媒體就曾經提出,有確鑿的證據顯示,2019年10月1日至7日的時候武漢有大量企業停工,學生停課,所以“一定是當時的疫情已經全面爆發了”之類。只是那些專家忘了,10月1日至7日是中國的國慶黃金周,不僅是武漢,每年全國都要放假……
再比如說,前些時候還有些西方專家與主流媒體以中國頭今年幾個月注銷了幾千萬手機作為“證據”,認為中國在疫情當中至少死了幾千萬人,每個殯儀館都像那個廳級女作家“日記”中所描寫的那樣有“一地無主手機”。只是那些專家忘了,中國很多人都有不止一個手機號,每個月都要新辦和注銷大量手機號……
比起這些“神研究”來看,西方醫學界的專家從疫情爆發到現在也一直沒有爭論清楚“戴口罩有沒有用”這種小學生都知道的問題,簡直是再“正常”不過了。哈佛大學這個胡扯的研究,在其中也已經算是“有水平”的了。
四、
由此,我不禁想到不久前兩會上,上海教委副主任那條引發輿論風暴的建議——“因疫情歸國的留學生可以入學高職高專”(其實,這只不過是某些媒體在刻意“帶節奏”,人家后邊還有一句“能通過插班考試的,也可以本科以上的學校”),當時被公知水軍為代表的一大批人瘋狂網暴,宣稱“這是想讓上哈佛的人回來上藍翔?” 
哈佛大學真的比藍翔強嗎?恐怕還真的未必。哪位看不起藍翔的朋友說說,藍翔什么時候像哈佛大學一樣,用上午10:30看病的人數比中午1:30多為理由,來得出“疫情全面爆發”這種“重大課題研究結論”過?
再者說,之所以普遍認為哈佛大學比藍翔強,主要無非就是因為哈佛大學為首的西方學術界自己制定的排名里邊兒,把哈佛排到了大學眾多排行榜的第一位,而沒有藍翔的名字。可是我們不要忘了,就在幾年之前,西方還爆發過“藍翔恐懼癥”,宣稱“藍翔和中國軍方合作,培養的中國網軍可以橫掃美國網絡”云云。
試問,中國每年從哈佛大學畢業回國的人也不少,為什么西方媒體從來沒有爆發過“哈佛留學生恐懼癥”,認為回中國的那些哈佛留學生可以擊敗美國呢?最大的可能無非是因為雖然中國人不清楚,美國人自己可很清楚他們的大學排行榜有多水,知道從哈佛畢業的那些留學生不可能對美國造成什么威脅。所以他們寧可害怕藍翔畢業生,也不害怕哈佛留學生。

五、
當然,一個無可爭辯的事實是,哈佛大學為代表的西方名校的畢業生當中,取得很高地位的人的確要比藍翔畢業生多得多。
但是這其實也是一種“選擇性偏差”。很多朋友可能不知道,西方名校招生跟中國不同,并不是完全看考試成績好壞的,學校有很大的招生自主權,家世與社會關系在入學當中占有很大的比重。因此,以美國哈佛等“常春藤名校”,學生本身大部分都是有權有勢的人的子女,上不上大學都能取得很高的地位。
比如說,近三任美國總統都畢業于“常春藤名校”,但是除了畢業于哈佛的奧巴馬可以說有9年義務教育的文化程度,畢業于耶魯的小布什恐怕只有小學文化程度,畢業于賓夕法尼亞大學的特朗普簡直就一幼兒園水平,“消毒水洗肺”等神論讓人啼笑皆非。
你能說人家沒成就嗎?人家不也一樣當上了美國總統嗎?只不過這并不是因為他們在學校里邊學到了多少高水平的知識,而是他們的家世與人脈能夠讓他們上這些名校,自然也能保證他們畢業以后有個好去處。
反之,能上這些名校的人即使不畢業,憑家世與人脈想成為人上人也不難。最出名的像比爾·蓋茨,不是從哈佛讀了一年就退學了嗎?——反正在大學里也學不到啥有用的東西,又有個IBM公司當董事的老媽幫忙介紹生意,早幾年開公司賺錢不是更好嗎?
要是公平的比較哈佛和藍翔誰更強,那就應該把幾個哈佛的畢業生和幾個藍翔的畢業生放在一個陌生的地方,文憑收走,也沒有任何人脈關系可以利用,單憑在大學當中學到的本事打拼,然后再看誰能憑雙手過上更好的日子。
但我估計,那些哈佛的畢業生是絕不敢這樣比的,因為他們離開了人脈與“西方名校”的文憑光環,大多恐怕就只有去工地搬磚的份兒。——搬磚還可能因為體力太差人家不要呢!
六、
現在,還有一些人以建國初期錢學森為代表的留學生對“兩彈一星”等重大科研項目作出關鍵貢獻為由,宣稱未來也要把留學生當作中國科技與經濟社會發展的主力。
其實,“錢學森現象”完全是世界歷史當中的特例。試問,不管是美國蘇聯還是日本德國,哪個先進國家把回國的留學生當作科研主力過?
“錢學森現象”出現的根本原因是新中國和舊中國發生了巨大的“歷史斷裂”。新中國成立后不久就啟動了“兩彈一星”等一系列當時世界上最頂尖的科研巨型項目,而舊中國的基礎又太差了,建國初期根本沒有航空航天和核物理方面的專業人才。這才為這些留學生提供了一個千載難逢的時機。這種情況絕對是不可復制的。
假如今天我們仍然崇拜西方的學術標準,甚至認為只有遵循西方標準的留學人員才能成為科研的主力軍,那可就壞事了:
不用說別的,單就這次新冠疫情當中,要是中國的科學家和某些西方同行一樣,也宣稱“戴口罩沒有用”,“封城沒有用”,“群體免疫才是最好的辦法”……那現在的畫面,我們還敢想象嗎?
是到了破除對西方學術標準與高校排行榜盲目崇拜的時候了!希望這次哈佛的“胡扯論文”能夠讓我們以后敢于理直氣壯地說:
你們這些“國際名校”,真的不過是三流。
來源:明人明察(mrmc678)





上一篇:臺灣在發生什么,讓大陸突然發出“懸崖勒馬”警告? 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



