性侵9歲女童案當中,被網絡輿論帶偏的三重面紗!
來自公眾號:今日平說(zg5201949)
關于上海王某華性侵9歲一案,很多讀者都希望我說點什么。本來這個賬號主要是寫國際時評、經濟類文章的,但是想了想,這種引發全社會普遍關注的大案還是應該參與評論。在筆者看來,在王某華一案當中至少有三重面紗是被網絡輿論給帶偏了的。

第一重面紗:陳某西律師
我在朋友圈看到不少文章,說很多富人在講如果自己將來面臨什么糾紛的時候會首選陳某西律師,同時部分網絡公知也在抨擊陳某西律師,鼓吹其為了錢可以顛倒黑白。這樣在大眾看起來,似乎陳某西律師僅僅是無道德無底線,但似乎律師業務水平還是不錯的。這豈不是就成了一次免費的巨大業務廣告?
比如

按照地方司法的控訴,即便是請一頭豬來當律師,最壞的結果也就是5年了。陳某西,成功地辯論到了最壞結果,并且由于其毫無道德底線的一些惡心言論,還使得該案的嚴重不公引發了更大的負面影響。
第二重面紗:道德批判
有很多人都在批判王某華和陳某西律師的言論,比如王某華不僅強硬要求判決自己無罪,而且還要求對自己恢復名譽,恢復各種獎章勛章云云。比如陳某西說他的當事人為人很棒,很有底線(很有底線的標準是不嫖16歲以下少女?)云云。
這些驚悚到超出正常人理性和理解能力的言論引發了廣泛的道德批判,但其實無恥是無恥者的通行證,無恥的人本身就沒有什么道德,道德批判對他們來說毫無意義,你永遠無法打敗一個徹底不要臉的人,從辯護的角度來說,他們說什么都是可以的,他想說啥就說啥,這是他們的權力。因此人們真正應該關注的是該案法律層面的問題。

比如對方拿出了司法鑒定,說9歲受害女童的私處是陳舊損傷,就進而推定她沒有被性侵。我們且不說這個司法鑒定本身是否存在問題,就算是陳舊性損傷但這種推論依然經不起推敲。因為如果這種推論都能成立的話,那就是否意味著只有處女才可能被強奸?—— 私處損傷是否是陳舊,與本案完全沒有任何關系。哪怕是處女膜陳舊性損傷的人,也一樣可能被強奸,任何人或機構都不能以此來作為判定或推論依據。否則的話,以后所有強奸犯們都可以用對方處女膜早就破損了來為自己辯護。采納這種推論本身,就是非常荒唐的。
第三重面紗:公訴理由
最后關于本案的重點其實已經很清楚了,輿論真正關注的重點應該是地方司法部門的公訴理由。從目前來看,因為“陳舊損傷”就以“猥褻”來提起公訴明顯存在失當,在這種公訴理由本身失當的前提下,最頂格也就是判5年了。哪怕換一個道德水平超高的律師,當場反水痛罵王某華,也就只能判5年。所以,本案應當退回補充偵查,然后再提起新的公訴。
從我國現行《刑法》來看,王某華的行為符合情節嚴重的重大案件。一個是王某華本身是社會公眾人物,其擁有普通人難以想象的社會地位、金錢財富、榮譽獎章,他的行為對社會影響力極大,會傳播效仿及造成巨大的社會負面效應。因此該案本身應當遵守從重、從嚴的原則,盡可能地完善證據,維護司法公正,向社會傳遞依法治國、法律面前人人平等的強烈信號。不能因由于該案在前期偵查階段存在一些瑕疵,公訴理由明顯不當而導致錯誤判決以及引發更強烈的社會負面效應。

在筆者看來,本次事件重點不應該放在針對陳某西和王某華本身的批判,而是應該關注司法層面的問題。輿論再怎么批判陳某西,他也完全可以說自己是律師,天然享有辯護權。如此一來,司法層面就無法推翻之前的判決。輿論再怎么痛罵王某華,他也可以說自己天然享有為自己辯護的基本權利,如此一來司法層面同樣很難推翻之前的判決。痛斥律師和當事人本身會帶來情緒的宣泄,但無助于推動案情本身走向更公正的判決。
接下來輿論應該多從司法層面關注,群眾可以到兩高網站通過公開渠道反映自己的意見,然后拭目以待兩高如何出手。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


