美國人說“中國的嚴格抗疫與人類文明格格不入”!
作者:北方朔風
步入2021年,雖然新冠疫情依然在繼續蔓延,但是總算是傳出了一些好消息,各個主要國家,都開始了不同程度的疫苗接種;而突變的病毒,暫時對于疫苗的影響,還在可控階段。只不過,在局勢開始緩緩好轉的階段,我們又看到了一些并不陌生的奇談怪論。部分西方媒體又開始對于我國抗疫工作進行指責,不自由,不尊重人這種話題已經耳熟能詳了,最近就連“中國的抗疫與人類文明格格不入”這種奇談怪論,也被擺在了臺面上來。(下面這個報道里提到的文章經我們驗證之后,發現實際內容比這里總結的更為不堪得多)

客觀來說,這樣的情況并不會讓人奇怪,在美國總統換屆之后,歐美國家的宣傳機構總歸是要做些工作的,在這次疫情之中,歐美主要發達國家的表現實在是不堪入目,而經濟情況也短時間難以恢復,所以通過宣傳手段,轉移矛盾也是他們的日常。對內,把控制疫情失利,經濟萎靡的責任扔給以特朗普為首的保守派民粹;對外,否認中國抗疫的價值。這樣的策略并不難以推測。
所以,類似于中國的疫情控制與世界格格不入這種奇談怪論,說到底只是轉移矛盾的一部分,還屬于很拙劣的那種,和幼兒園里邊的“我們不和你玩了”差不多,大家笑一笑就好了,這種宣傳又不是第一次了。但是,這句話與此同時,反映了某些心態與事實,這些東西絕對算得上是細思恐極了。
中國的防疫算不算格格不入呢?某種程度來說,確實算是如此,在面臨復雜的疫情的情況下,果斷采取措施,控制住了疫情,恢復了生活秩序,讓經濟正常運行。這點在全球各個國家之中,確實算得上是特例,發達國家面對疫情簡直是躺下挨打,部分發展中國家甚至公開否認疫情,西方一開始吹噓的典范日韓,后續也遇到了大規模反彈,也就和中國極度類似的越南,做的還不錯。以這個角度來看,中國人民的努力成果,絕對算得上是“格格不入”。
當然了,格格不入這個詞語,帶有一定貶義,而這些西方媒體,也絕對不是為了夸我們,所以他們實際上在暗示。中國這種疫情控制良好的狀態,是不對的。或者說,他們覺得,這樣的疫情并不能控制得住。也不應該被控制住。或許對于我們來說,這種想法看起來十分瘋狂,但是從實踐來說,這確實很符合歐美國家的國情,以這次疫情之中暴露的各種問題來看,再來一次,只怕西方國家也難以控制住。

這樣的局面是如何造成的呢?是因為民粹領導人的自以為是嗎?或許是有這方面的因素,特朗普和約翰遜先生,還有巴西的博索納羅先生,對疫情的控制,都造成了極壞的影響,但這并不是根本性因素,因為很多愚蠢的行為,實際上與他們并無關系;是科學技術問題嗎?那顯然更不是了,生命科學技術可能是美國領先中國最夸張的領域,雖然并不是那么直觀,可是美國的生命科學技術確實強大到了夸張的地步。
想要尋找到這個問題的答案,倒也沒有那么復雜,只需要回憶一下,中國的抗疫是如何成功的,就可以看出來很多眉目。中國對抗疫情的成功,很大程度來自于決策層面的果斷與基層的管理能力的結合,雖然在具體執行之中,依然遇到了很多的問題,但是可以把需要的醫療與社會資源,集中動員在關鍵上面。而偏偏就是這一點,被西方媒體指責成為不自由,社會管理過多。
這或許就是問題所在了,西方國家很多媒體與民眾,是真的不相信國家對于社會的動員能力的正面價值,就連搞大規模醫保,都能被指責成為社會主義。這樣的想法,并不是憑空產生的,很大程度,與新自由主義存在著一定程度的關系。雖然在各國,新自由主義的理論與實踐,都能分成無數個流派,但是他們基本都認為國家應該縮小公共服務規模,把這些東西私有化。而宣傳上面也要配合,污名化這些公共服務,把這些東西定性為不自由的,這種宣傳并不算十分困難,畢竟歐美都有在公共服務里邊加料,坑害民眾的事例。同時大力宣傳個人自由。于是,民眾雖然不喜歡在電視上舌燦蓮花的自由主義神棍,但是同時對于公共服務,公共管理抱有警戒心。
嚴格來說,許多社會公共服務,確實不夠“自由”。就拿筆者最熟悉的公共衛生利于來說吧,在書上面有一句這樣的話,說在公共衛生預防領域投入一元錢的效果,相當于在治療投入三十元。這話當然是一個概括的說法,并沒有那么準確,筆者小的時候曾經思考過,如果把錢都投入在預防領域,那豈不是省大錢了?當時只是小學生的筆者,思考了十幾秒之后,也覺得這個想法過于荒謬了。只是現在回頭來思考這個問題,卻發現這個問題背后潛藏著復雜而現實的社會學問題,這些問題并不是笑笑就可以過去的。
應該說,已知的大多數疾病,通過合理的預防與早期發現,都可以明顯改善預后,提高生活質量,同時也降低了醫療成本。但是要把資金實際投入到公共衛生預防領域,卻沒有想象之中那么容易,因為這絕非一個技術或是經濟學問題。以大家最為熟悉的疫苗為例,實際上大規模接種疫苗,涉及到了疫苗的大規模生產,冷鏈轉運,分發基層醫療機構,基層醫療人員培訓,對于人口的登記管理,對于預防接種的宣傳教育等等問題。其中哪個問題,都比疫苗本身復雜得多,都涉及到了社會管理方方面面的問題。

這些東西在鐵桿的自由主義者眼里,這一個又一個的環節之中,不自由的地方可就多了去了。那么,他們自然不會支持這些東西了。而問題遠不止與此,疫苗的接種,存在某種程度的負外部性,在一個群體之中,拒絕接種疫苗的人多了,接種疫苗的人的有效保護性,也會受到一定程度的影響,在公共衛生問題之中,這種情況是很常見的。
這次的疫情,完全就是這樣的問題的展現。在沒有特效藥,疫苗需要時間的情況下,控制住疫情,需要的就是各種隔離與管理,這就需要大量的社會管理措施,在多年的宣傳熏陶之下,一部分民眾對各種社會管理措施都不愿意信任,不愿意暫時讓渡一點自由,連口罩都不愿意帶,導致疫情到了一發不可收拾的程度。在他們的眼里,就算死了幾十萬人,也不應該影響所謂的自由。所以,在這樣的思路眼里,中國的抗疫方式,當然是格格不入,離經叛道的了。這種對于“自由”的追求,變成了某種形式的思維鋼印。
只是,這樣的方式,總是會付出代價的。還是以筆者熟悉的衛生領域為例,在新冠疫情爆發之前,就有多篇論文報告,實際上多個發達國家(主要是美國)的人均壽命,出現了縮短。這并不是技術問題,新發明的藥物與醫療技術,依然主要被發達國家掌握在手里邊。按照這些論文的看法,導致這個結果的原因,是因為收入的不平等,公共設施的退化,藥物濫用與貧民窟的傳染病流行導致的。

這個結果毫不奇怪,另外一個研究曾經指出,二戰之后人類壽命的增長,來源于經濟與社會服務的發展的比重,高于醫療技術。比如說,經濟條件的改善,會讓人選擇更加健康的食物,治安的改善,會減少人使用毒品的概率。而現實之中,美國的肥胖與藥物濫用,已經用現實告訴我們發生了什么。在發達國家公共服務普遍外包與私有化的現在,人均壽命的數據,出現一些微妙的變化,也是在所難免。
但是我想這可能并不是最糟糕的部分,在全球泛濫的民粹主義,與這些這方面也存在著關系。比如說在歐美政壇一直爭論不休的話題——環保,因為涉及到了兩邊的就業,所以撕扯的相當激烈。歐美政府大多數做的,是以市場方式鼓勵新能源企業,減少對于傳統企業的撥款之類的手段。兩邊的人群都需要就業,如果按照市場規則,殺得你死我活才是正常,但是實際上他們并不是敵人。
這個時候需要社會公共服務提供補充,比如說對于傳統企業的人員,進行新工作的培訓,降低失業的傷害;建設新能源的時候,考慮協調更多角度的利益。這些措施當然有價值,只不過在現在的西方社會,做這種事情,很難以得到歡迎。于是,兩邊的支持者,越來越出現了撕裂。
對于社會公共服務與管理的不信任,對于個人自由的過度追求,讓中國的抗疫在西方人群眼里顯得十分詭異。筆者當然不認為社會公共服務,需要到讓個人自由無所適從地步,比如說對于春節返鄉的層層加碼,筆者就覺得相當可笑,而對于個人自由的界限,每個人確實存在不一樣的看法。但是現在的西方發達國家,社會公共服務與管理能力的衰退過于嚴重,部分區域甚至開始出現了拉美化的跡象。這絕不是什么好事情,偏偏到了這樣的程度,還有人覺得這是一種先進經驗。
當然,身在其中的西方世界人民,不可能意識不到這種情況,實際上,意識的比筆者深刻的多了去了。只是這種事情,實在是吃力不討好,比起來開動印鈔機印錢,實在是麻煩多了。比如說肥胖導致了美國巨大的負擔,所以修改美國食品卷制度,減少肥胖率,技術上是可行的(美國部分商業醫保,里邊有對于鍛煉時間,體檢頻率,體重范圍甚至是日常飲食的要求),但是以現在美國的基層控制力,想要推行下去,恐怕頗為不易。就算實施了,只怕也會引起罵聲一片,說是對于肥胖人群的歧視,還不如不管。比如說毒品問題,歐美國家就正在采取這樣的策略。

所以在這樣的現狀之下,他們還是會選擇說中國的抗疫格格不入,不講人權。然后再把鍋扔給特朗普,然后假裝萬事大吉。只不過,新冠病毒就算被壓制了,也很難被根除,它可能時刻在人群之中潛伏,某個小小的突變,可能就會讓它獲得更強大的力量。而潛藏在全世界的各種社會危機,也不會就此消失,只怕,會在暗流涌動之中,變得更加糟糕。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



