美軍撤退,為什么如此狼狽?
這兩天國際上最大的新聞應該還是阿富汗。8月19日,是阿富汗脫離英國統治、獨立建國102周年紀念日,在這個特別有象征意義的日子,阿富汗塔利班發言人穆賈希德在社交網站發表聲明,宣布建國,國家的名稱叫“阿富汗伊斯蘭酋長國”。
其實這個名稱不是新名稱,在上一次塔利班執政期間,塔利班就是用的這個名稱,具體的使用時間是從1997年10月開始的。到什么時候結束的呢?這個問題不好說。
2001年10月7日,美軍進攻阿富汗塔利班政權,也就是進攻“阿富汗伊斯蘭酋長國”。37天之后的2001年11月13日,攻克喀布爾,塔利班政權垮臺。所以我們可以說上一次的“阿富汗伊斯蘭酋長國”,截止于2001年11月13日。
但這樣說也不是很準確,因為2001年阿富汗塔利班撤離了喀布爾之后,并沒有被徹底消滅。因為沒有被徹底消滅,所以阿富汗塔利班也一直扛著這個叫“阿富汗伊斯蘭酋長國”的大旗,只不過國際上不承認它。所以我們也可以說“阿富汗伊斯蘭酋長國”一直存在。
不管怎么說吧,從今天開始,我們可以說:“阿富汗伊斯蘭酋長國”又回來了。
對于阿富汗眼花繚亂的變化局勢,我作為一個中國人,自始至終把焦點盯在阿富汗變局對未來中國的影響上,所以我分別在7月15日、8月15日和8月17日做過三期文章。這個問題算是基本說清楚了,接下來要進一步的觀察局勢的進一步發展。
把這個問題基本說清楚之后,我們可以關注一下美國。關注美國的角度自然有很多,但主題偏離不了一個,那就是美國遭遇了巨大的失敗。
從2020年2月29日美國和塔利班簽訂協議、計劃從阿富汗撤軍開始,美軍失敗的結論就已經很清晰了,所以這其實不是一個新鮮的話題。但是沒想到美軍真的開始撤退、塔利班重新回到喀布爾的這一刻真正到來的時候,美軍又為他的失敗增添了更加恥辱的一筆。那就是他撤退的狼狽程度超出了地球上所有人的想象,這其實從一個側面向全世界展示了美軍的實力。
這主要體現在,軍隊已經撤得差不多了,但是走在半路上又要回去。8月12日美國國防部作出決定,要在48小時之內讓3000名美軍士兵返回阿富汗。他們要返回阿富汗的主要原因是他們要回去救人,因為還有大量的美國外交官、承包商等非軍人還沒有撤離。
要知道,這一次撤退是在一年多前都跟敵人達成了協議,應該是一次有條不紊的撤退才對,可是撤到半路上又返回去,完全沒了章法。撤退本來就是一件很丟人的事情,只有打輸了的軍隊才會撤退。可是撤到半路上又不得不回去,來回折騰。這種情況,古往今來,在中國在外國,都是不折不扣的狼狽不堪,用中國人喜歡說的一句話,應該叫:屁滾尿流。
美軍到底強不強大?這個問題的答案應該是不言而喻的。
不過,有的公知總是覺得這次事件很特殊,不能說明美軍窩囊。也有人在罵我,說我胡說八道,有人留言說:來回折騰不是在直接打仗,跟美軍強大不強大沒關系。他們認為,這樣來回折騰的主要原因是,因為塔利班進攻阿富汗政府軍的速度太快,或者說是因為美國扶持下的阿富汗政府太無能了。
本來我認為,美軍在阿富汗的失敗已經證明了美軍不厲害,因為他實在剿滅不了拿著落后武器的塔利班。這說明他進攻的能力不行。
然后,沒想到,進攻能力不行也就算了,連個撤退都搞不好,自然就更加證明他能力不行。可是竟然有人還要為美軍撐腰,并且在罵我,那我就多說兩句。
我們說一個軍隊厲害不厲害,有什么樣的考核指標呢?
那最直觀的指標應該是,他在戰場上能不能打贏別人?或者說看他打死了多少敵人?最終能不能把敵人打退?
那美軍在阿富汗戰場上打了20年,死了幾千人,花了2萬多億美元,最后沒能消滅敵人。你說他厲害不厲害呢?
我們總不能說一支軍隊武器很厲害,武功也很厲害,戰術也很厲害,可是,就是在戰場上打不贏敵人。我們還說這支軍隊很厲害嗎?
這個話題我們不深說,因為他太直觀了,而且也是非常陳舊和老套的話題了。
我們接著說美軍的撤退,或者我想說這是美軍的逃跑(不知道朋友們是否接受我這種表達),要跑你就快點跑嘛,你跑得像個樣子嘛,而且在跑之前跟別人達成了協議,別人又不追你,這樣的逃跑應該是一只軍隊最容易的事情吧?
可是,美軍硬生生的沒能在塔利班進入喀布爾之前順順當當的撤退完畢____當然這個撤退包括軍人和非軍人的撤退,那么,這是為什么呢?
是他們來不及撤走這幾千名美軍和上萬名非軍人嗎?要知道從4月底開始他們就開始撤退了,到了8月中旬三個多月的時間,還撤不走幾千名美軍和上萬名的非軍人嗎?
如果美國在三個多月的時間內連這個任務都完不成,那么說明美國和美軍的能力實在太差了。____當然要順便說一句,非軍人的撤退本來是不需要由軍人來掩護,正常坐民防就可以走的,所以這事只要安排好了就沒問題了。所以,說美軍、美國沒有這個運輸能力,我當然不這樣認為。
那他為什么在三個多月的時間沒有撤走幾千名美軍和上萬名非軍人呢?
原因只有一個,他們的情報部門在8月11日還在分析認為,塔利班武裝有可能在30天內完成對喀布爾的包圍,并可能在90天之內成功占領這座城市。
可是,塔利班只用了4天就進入了喀布爾。
所以具體來說,美軍撤退的狼狽不堪和來回折騰,淵源于他們的情報部門的情報,實在太不準了。
我要是美軍指揮官,我一定會拍桌子、摔杯子,罵情報部門的十八代祖宗,這是什么破情報?這是豬隊友!
可是,也正因為如此,有些公知和那些罵我的人說,這不是美國軍隊不厲害,這是情報部門不厲害!
我就想弱弱的問一句:情報部門不是軍隊的一部分嗎?情報部門不厲害,還會有厲害的軍隊嗎?
如果一支軍隊打仗很厲害,卻總是不能獲得準確的情報,他打得贏仗嗎?如果打不贏仗,我們還能說他是一只厲害的軍隊嗎?
我們可以這樣設想一下:從前天---也就是8月17日開始,解放軍東部戰區在臺灣西南和東南海域,正在進行實兵演練。這個演練肯定是演練解放臺灣的。如果我們真的要武力統一臺灣,美軍出面干涉、參與這場戰爭,我們按照公知的說法做這樣的假設:美軍很厲害,可是他們的情報部門不行,搞不準解放軍出動了多少軍艦、戰機、導彈,也搞不清楚解放軍的戰術戰法,也搞不清楚解放軍的進攻重點和具體打法,總之他們什么都搞不清楚,就像他們搞不準塔利班會用多長時間拿下喀布爾一樣。
在這種情況下,解放軍是不是能夠順順利利地拿下臺灣?
如果解放軍順順利利地拿下了臺灣,那么美軍到底是一個厲害的美軍,還是一個窩囊的美軍呢?
如果那個時候還有人認為美軍還是厲害的,只是情報部門太窩囊,那我愿意承認美軍永遠厲害,厲害萬萬年!我甚至希望美軍照這樣的形式厲害著,一直這樣厲害下去。
說到底,軍隊厲害不厲害,不簡單的是看直觀的、直接的“打”的能力,而包括很多方面的能力,其中情報分析的能力至關重要。情報就是一支軍隊的眼睛,情報不厲害,就相當于是士兵是瞎子。一個瞎了眼睛的士兵,不管他武功多厲害,我們還能說他厲害嗎?
所以我認為,美軍和美國在阿富汗戰場上的失敗不僅僅在于,20年了,他沒有剿滅塔利班。還在于,他在撤退的時候狼狽至極,來回折騰。這種狼狽和折騰背后的直接原因是他們的情報能力太差。但情報能力本來就是軍隊戰斗力的重要組成部分。
尤為重要的是,美軍的情報部門這一次要分析的對象,是他們打了20年交道的老對手塔利班,當然也包括他們打了20年交道的“豬隊友”----阿富汗的政府軍。其實,我有時候想,塔利班的游擊戰術確實詭異,美軍吃不消也還能理解,所以美軍打不贏塔利班倒也正常。可是你美軍打不贏別人,你總要知道別人具體有多厲害吧?還有美軍的豬隊友----塔利班政府軍,你美軍知道這個隊友是豬隊友,但是他到底豬到什么程度,你總要心中有數吧?
這些東西都搞不清楚,難道還算是一只強大的美軍嗎?
說到這里,我想進一步往深處說一點。
阿富汗號稱帝國墳場,在阿富汗吃虧的軍隊有100多年前的英國軍隊,有30年前的蘇聯軍隊,然后就是現在的美國軍隊。
蘇聯從1979年入侵阿富汗,到1989年撤軍,打了10年沒打贏,這個經歷跟美軍類似。但是蘇聯的失敗和美軍的失敗有很大一個區別,那就是蘇聯入侵阿富汗的時候,美國在私底下大量地支持反對蘇聯軍隊的各方勢力。
現在的塔利班從1994年開始正式成為一個組織,在那之前,他的人員的主要來源都來源于受美國支持的反蘇勢力。塔利班這一次解放阿富汗全境,所面臨的政府軍的主要成員是北方聯盟,而北方聯盟的前身就是蘇聯入侵阿富汗期間受美國支持的反蘇勢力。
總而言之一句話,蘇聯在阿富汗的失敗與美國私底下支持反蘇勢力有極大的關系。換言之,蘇聯在阿富汗戰場上的對手,既有表面上的阿富汗人,還有背地里的美國。
可是,美軍在阿富汗打了20年的仗,塔利班沒有得到俄羅斯的大力支持,也沒有得到世界上任何一個大國的大力支持,完全是自力更生,全靠自己。
從這個意義上說,美軍的失敗要比蘇聯的失敗更加悲慘。
我們還可以把美軍在阿富汗的失敗與美軍在1975年在越南戰場的失敗做一個對比。在越南戰場上,反抗美國的北越軍隊既得到了中國的全力支持,也得到了蘇聯的支持,最后美國遭遇慘敗。
可是還是那句話,美國在阿富汗的戰爭中,他的對手沒有得到任何大國的支持,他的對手很單一,就是他眼前那個看得見摸得著的對手,可他最終失敗了。
所以美軍在阿富汗的失敗,既要比蘇聯在阿富汗的失敗要悲慘,更要比他自己在越南的失敗要悲慘。
我不知道,這是否意味著一個帝國的衰落?
今天的內容說到這里,主要內容就說完了。可是我的心情有點沮喪,因為我認為我今天說的話都是廢話,這是顯而易見的事實,不值得做一期文章,可是我卻羅里吧唧地說了這么多,占用了朋友們的時間。
我在做文章的過程當中,有幾次想停下來取消今天的這些內容、換個話題,但是我又總覺得前面說的這些話還是有些意義的。它的意義在哪呢?
我認為在這樣顯而易見的問題和結果面前,中國竟然還有公知在美化美軍,還有那些公知的粉絲在罵我(順便說一句,我在7月15日、8月15日和8月17日關于阿富汗問題的分析文章當中,并沒有展開分析美軍有多么窩囊,只是在文章當中順便說了一句,就導致有人罵我,而且是我做自媒體以來被罵的很厲害的一次)。這種情況說明,在當下的中國,還有很多人在盲目崇拜美國,在美國面前有恐懼癥。再聯想到,2018年貿易戰開始的時候,有那么多人揚言讓中國在美國面前跪下,再聯想到我們在很多次的中美交鋒當中,確實有相當數量的人沒膽量、沒信心,我就覺得確實有必要用一些很具體鮮活的例子來說明一下美國的衰落。
我這個人認為美國在衰落,不是基于一種盲目的自信,而是基于很理性、很踏實的分析。這些分析由大量的、具體的、鮮活的素材組成,最后形成一個堅定的判斷。
而這種堅定的判斷,不僅關系到中美博弈當中的信心和士氣問題,其實也關系到我們每一個人的切身利益。
舉一個與我們生活息息相關的例子:
自從我在喜馬拉雅上做了一個財經節目專輯《貨幣淺說:讓金融走下神壇》以來,有些朋友向我咨詢一些財經方面的問題,其中一個頻率最高的問題是,手上是應該持有美元?還是應該持有人民幣?
這個問題現在看來應該有疑惑的人不太多了吧?但是在去年人民幣匯率上漲之前,很多人對我看好人民幣的回答是很懷疑的。而且人民幣的匯率總是有漲有跌,我是人民幣的死多頭,任何時候都看好人民幣。所以當人民幣匯率漲了的時候,貌似我說對了;當人民幣匯率跌了的時候,貌似我又說錯了,尤其是在2018年貿易戰剛開始的時候,人民幣匯率大跌,我好像被啪啪打臉。
現在看來,這幾年以來只要不是短期炒作外匯的,能聽進去我的建議的人,總的來說,是不吃虧的。
當然這不是最重要的,我歷來在財經方面的意見是不指望賺大錢,關鍵是保險和穩步升值。
所以,更為重要的是,這幾年以來堅持看多人民幣的人,至少它是安全的。我的意思是說,賺錢不一定多,但不會有風險。
如果看空人民幣,風險很大。過去幾年,人民幣明明有很多大幅度上漲的條件,但由于我國的經濟調整還沒有到位,所以這種上漲的動力被強行壓制了,讓看空人民幣的人躲過了很多劫難。這是這些朋友的幸運,但不是必然。我們作為普通百姓,是很難判斷中國的經濟調整什么時候具體到位,一旦調整到位,人民幣匯率的上漲將是確定的。
我想用這樣一個很小的事例來說明:
理性、客觀地判斷美國的衰落,是我們在中美博弈當中做出正確的戰略選擇的基本前提。這和我今天文章里面討論的美軍由于情報部門的判斷錯誤導致狼狽不堪、來回折騰的邏輯是一樣的。
在強敵面前,認識不到敵人的強,是會吃虧的;同樣的道理,在弱敵面前,認識不到敵人的弱,也是會吃虧的。
與此同時,客觀、理性地判斷美國的衰落,與我們個人的投資理財、人生選擇等等也有密切的關系。比如我今天提到的人民幣匯率的問題,再比如我們未來把我們自己或者我們的孩子的人生是安排在美國,還是安排在中國,也有很大的關系。這方面涉及的話題非常非常多。
這樣看來,我今天分析一下美軍確實不厲害還是意義的,因為美軍厲害不厲害,和美國厲害不厲害,息息相關。而美國厲害不厲害,又跟很多大的問題和很多小的問題,息息相關。
不過,我要特別強調的是,我們說美軍不厲害,美國不厲害,絕對不是要輕視它,相反,我們要重視他,在博弈中,要把困難想得充分一些。
其實,說來說去,都跳不出毛主席所說的那句話:“在戰略上藐視敵人,在戰術上重視敵人。”讓我們一起重溫一下毛主席的原話吧:
1948年1月18日,毛主席在為中共中央起草的決議草案《關于目前黨的政策中的幾個重要問題》中說:
“當著我們正確地指出在全體上,在戰略上,應當輕視敵人的時候,卻決不可在每一個局部上,在每一個具體問題上,也輕視敵人。”
后來這句話就被總結成了那一個言簡意賅的表達:“戰略上藐視敵人,戰術上重視敵人。”
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


