普通網友如何判斷對臺政策是否出現變化?
作者 :正文注明 2021-10-11 06:53:26 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
來源公眾號:凱申日記本
微信ID:changtalk
有一些關心臺灣問題的網友,當看到新聞里面領導層對臺灣問題發表看法的時候,常常讀到其中一兩句時,會覺得,是不是要發生政策變化了?是不是要武統了?但過往歷史表明,之后一般都是風平浪靜,無甚變化。
看新聞時怎么做判斷呢?其實也不難,主要看和過往的表態相比,是否有明顯的關鍵變動。
而有一些表述,其實只是過去政策的重復和強調,這種就不代表有什么變化。
比如,“凡是數典忘祖、背叛祖國、分裂國家的人,從來沒有好下場”,或者“祖國,一點也不能少”、“臺獨者必然付出代價”這樣的表態,其實只是對“反對臺獨”的不同方式敘述,而反對臺獨是我國的一貫態度,僅僅是這樣的描述,不能看做是有什么政策變化的預兆,只是復述和強調而已。
那更嚴厲一些的呢?比如軍機繞臺,比如表示“臺獨之路走到盡頭是武力統一”,這也沒有什么特別的,因為不放棄以武力解決臺灣問題的可能性,本來就是我國長期的既定政策。這些同樣都只是政策復述和強調。并不代表立刻要武統。
另外,還有一些學者的表態,可能尺度比較大,但是并不是決策層發出的聲音,這些也不能作為判斷依據。判斷的時候,還是要以核心領導層或者是核心部門的發言為依據。
再者,如果領導層突然發表了對臺方面的聲音,這能意味著什么呢?不一定,因為很多是應景之作,比如《告臺灣同胞書》發表40周年,比如辛亥革命110周年,是因為正好碰上了這些日子,所以領導肯定要講話,那這些話題的講話也肯定會提到臺灣,但只要仍然是原有政策的復述,就不代表有什么變化。
再比如,前一段時間某些臺灣水果被拒絕入境了,這些是不是意味著對臺政策起變化了呢?也不一定。因為這可能是個例,也可能確實是因為技術因素。
那什么時候能看出對臺政策變化了呢?最簡單的一條,如果是武統,那最起碼不再提和平統一的時候。你看現在我國領導層談論臺灣問題的時候,都是提到“和平統一”,只要有這個詞,就不會武統。而和統對岸肯定又不答應,所以就會按照之前的慣性繼續滑行下去。所以下次如果再有高層領導的對臺文章或講話,用ctrl+F搜索一下“和平”兩個字,簡單讀一下相關內容,基本就可以判斷了。
再比如,如果是要改為窮臺,那經濟層面,ecfa斷了嗎?針對臺灣產業鏈進行有意識有目標性的國產替代了嗎?這個層面的經濟聯系,才能勉強看做是個風向標,至于某種水果今天買了,明天不買了,那影響太小了。完全可以解釋成技術問題。
再一個是各地的惠臺政策是否變化,兩岸是否出現實質性的小型軍事沖突,也都可以看做是一定程度上推動“實質統一”的風向標,當然這些的重要性就稍微次一些,但仍然比文章開頭提到的那些現象要靠譜。
微信ID:changtalk
有一些關心臺灣問題的網友,當看到新聞里面領導層對臺灣問題發表看法的時候,常常讀到其中一兩句時,會覺得,是不是要發生政策變化了?是不是要武統了?但過往歷史表明,之后一般都是風平浪靜,無甚變化。
看新聞時怎么做判斷呢?其實也不難,主要看和過往的表態相比,是否有明顯的關鍵變動。
而有一些表述,其實只是過去政策的重復和強調,這種就不代表有什么變化。
比如,“凡是數典忘祖、背叛祖國、分裂國家的人,從來沒有好下場”,或者“祖國,一點也不能少”、“臺獨者必然付出代價”這樣的表態,其實只是對“反對臺獨”的不同方式敘述,而反對臺獨是我國的一貫態度,僅僅是這樣的描述,不能看做是有什么政策變化的預兆,只是復述和強調而已。
那更嚴厲一些的呢?比如軍機繞臺,比如表示“臺獨之路走到盡頭是武力統一”,這也沒有什么特別的,因為不放棄以武力解決臺灣問題的可能性,本來就是我國長期的既定政策。這些同樣都只是政策復述和強調。并不代表立刻要武統。
另外,還有一些學者的表態,可能尺度比較大,但是并不是決策層發出的聲音,這些也不能作為判斷依據。判斷的時候,還是要以核心領導層或者是核心部門的發言為依據。
再者,如果領導層突然發表了對臺方面的聲音,這能意味著什么呢?不一定,因為很多是應景之作,比如《告臺灣同胞書》發表40周年,比如辛亥革命110周年,是因為正好碰上了這些日子,所以領導肯定要講話,那這些話題的講話也肯定會提到臺灣,但只要仍然是原有政策的復述,就不代表有什么變化。
再比如,前一段時間某些臺灣水果被拒絕入境了,這些是不是意味著對臺政策起變化了呢?也不一定。因為這可能是個例,也可能確實是因為技術因素。
那什么時候能看出對臺政策變化了呢?最簡單的一條,如果是武統,那最起碼不再提和平統一的時候。你看現在我國領導層談論臺灣問題的時候,都是提到“和平統一”,只要有這個詞,就不會武統。而和統對岸肯定又不答應,所以就會按照之前的慣性繼續滑行下去。所以下次如果再有高層領導的對臺文章或講話,用ctrl+F搜索一下“和平”兩個字,簡單讀一下相關內容,基本就可以判斷了。
再比如,如果是要改為窮臺,那經濟層面,ecfa斷了嗎?針對臺灣產業鏈進行有意識有目標性的國產替代了嗎?這個層面的經濟聯系,才能勉強看做是個風向標,至于某種水果今天買了,明天不買了,那影響太小了。完全可以解釋成技術問題。
再一個是各地的惠臺政策是否變化,兩岸是否出現實質性的小型軍事沖突,也都可以看做是一定程度上推動“實質統一”的風向標,當然這些的重要性就稍微次一些,但仍然比文章開頭提到的那些現象要靠譜。
上一篇:暖農村大齡男被窩工程,刺痛了誰? 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



