碳排放權?中國要反割歐美國家的“韭菜”!
來源微信公眾號:天涯時事
已獲轉載授權
最近沒啥可寫的,我們和大家說說氣候協議吧——或許您曾看過一些關于氣候協議背后的博弈,但是我們今天的內容會有些不一樣。
11月13日,在歷經兩周艱難談判后,《聯合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會在英國格拉斯哥市蘇格蘭會議中心落下帷幕。
總體上來說,這次會議開的并不順利,各方分歧比較嚴重,比原定計劃延期一天。
分歧在什么地方?
還是老問題:碳排放權。
西方發達國家站在“人類命運”的道德至高點上,搞出一個氣候協議出來。
在這個氣候協議中,一幫科學家搞出一些計算公式,通過計算,為了減緩氣溫上升,必須要將二氧化碳的排放量控制在一個范圍內。
說明:《巴黎協定》的長期目標是將全球平均氣溫較前工業化時期上升幅度控制在2攝氏度以內,并努力將溫度上升幅度限制在1.5攝氏度以內。
簡單的說就是:西方國家通過計算,在未來某段時間內,全世界的碳排放量不能超過某一個值,然后世界各國分配這個碳排量。
由于碳排放總量已經固定了,那么就必然有如何分配的問題,誰都想多要點碳排量——總量是固定的,你多了,我就少了。
為什么想多要點碳排放權?
因為碳排放權意味著發展權。
我們舉個例子,大家就容易懂了。
根據經驗,在北方的某些地區,如果使用火爐取暖,一個冬天只要0.5噸煤炭就夠了;如果安裝土暖氣,需要2噸左右的煤炭。
我們就按照成本最高的土暖氣來計算,冬天需要使用2噸煤炭,價格按照800元/噸計算(今年價格異常,用的是去年的價格),費用就是1600元。但是,如果你使用空調取暖的話,則需要3000元左右,比煤炭貴了1倍左右。
我在東北待了很多年,現在東北的農村地區,仍在廣泛的使用土暖氣,即使是城市的集體供暖,也主要使用煤炭,取暖費在2-3000多左右(如果用石油或電加熱,那么取暖費用將會高到你無法承受的地步)——每到冬天的時候,靠近供暖公司附近就會聞到煤炭燃燒后釋放出來的刺鼻味道。
同樣的道理,利用煤炭發電、冶金、制造建材等對技術要求和成本都相對較低——核電技術含量和風險都比較高;風電需要有風、水電需要有水,條件比較苛刻。
正是因為煤炭的成本比較低,所以即使到現在我們每年煤炭的使用量仍達到40億噸以上,其中30%用來發電,26%用來取暖、13%用于建材制造(主要是水泥、玻璃和磚瓦等)、23%于生活……

發展中國家比較窮,想要發展(建設大量的基礎設施、維持低成本的生存和生活),就需要大量使用廉價的煤炭。
特朗普為什么要退出《巴黎協議》?
就是因為特朗普想要大搞基建,需要大量的使用水泥、鋼材等,而用煤炭制造水泥、煉鋼、發電的成本是相對比較低的——事實上,不僅僅是共和黨,民主黨內也有很多人反對美國加入《巴黎協議》。
美國況且如此,你說發展中國家有多需要煤炭?
如果說美國控制煤炭發電的話,那么它至少還有核電、風電和太陽能發電點,只是成本高一點,不至于無法發展,但是發展中國家呢?
很多發展中國家并沒有那種技術啊!
更何況,有些窮國家的電網覆蓋范圍都很低(比如非洲地區),即使別人幫助他們建設了核電站、光伏和水電,他們的電力也運輸不出去——建設電網需要的錢是海量的,不是一朝一夕就能完成的。

所以,如果不讓發展中國家大量使用煤炭等化石能源,本質上就是鎖死了它們的發展空間,會永遠的貧窮下去。
發展中國家自然不傻,自然知道西方發達國家的險惡用心,但是發達國家搞出來的氣候問題站在了人類命運的道德制高點上,這讓很多發展中國家是“啞巴吃黃連,有苦說不出”。
既然減少碳排量已經成為“共識”(不管你是愿意,還是不愿意),那么關鍵的問題就到了:如何為自己國家爭取到更多的碳排放量?
為什么每次氣候協議都“不歡而散”呢?
第一個氣候協議是1997年的《京都議定書》,規定發達國家必須承擔更多的減排,共有183個國家加入了這個協議,但是后來美國和加拿大都退出了這個協議。
2001年3月,布什政府以"減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展"和"發展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務"為借口,宣布拒絕批準《京都議定書》。
2011年的氣候會議后,加拿大也宣布退出《京都議定書》:當初加拿大自由黨政府簽署加入《京都議定書》,承諾截至2012年,在1990年的基礎上減排6%。但2009年加拿大的溫室氣體排放仍然比1990年高出17%,根本無法完成承諾。
至此,第一個世界性的氣候協議名存實亡!

《京都議定書》死亡以后,2015年的時候,在歐洲的主導下又搞出一個《巴黎協議》出來,這是繼《京都議定書》后第二份有法律約束力的氣候協議,但是在2020年的時候,美國又退出去了——現在拜登又加入了,但是誰知道換個總統以后會不會又退出呢?
雖然現在每年都開“氣候大會”,但是成果卻非常有限,因為每個國家都想為自己國家爭取到更多的碳排放權,所以氣候會議就成了吵架會議(發展中國家要求發達國家承擔更多的責任,發達國家要求發展中國家承擔更多的責任)和討價還價會議。

每次氣候會議上,發達國家的無恥嘴臉就開始顯示了:全世界發達國家人口加起來,都沒有中國一國人口多,但在當年初次討論分配時,發達國家就想分走一半左右的碳排放權,剩下全世界60億人用另外一半。
我就這么說吧,如果沒有中國帶領著發展中國家和歐美發達國家在做抗爭,全世界的窮國基本都沒有活路了。
為什么?
大家想想,如果發達國家達成了一致,中國也加入了它們,在這個背景下,如果其它國家不加入,你知道會面臨著什么后果嗎?
發達國家會對你的商品加征高額的碳排放稅,你的商品都賣不出去,經濟也就發展不起來;發達國家會對你進行技術封鎖,你的經濟也發展不起來;發達國家會對你發起經濟制裁,你的經濟也發展不起來……
想想,如果一個國家要是被所有發達國家和最大的發展中國家(中國)給完全孤立起來后,你覺得它還有活路嗎?
比如,馬爾代夫只有40萬人,你讓它既制造汽車、又制造空調、電視、冰箱、電腦等,它做得到嗎?
所以,如果一個發展中國家被西方發達國家和中國同時制裁的話,那么他們可能也就比原始社會好那么一點點。
如果西方國家能夠考慮下中國的感受,那么中國或許可能會加入這場游戲之中,游戲也就結束了,強制實施了——誰不執行,發達國家和中國就同時制裁它。
但是,問題的關鍵是:西方國家不愿放過中國,想割中國的韭菜。
中國是最大的發展中國家,而且是世界工廠,每年從世界賺到的錢比其它國家加起來都要多,你說西方發達國家會放過中國嗎?
近五年,中國年均順差在4000億美元左右,比俄羅斯、沙特、歐盟等順差國加起來都要多——美國、日本、印度等國都是逆差。

中國為世界制造海量商品,要大量使用煤炭、石油等,自然要排放大量的二氧化碳,你說那些發達國家能放過中國嗎?
如果能洗劫到中國,那么可能要比洗劫其它100個發展中國家獲得的利益都要多。
但是,問題的關鍵是:如果把中國逼急了,中國就不和它們玩這個游戲了,那么西方發達國家搞得這個氣候協議毫無意義。
好吧,其實,就算西方國家給中國更多的“優惠”,請求中國和它們一起玩這個游戲,中國也不會和西方國家聯手洗劫其它國家。
為什么?
因為中國沒有西方那么貪婪和無恥,我們必須為發展中國家發聲,必須要維持世界的公平和正義——2021年7月19日,國務委員兼外長王毅向世界莊嚴承諾:中國永遠和發展中國家同呼吸共命運。

或許,你會認為我們說的是政治正確的假話。
但是,別急,您繼續看下去就知道我們說的并不是空話和假話,而是真的這么做的。
首先,我們必須要認識到一點:中國必須要玩歐美國家弄出來的這個游戲,因為這個游戲站在了“人類命運”的道德制高點上,不參加,那就是政治不正確,就可能會被全世界圍攻。
其次,我們還需要認識到:參加這個游戲,對我們自己也有非常大的好處,甚至可以反割西方發達國家的韭菜,讓它們“搬起石頭砸自己的腳”。
第三,我們是最大的發展中國家,只有我們加入了,才能帶領廣大的發展中國家與歐美抗爭(沒有我們的帶頭,其它發展中國家無力抵抗發達國家的攻勢),才能更加有效的維護世界的公平和正義——如果逼急了,中國就帶著廣大發展中國家不玩這個游戲,那時,即使歐美國家聯合起來制裁其它發展中國家,中國也完全可以給它們提供任何它們想要的商品,因為在不久的未來,中國必然會攻克所有的高新技術,能生產任何其它國家生產的商品。
我們先說說參加這個游戲對我們有什么好處?
第一,減少空氣污染,提高人民的生活質量;
我相信大家肯定清楚前些年中國的環境是什么狀況,不要說太久,就是10年前,我們的生存環境都非常糟糕——空氣中彌漫著各種刺鼻的味道和粉塵、霧霾,河溝里的水都是黑的……
如果我們控制了碳排放量,那么大家生存環境就能得到極大的改善。
當然了,我們不能為了環境讓大家都失去工作,連生存都困難,所以我們要盡量的多爭取一些碳排放量——我們不要多,只要和發達國家進入工業社會后的人均排放量就行。
這個要求是非常合理的,因為空氣中的二氧化碳主要就是人類進入工業社會以后排放的,只要我們能爭取到發達國家人均排放的均值,我們的碳排放量就足夠了(歐美發達國家進入工業社會已經3-400年了,而我們在解放前還處于農業社會,工業極差,自然沒有排放多少二氧化碳)。

事實上,我們根本不需要達到發達國家的人均排放量,只要達到它們的80%,甚至更低,就能足夠我們發展用的。
為什么?
假設兩座一模一樣的房子,一個是50年前建的,一個是現在建的,你說哪個碳排放量多?
毫無疑問,50年前建的房子排放的碳更多。
為什么?
因為那個時候,人類的技術還比較差,建設一座同樣的房子肯定需要排放更多的碳——現在有新能源發電、水力發電和核能發電,電網損耗也比較少,所以制造同樣多的水泥、鋼材、磚瓦等,排放的碳肯定要比以前少很多。
只要我們能爭取到和發達國家進入工業社會以后人均排放量,我們的碳指標就肯定用不完,到時我們就可以賣給其它國家。
所以,我們必須要參加歐美的這個游戲,并且要和它們爭規則的制定——你不參與就不可能擁有規則的制定權,未來一定會處于非常被動的局面。
第二,優化能源結構,促進產業升級;
我們現在使用了太多的石油,不僅僅對空氣產生了比較大污染,而且我們的石油對外依存度太高了,這對我們的國家安全有非常大威脅——中國年需要使用石油7億噸,其中5億噸需要進口。
大家想象一下:如果沙特和伊朗打起來,我們進口不到足夠的石油怎么辦?如果我們統一臺灣,美國封鎖馬六甲怎么辦?如果俄羅斯和歐美勾結到一起,我們怎么辦?
所以,我們也需要參加歐美的這個游戲,以此來淘汰高能耗的落后產能或逼迫它們發展更先進的技術減少能耗,以此來逼迫我們的企業發展新能源,減少對外的依賴。
我們可以這么說吧,即使歐美國家不搞出這個“氣候協議”,我們自己也要做這件事——2021年7月16日,中國碳排放權交易市場正式上線,累計成交量達到2344.04萬噸,累計成交額突破10億元。

對于一個企業來說,如果你不升級技術,使用了廉價的高污染的能源,那么你也賺不到多少錢,因為你的大部分利潤都用來購買碳排量了。相反,有些采取高新技術的企業,明面上好像虧錢了,但是你減少了碳排量,賣了很多錢。
中國利用“環保”促進企業升級取得了很多成功的例子。
比如,光伏發電我們幾乎壟斷了世界市場——中國的光伏總裝機容量世界第一、發電量世界第一,多晶硅、硅片、電池片、組件、逆變器環節產量占全球的比例分別為67%、97%、79%、71%和59%;

新能源汽車上,我們很多技術也領先于世界——傳統汽車產業,西方搞了一百多年,能發明創新的方面大都申請了專利。但是,在新能源汽車上,我們擁有很多專利,以后西方國家要給我們交專利費。

第三、增強中國在發展中國家的影響力。
原本歐美發達國家的算盤是:發展中國家想要發展就需要大量使用污染比較嚴重但比較廉價的能源來發電,很快碳排放額度就用完了,那時要么從發達國家購買碳排放量,要么從發達國家引進新能源技術、設備等。無論是哪一種,發達國家都能獲得巨大的利益。
但是,它們忽視了一點:現在中國的新能源技術并不比發達國家差多少。
如果發達國家想要割發展中國家的韭菜,我們可以截胡——由于我們擁有完整的工業體系、完善的交通運輸系統、龐大的國內市場、相對廉價的勞動力,我們的要價一定要比歐美國家要低很多。
所以,我們參加了歐美的這個游戲,將來非但可能會給中國帶來巨大的經濟利益,而且會極大的增強在發展中國家的影響力。
于是,我們就看到,在氣候峰會上,中國帶領著發展中國家和歐美發達國家進行激烈交鋒:氣候峰會上,西方發達國家在沒有兌現承諾好的給發展中國家“1000億美元資金支持”的情況下,還進一步要求發展中國家多出錢、多減排!但是,由于有中國在,發展中國家積極抗爭,堅決頂回發達國家不合理的要求。
雖然最后中國和美國聯合發表了格拉斯哥宣言,但卻明確了將在“共同但有區別的責任”原則下開展各自國內行動。
從最后達成的《格拉斯哥氣候協定》內容看,雖然由于話語權問題,發展中國家的意見沒有被充分聽取,但發達國家還是被迫做出了讓步,給了最貧窮國家更多的承諾。
明年,COP27將在埃及西奈半島的海濱城市沙姆沙伊赫舉辦,中國必然還要帶領發展中國家和西方發達國家繼續進行抗爭!
我相信,分析到這,大家就會徹底明白中國加入歐美這個游戲的重要意義了吧——我們不僅要維護自身的利益,還要反割西方發達國家的韭菜,更要阻止發達國家割發展中國家的韭菜,維護世界的公平和正義。
最后,我們來做一個簡單的總結:
中國加入西方國家主導的“氣候協議”就是要讓發達國家承擔更多的責任,讓它們給發展中國家提供更多的技術和資金等——發達國家搞出一個“氣候協議”想要割發展中國家的韭菜,我們就反過來利用“碳排放權”反割西方發達國家的韭菜——由于西方國家在很多年前就完成了主體建設,而那個時期的技術比較落后,所以歷史上,西方國家的碳排放量要大得多(建造一座一模一樣的房子,50年前的碳排量遠比現在要大),我們就以“累計排放量”要求發達國家承擔更多的責任;
中國加入西方國家主導的“氣候協議”就是不讓西方國家割發展中國家的韭菜,如果發達國家對發展中國家實施制裁,我們就加強和它們合作;如果發達國家高價給發展中國家提供技術、資金等,我們就給低價給他們提供(由于我們擁有完整的工業體系,完善的交通運輸系統和龐大的市場支撐,我們的成本一定要比西方發達國家要低很多)……
中國加入西方國家主導的“氣候協議”就是要促進世界的公平和正義,就是要割西方國家的韭菜,就是不讓發達國家割發展中國家的韭菜!
我們要讓歐美發達國家“搬起石頭,狠狠的砸了自己的腳”!
-----全文到此為止。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



