美國(guó)是怎樣走入“歷史的終結(jié)”的?
微信ID:dashuzhenzhang
作者:樹神彧
有些問題長(zhǎng)期困擾著我們。雖然身邊人都很有默契地避而不談,但問題存在就是存在,既然存在,那就有解答的意義。
比如,民主到底是好東西還是壞東西?
民主是越“多”越好嗎?
為什么天天把它掛在嘴邊的國(guó)家,不是衰落就是橫盤;而不把它當(dāng)成最重要事務(wù)的國(guó)家,很多都能穩(wěn)步復(fù)興?
正好前段時(shí)間,我外務(wù)部門發(fā)了個(gè)報(bào)告,揭示美國(guó)民主的虛假和可笑。其中對(duì)美式金元政治之類的敘述很直接犀利,這里就不作附庸了。今天,請(qǐng)容許筆者在報(bào)告外做些補(bǔ)充,讓我們的斥責(zé)更有底氣。
這篇文章會(huì)又是一篇會(huì)得罪人的內(nèi)容,請(qǐng)各位讀者朋友們慎讀。
01
很久以前,看過一個(gè)很有意思的比喻,以至于多年以后我都印象深刻:
動(dòng)手術(shù)時(shí),我們是該聽醫(yī)生的,還是聽100位觀眾的投票結(jié)果呢?
嗯,跟大家想的一樣,這個(gè)比喻出現(xiàn)在討論民主的話題之中——國(guó)家發(fā)展,該由專業(yè)人士還是普通人做決定呢?
但當(dāng)時(shí)做比喻的人的敘述并不太完整,文章戛然而止了,以至于漏了些更重要的問題,比如:
咱該如何確保醫(yī)生在做手術(shù)的同時(shí),沒割了患者的腎去賣呢?
此時(shí),這100個(gè)人的參與就很重要了。他們可能是監(jiān)管,是市場(chǎng),是輿論等等,雖然專業(yè)技術(shù)仍無(wú)法和醫(yī)生相比,可確確實(shí)實(shí)對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生了全方位的威懾和約束,讓醫(yī)生不敢造次。
之所加粗“全方位”三個(gè)字,是因?yàn)闊o(wú)德醫(yī)生有可能收買監(jiān)管/市場(chǎng)/輿論其一,卻不可能收買全部。代價(jià)太高,再無(wú)德的生意也會(huì)不劃算的。
政治上也一樣。我們確實(shí)應(yīng)該讓專業(yè)人士做決定,但也必須防止他們的決定出于個(gè)人利益而非大眾利益,民主因而有了存在的意義。
02
上述內(nèi)容,同時(shí)也說(shuō)明了一個(gè)道理:
民主本身的意義在于約束,它是一個(gè)手段,而非結(jié)果。100個(gè)路人的專業(yè)技能加起來(lái)也無(wú)法和醫(yī)生相比,他們發(fā)揮的主要價(jià)值在于監(jiān)督。
可值得注意的是,手段的權(quán)重一旦超過臨界點(diǎn),就會(huì)產(chǎn)生不可控的后果。
我們又回到醫(yī)生的比喻。
某地醫(yī)生,因?yàn)閷覍腋钊ゲ∪四I臟售賣,醫(yī)患矛盾尖銳。群眾因?yàn)樘^憤怒,等不及監(jiān)管/市場(chǎng)/輿論的糾正了,直接攻入醫(yī)院。
在群眾的威逼下,醫(yī)院不得不建立一個(gè)矯枉過正的制度:醫(yī)生的診療方案必須經(jīng)過大眾投票批準(zhǔn)才能通過。
這一制度的確立,意味著監(jiān)督這一手段正式超過了臨界點(diǎn)。另一方面,大眾一旦得到了這個(gè)權(quán)力,就再也不可能放手。
而這看似美妙的制度,實(shí)際有一個(gè)危險(xiǎn)的發(fā)展方向。
因?yàn)榇蟊妼?duì)醫(yī)學(xué)實(shí)在了解太少,科學(xué)素養(yǎng)很低的同時(shí)又很情緒化,對(duì)“死生之事”還避諱甚多。一些人開始鉆空子了,他們明明沒有醫(yī)生資質(zhì),卻因?yàn)榍缮嗳缁桑朴谟脗慰茖W(xué)迎合對(duì)復(fù)雜醫(yī)療技術(shù)陌生恐懼的大眾,謀奪走了醫(yī)生的權(quán)力。
而現(xiàn)職醫(yī)生們?yōu)榱吮W〉匚唬膊坏貌晦D(zhuǎn)向偽科學(xué),大談神秘莫測(cè)又富有美感的陰陽(yáng)五行,避開那些充滿不祥血光的痛苦手術(shù)。面對(duì)急需治療的病人,也因懼怕手術(shù)失敗和醫(yī)患糾紛,喂人止痛藥和安慰劑直到病人去世。
甚至到最后,淪為大眾懂得什么或想聽什么,醫(yī)院就出具什么樣的診療方案。醫(yī)院醫(yī)術(shù)水平被鎖死在大眾的平均醫(yī)療認(rèn)知水平上。

這其實(shí)講的就是美國(guó)的故事。
當(dāng)年,因?yàn)橘Y本家過于嚴(yán)密地控制美國(guó)政府,使得國(guó)家機(jī)器只為資本家服務(wù),導(dǎo)致憤怒的大眾和煽動(dòng)家們擰成一股繩,經(jīng)年累月地“揭竿而起”,最終成功推行了直接民主。
注:后文會(huì)有一張圖,歡迎看完圖后再回來(lái)看這些段落。
直接民主制度一旦建立,大眾在國(guó)家發(fā)展決策上的權(quán)重即越過臨界點(diǎn),且權(quán)重只進(jìn)不退——民眾不可能把得到的權(quán)力讓出,任何人也沒有剝奪其的足夠合法性。
在四十年前,美國(guó)專業(yè)人士們還能通過電臺(tái)導(dǎo)播、報(bào)刊編輯等文化精英把控民眾意識(shí)的輸出、交流及影響力渠道,還沒偏離臨界點(diǎn)外太遠(yuǎn)。可互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)后,大眾突破了精英的屏障,真正實(shí)現(xiàn)了自由發(fā)聲,直接民主大幅前行。
直接民主讓大眾從監(jiān)督的角色變成了決策的角色。自此,美國(guó)政治越發(fā)受制于大眾,越發(fā)必須討好大眾,國(guó)家發(fā)展決策所需要的長(zhǎng)足智慧,也被日漸鎖死在了大眾的平均認(rèn)知水平上。

曾經(jīng)推特治國(guó)的特朗普,就是直接對(duì)下的最佳案例
舉個(gè)例子,我們都知道,嚴(yán)格的抗疫措施是控制新冠的不二法門。可抗疫措施會(huì)給所有人每天都帶來(lái)了不便,還讓很多人失去工作機(jī)會(huì)。
另一方面,美國(guó)疫情看起來(lái)嚴(yán)重,但現(xiàn)確診人數(shù)占總?cè)丝诓贿^3%,死亡更是僅占總?cè)丝诘?.25%,人們難免會(huì)認(rèn)為稍加僥幸就能避開,或離自己很遠(yuǎn),既然如此,又何苦要忍受每天必然降臨的麻煩呢?
(想一下對(duì)抽煙酗酒、飲食不規(guī)律、缺乏運(yùn)動(dòng)毫不在意的人群,想一下對(duì)橫穿馬路、坐車不系安全帶毫不避忌的人群,你就能知道僥幸和遙遠(yuǎn)對(duì)人的麻痹有多強(qiáng))
繼續(xù)舉例,我們都知道,以工代賑就是比直接發(fā)錢更有利于國(guó)家發(fā)展。可工作多累啊,人的惰性和短視促使大眾更青睞直接發(fā)錢,于是直接發(fā)錢就來(lái)了。
這對(duì)于國(guó)家生產(chǎn)力的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害,對(duì)于美元濫發(fā)導(dǎo)致的國(guó)家信譽(yù)和霸權(quán)長(zhǎng)遠(yuǎn)損害,同樣遠(yuǎn)在天邊,先過好這周最重要。
(再想一下,你身邊有多少人對(duì)美式發(fā)錢大流口水的?)
再舉個(gè)例子,我們都知道,大煙有害國(guó)民有害國(guó)家。可對(duì)于各類大煙愛好者來(lái)說(shuō),沒大煙就是要命;對(duì)于部分不吸大煙的人來(lái)說(shuō),越多人吸,就越多人自斷競(jìng)爭(zhēng)力,越有利于自己。這兩部分人加起來(lái),人數(shù)竟慢慢開始占優(yōu),成就了官營(yíng)大煙館的出現(xiàn)。

紐約市衛(wèi)生部門2021年11月底公布的注射點(diǎn)內(nèi)景
看到?jīng)]有?在一些關(guān)鍵的、艱難的問題上,負(fù)責(zé)、深遠(yuǎn)且有強(qiáng)制力的專業(yè)人士一旦缺位,大眾就會(huì)立刻被自己的短視束縛住手腳。
美國(guó)政府消極抗疫、直接發(fā)錢和官營(yíng)大煙館可以說(shuō)是貨真價(jià)實(shí)的“迎合了人民”,非常民主了。可“迎合人民”和“為了人民”能等價(jià)么?
有人會(huì)問,消極抗疫、直接發(fā)錢和官營(yíng)大煙館,背后難道沒有不安好心的美國(guó)統(tǒng)治階層出于利益的誘導(dǎo)么?
當(dāng)然有。但如若不獲得美國(guó)大眾的認(rèn)可,這些誘導(dǎo)又如何推行得下去呢?
大眾的平均認(rèn)知水平就是這樣呀。
03
剛才提到的,“民眾不可能把得到的權(quán)力讓出”,“國(guó)家發(fā)展被日漸鎖死在了大眾的平均認(rèn)知水平上”,其實(shí)說(shuō)明的就是一件事,那就是——
歷史的終結(jié)。
這個(gè)終結(jié)不是真正的終結(jié),還是會(huì)隨著大眾平均認(rèn)知水平隨時(shí)代極緩慢的進(jìn)步而進(jìn)步的。可這速度實(shí)在太慢了,說(shuō)是靜止了也無(wú)傷大雅。
當(dāng)年弗朗西斯·福山肉麻吹捧美國(guó)政治的話語(yǔ),竟然成為美國(guó)最大的詛咒,這真是政治學(xué)領(lǐng)域幾十年來(lái)最絕妙的諷刺。
造就美國(guó)的繁榮的,不過是新大陸發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、奴隸貿(mào)易和兩次世界大戰(zhàn)殘存的積累轉(zhuǎn)移。而福山倒果為因制造出“The End of History”的同時(shí),卻眼睜睜地看著美式民主把豐厚家底折騰得一日不如一日,實(shí)在可笑。

美國(guó)衰落的原因當(dāng)然也包括有昔日財(cái)富積累的耗散。可美國(guó)積蓄得更多,衰落得更快,就一定有更大比例的其他方面的原因了,甚至可以說(shuō)是主因。
而美國(guó)“衰落的主因”源頭是什么?
是昔日美國(guó)專業(yè)人士階層對(duì)民眾的過度剝削,使得民眾不得不用直接民主揭竿而起,讓民主這一約束手段歷史性地跨越?jīng)Q策權(quán)重臨界點(diǎn),之后再也無(wú)法回頭,一路奔向被民眾平均認(rèn)知水平鎖死國(guó)家發(fā)展的歷史終結(jié)。
而臨界點(diǎn)被突破后,專業(yè)人士不得不被大眾平均認(rèn)知能力主導(dǎo)后,短視、平庸的決策更多損害的還是大眾的利益。
無(wú)奈的是,即便是這樣,大眾也無(wú)法剔除資本對(duì)專業(yè)人士的影響。因?yàn)榇蟊姷淖R(shí)別能力實(shí)在有限。
搞間接民主制、徘徊在臨界點(diǎn)左右的歐洲諸國(guó),其未來(lái)的日子也就可以預(yù)測(cè)了。印度為什么不可能趕上我們,道理也是類似的。
04
如何避免美國(guó)式“歷史的終結(jié)”的到來(lái)?
那就得避免憤怒的民眾“揭竿而起”,將民主這一約束手段推進(jìn)跨越?jīng)Q策權(quán)重臨界點(diǎn)。
綜合上述內(nèi)容,我做了一個(gè)圖,請(qǐng)大家看一下:

圖片很清晰地解釋了剛才提到的美國(guó)故事——從褐色的舊資本主義社會(huì),直接跨越到了直接民主的紫色時(shí)代,之后不可逆轉(zhuǎn)地向歷史的終結(jié)緩緩滑行。
而我們呢,在消滅了三座大山后,人民民主專政直接把我們帶到了褐色階段的中后期。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,讓我們平穩(wěn)地過渡到當(dāng)前的紅色階段——人類歷史上最完美的民主形式。
之前寫過,當(dāng)前我們的監(jiān)督事實(shí)上是以被動(dòng)形式發(fā)生的。輿情+大數(shù)據(jù)直接成為執(zhí)政者調(diào)整政策、批評(píng)問責(zé)的依據(jù),這遠(yuǎn)比金元影響甚大的投票更快速和有效。
非主動(dòng)形式的民主,也使得煽動(dòng)家們沒有生存的空間,保證國(guó)家發(fā)展決策的主動(dòng)權(quán)始終在專業(yè)人士手上。
但是,正如圖所示,完美區(qū)域很窄,稍不注意就會(huì)跨過臨界點(diǎn),或是退回褐色區(qū)域。如何保證我們始終處于這最利國(guó)利民“舒適區(qū)”,考驗(yàn)著執(zhí)政者的智慧。
05
回到開頭,為什么說(shuō)這篇文章會(huì)得罪人呢?
因?yàn)槿嘶蚨嗷蛏俣加凶詰俚某煞帧?/strong>
加上社交媒體、算法推送的接連發(fā)明,使得人整日沉浸在迎合之中,感覺全世界都在圍著自己轉(zhuǎn),信息繭房日益厚重,自戀上升到無(wú)以復(fù)加的地步。
自戀的人總覺得自己是正確的,認(rèn)為自己對(duì)國(guó)家發(fā)展決策的看法就是比專業(yè)人士強(qiáng)。
比如兩個(gè)特別典型的問題:我們?cè)摬辉摿⒖涛淞κ諒?fù)臺(tái)灣?該不該立刻停止“厚臺(tái)”?
都不用做問卷,就知道回答中肯定的比例。
可這肯定的回答,卻是與現(xiàn)實(shí)完全相悖的。再觀察觀察身邊,是認(rèn)為自己錯(cuò)了的人居多,還是認(rèn)為專業(yè)人士們錯(cuò)了的居多?
給咱持續(xù)帶來(lái)偉大復(fù)興、民族崛起的專業(yè)人士們,真的會(huì)犯這么大的錯(cuò)誤嗎?
專業(yè)人士們被無(wú)數(shù)次證明的優(yōu)秀糾錯(cuò)能力,大家是有目共睹的,他們真的會(huì)長(zhǎng)期縱容這么大的漏網(wǎng)錯(cuò)誤么?
大眾的監(jiān)督總是能很高效地得到回應(yīng),唯獨(dú)對(duì)這些事的不滿長(zhǎng)期沒有回音,是否因?yàn)檫@并不是正確的監(jiān)督?
道理人都懂,可人還是認(rèn)為自己是正確的,這不是自戀又是啥?
“唉,收臺(tái)什么的,都我天天看微博看抖音看豆瓣得出來(lái)的‘獨(dú)立思考’結(jié)果,這可是‘獨(dú)立思考’啊,你怎么能說(shuō)我錯(cuò)呢?”
總之,這種群體性的自戀,會(huì)不停地透過輿情系統(tǒng)向上傳遞,和專業(yè)人士們爭(zhēng)奪決策的話語(yǔ)權(quán)。即使我們沒有實(shí)行美國(guó)式的直接民主,也有(局部)滑過臨界點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
還是那句話,臨界點(diǎn)被突破后,專業(yè)人士不得不被大眾平均認(rèn)知能力主導(dǎo)后,出產(chǎn)的短視、平庸的決策更多損害的還是大眾的利益。
點(diǎn)到為止,不多贅言。多望向大洋彼岸吧,看看那邊一個(gè)又一個(gè)的教訓(xùn)吧。
06
做個(gè)簡(jiǎn)單總結(jié):
美國(guó)的直接民主,確實(shí)是人類歷史上最民主的制度,確實(shí)是要比其他國(guó)家都要民主。但民主不是越多越好的,一旦越過了臨界點(diǎn),讓大眾平均認(rèn)知水平主導(dǎo)、鎖死國(guó)家發(fā)展決策,只會(huì)越來(lái)越多地造就悲劇,造就歷史的終結(jié)。
美國(guó)明白這點(diǎn)嗎?美國(guó)當(dāng)然明白,但美國(guó)回不去了,也不關(guān)心了。
美式直接民主是專業(yè)人士對(duì)大眾的貪婪促成的,直接民主造就的惡果卻仍舊為大眾承受。而專業(yè)人士們無(wú)所謂工作模式怎么變,反正做事的最大原則不被趕下臺(tái),總能吃香喝辣。
因此,專業(yè)人士的本性和初心太重要了,這不僅能抵御來(lái)自大眾的綁架,還能避免激怒大眾讓大眾失控,自行惡化自身和國(guó)家的未來(lái)。
讀完這篇文章,再看前幾天新聞中的這段話,想必你也會(huì)感慨萬(wàn)分:
徐麟介紹,民主是多樣的,實(shí)現(xiàn)民主的道路并非只有一條,適合的才是最好的。中國(guó)的全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。中國(guó)的全過程人民民主植根中國(guó)歷史文化,符合中國(guó)國(guó)情,借鑒人類文明優(yōu)秀成果,既有鮮明的中國(guó)特色,也體現(xiàn)全人類共同價(jià)值,豐富了人類政治文明形態(tài),為人類民主事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。
總之還是那句話,完美區(qū)域非常狹窄,退一步是舊時(shí)代的動(dòng)蕩,進(jìn)一步是美國(guó)式的終結(jié)。咱既要把握好本心,又要把控好全盤,這非常艱難,但請(qǐng)給專業(yè)人士們以充分信賴。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |


