此文發表于《東北亞論壇》2018年第5期。是作者對半島問題研究成果之一。過去一年對半島重新來了小興趣，在幾次開會、訪談、講課的基礎上，寫了些文章，其中兩篇是學術論文，這是其中之一。另外一篇談韓國的政治文化對韓國總統的影響，與董向榮研究員合作。自己好多不懂，只好在無知無畏地沖殺的同時，找一些高手合作。當然，博客版與最終發表版有不同之處，這里發布的是董向榮研究員最后一次補充完善之前的版本。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網

韓國總統“不得善終”的政治文化根源4bA豪仕閱讀網

4bA豪仕閱讀網
　　【內容提要】韓國政治中一個突出的現象是：作為頂層人物的總統通常下場不妙。總統有忠于職守的一面，也暴露出韓國政治文化的一些弱點。比如，迷戀權位，熱衷于搞政治清算，與商界密切勾連，出生地強烈影響政治理念。而朝鮮半島所處的地理位置、半島的歷史經歷、韓式儒家對義的強調等，也使得韓國頂層政治人物斗爭精神強、妥協精神不足。這些特點在可以預期的未來難以大變。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　【關鍵詞】韓國總統；政商抱合；政治文化；清算偏好4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　【作者單位】薛力中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員；董向榮中國社會科學院亞太與全球戰略研究院研究員4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　談起韓國政治，中國人一個突出的印象是：總統通常下場不妙。1948年立國以來，韓國共產生了12位總統，在現任的文在寅總統之外，其余11位中只有兩人（金泳三與金大中）順利結束自己的任期并安享晚年，其他總統的結局是：遇刺（樸正熙）、自殺（盧武鉉）、入獄（全斗煥、盧泰愚、樸槿惠、李明博）、被政變推翻（尹潽善、崔圭夏）、被市民運動趕下臺（李承晚、樸槿惠）、流亡海外（李承晚）。這在世界各國中非常少見，以至于人們形容“韓國總統是世界上最高危崗位”。我們認為，這與韓國的政治文化有很大的關系。從頂層政治人物的角度看，韓國的政治文化主要有以下幾個特點。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　癡迷權位。受“萬般皆下品、惟有讀書高”、“學而優則仕”、“天下興亡、匹夫有責”等儒家思想影響，韓國社會普遍重視教育、尊崇權力。但是，這些觀念如果理解不當，會造成癡迷權位，甚至為篡權提供合法性。韓國總統們對此進行了充分的演繹。在大韓民國70年的歷史上，韓國軍人兩度發動政變，篡取國家權位。樸正熙與全斗煥分別在1961年與1980年通過政變上臺，分別導致尹潽善與崔圭夏的下臺，制造了兩例“下場不妙”。1996年全斗煥、盧泰愚因發動政變、內亂主謀等被判有罪，這場舉世矚目的“世紀審判”，又宣告了兩例“不得善終”。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　有的韓國政客一旦當上總統，則高度迷戀權位，甚至操縱選舉。李承晚和樸正熙這兩例“不得善終”的案例，主要是長期獨裁的結果，與樸槿惠的不得善終也有聯系。李承晚三次當選總統，從1948年到1960年連續執政，他將韓國與美國通過《相互防衛協定》緊緊地捆綁在一起，為韓國的發展定下了基調，應該說，他對韓國是有貢獻的。但是，這位深受西方影響的普林斯頓大學博士內心并沒有真正接受民主價值觀。他在1945年時擁有崇高的個人威望，到1960年卻已經蛻變為無視法律和正義、只想保住權位的政客。他在1960的第四次總統選舉中，因操縱選舉引發學生運動而被趕下臺。樸正熙政變上臺后長期執政，直到1979年被中央情報部部長金載圭刺殺，也是因為在威權體制下長期執政，導致政治矛盾累積乃至最終激化。他身披“漢江奇跡締造者”的光環，卻被民主進步力量指責為“獨裁者”。樸正熙的女兒樸槿惠相當程度上是因為父親的光環而當選總統，最后卻因為“閨蜜干政門”等事件被民主力量彈劾下臺。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　清算偏好。韓國政治從李承晚到全斗煥屬于威權政治時期，從盧泰愚到文在寅屬于民主化時期。政治清算從根源上來講，需要追溯到韓國的派系文化、扈從政治。這有不同的表現形式。金泳三作為首個文人總統，對全斗煥與盧泰愚兩位軍人出身前總統的審判，旨在清算威權政治與反腐敗。不過，這兩位在獄中的時間不長，因為金大中1997年12月一當選就建議金泳三總統赦免他們。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　韓國政治光譜大致上可以分為進步與保守兩個派別。保守派政治上比較親美、主張對朝強硬，經濟政策上強調效率優先；進步派反對過度依賴美國，主張實行均衡外交、對朝接觸，經濟政策上強調實現社會公平。清算主要在這兩派間進行，比如，在韓國進步派看來，李明博對盧武鉉就是政治清算。而在韓國保守派看來，文在寅對李明博是政治清算，而且還帶有為盧武鉉“報仇”的意味。可以說，政治清算“制造”了這兩位總統“不得善終”。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　文在寅與盧武鉉兩人不但私交很好，政治理念也很接近，為了幫助弱勢群體、推動社會轉型，長期堅持做收入不高的人權律師，經常免費為勞工辯護，[1]這使得他們經濟上都不寬裕，盧武鉉當上總統后家里依然欠債。文在寅則因為參與社會運動多次入獄。兩人因而都對家庭有某種愧疚感。盧武鉉在兄長、夫人面臨“受賄”指控的情況下感到自責、選擇自殺，部分與此有關。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　盧武鉉執政時期曾經下大力推進檢查系統、國家情報院、國稅廳等部門的改革，[2]以推行政治中立化，希望從其開始擺脫當政者利用行政與法律工具進行報復的政治風氣。但這一點并不容易做到。文在寅在自傳中批評李明博上臺后大搞政治報復。但他上臺后的做法，能說沒有政治報復的成分么？有些做法已經讓人瞠目了：樸槿惠首次出庭受審的日子是2017年5月23日，李明博首次出庭受審的日子是2018年5月23日。2009年5月23日，盧武鉉在老家跳崖自殺。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　目前為止，政治清算主要發生在嶺南派內部，表明地緣情結已經無法彌合進步與保守之間的鴻溝。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　政商抱合。后發國家借助政府力量保護本國企業與產業是普遍現象，歷史上荷蘭、英國、德國、美國等政府都得益于此，他們鼓吹自由貿易是在本國建立起具有比較優勢的產業之后。樸正熙時期為了盡快實現工業化而采取的措施是：政府制定產業政策、重點扶持一些企業做強做大。韓國后來的各屆政府也都或多或少地采取了這種政策。應該承認，這種政策整體上是成功的，經過數十年的發展，韓國從一個貧窮的農業國，躍身成為亞洲四小龍、乃至OECD成員國之一，發展成就有目共睹。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　但是，政府的這種做法也有不小的副作用。（1）政府官員及其親友可以對財團施加不當影響以獲益，例子眾多。樸槿惠協助崔順實從多家企業獲取合同與“捐款”不過是其中一個，且金額不算最大。（2）大財團在國民經濟中所占比重太大，這使得大公司有能力對政府決策產生明顯的影響。典型如三星集團，其產值達韓國GDP的20%、韓國股市總價值的30%，加上其產品種類覆蓋韓國人生活的大部分領域，以至于該公司被戲稱為“三星共和國”。[3]韓國政府為三星在外國的重大投資項目出面說項是常事。當然，這在其他國家也存在。（3）企業為了商業利益不時采取不正當手段以影響官員乃至總統，就成了“順理成章”之事，政商丑聞中出現大財團高層的身影已經屬于“正常現象”，全斗煥、盧泰愚的罪狀中都有受賄的內容。（4）中小企業影響不了總統就嘗試影響總統家屬，如金泳三與金大中的兒子，盧武鉉的哥哥盧建平都從企業收受好處。這三個總統本人都比較清廉。簡言之，政商抱合是樸槿惠、盧武鉉兩例總統“不得善終”的主要因素，也為全斗煥、盧泰愚的兩個案例“貢獻”了力量。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　地緣情結。韓國人有很強的地緣情結，講究“身土不二”，政客尤甚。韓國全國劃分為1個特別市：首爾特別市；1個特別自治市：世宗特別自治市；9個道：京畿道、江原道、忠清北道、忠清南道、全羅北道、全羅南道、慶尚北道、慶尚南道、濟州特別自治道；6個廣域市：釜山、大邱、仁川、光州、大田、蔚山。韓國的政治版圖則劃分為嶺南圈、湖南圈與忠清圈，很多選民乃至政治家的政治理念，是由其出生地決定的。出生于忠清圈的代表性人物有尹潽善與金鐘泌，出身湖南圈的政治家代表人物是金大中，出身于嶺南的著名政治人物眾多，光總統就有八位：來自慶尚北道的樸正熙、盧泰愚、李明博與樸槿惠，

4bA豪仕閱讀網

來自慶尚南道的全斗煥、金泳三、盧武鉉與文在寅。從中可見嶺南在韓國政治中的影響力。但出身于嶺南的總統亦非鐵板一塊，樸正熙、全斗煥、盧泰愚、金泳三、李明博、樸槿惠等屬于保守派；盧武鉉、文在寅是兩個特例，屬于進步派。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　位于韓國北部的首爾、京畿道、江原道、仁川、世宗等地沒有形成強大地方政治勢力，其主要原因是，朝鮮戰爭時期這一帶經過反復爭奪，人口（包括精英）大幅度減少，戰后靠大量的南部人口填充。這些外來人口帶著不同的政治信仰而來，大多忠于原有的血緣、地緣或學緣，形成了多元而分散的地域特征。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　韓國的地域之爭集中在湖南派與嶺南派之間，如1972年新民黨主流派中15人有10人與領導人金泳三、高興門是慶尚道同鄉，非主流派20人中15人與其領導人金大中是全羅道同鄉。 [4]這種現象的形成與歷史有關。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　一般認為，湖南指錦江以南，包括全羅南道、全羅北道與光州廣域市，這些地方歷史上屬于全羅道，朝鮮三國時期屬于百濟國。錦江歷史上叫湖江。也有少數人認為，湖南指碧骨堤水庫以南。碧骨堤長達3公里，形成了朝鮮最大的水庫，其地位類似中國的都江堰。嶺南指小白山脈的鳥嶺以南地區，包括慶尚南道、慶尚北道，蔚山廣域市、釜山廣域市、大邱廣域市。這些地方歷史上屬于慶尚道，朝鮮三國時期屬于新羅。新羅曾經聯合唐朝滅掉百濟與高句麗，統一了朝鮮半島大同江以南地區。但百濟人并不甘于被新羅統一，并在后三國時期成功復國。這種歷史使得湖南與嶺南兩個地區的人之間存在比較明顯的心理隔閡。以至于長期以來兩地人很少通婚。歷史上嶺南地區文化、教育、制造業、商業比較發達。1960年以來，在韓國工業化過程中嶺南地區經濟快速發展，并出現了現代重工、三星集團等大企業，這固然有來自嶺南籍總統大力扶持家鄉地區的因素，但也與國家發展戰略有關。1965年韓日關系正常化后兩國經濟關系日益密切，嶺南地區靠近日本，國家因而確定了“向東發展以便對接日本”的工業化發展戰略。但這客觀上拉大了嶺南地區和湖南地區的差距。此外，首爾和釜山原本就是韓國前兩大城市，高速公路和高速鐵路先修首爾到釜山一線具有相當的合理性，但這進一步加劇了地區不平衡，引發湖南人的更多不滿。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　湖南地區雖然也有新萬金綜合開發計劃 [5]這樣的大型項目，整體上農業區色彩依然較濃（忠清南道與忠清北道亦然）。這固然有助于保護自然環境，但經濟上與嶺南地區的差距難免擴大。好在近些年，為了平衡地區發展并強化與中國的經濟聯系，韓國政府重視距離中國比較近的湖南地區的開發，這已經顯出成效，許多大企業入住這一地區，湖南也在2015年通了高鐵。此外，為了發展中部地區，韓國在忠清南道的燕岐郡與公州市交界處建立了世宗特別自治市，目前該市已經達到約30萬人口規模。但在“為首爾瘦身”方面，世宗市的效果并沒有預期的那么顯著。由于種種原因，商界與政界大部分不愿意南遷。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　當然，地緣情結的作用也不能絕對化。金大中一當選就勸說金泳三赦免了全斗煥與盧泰愚

4bA豪仕閱讀網

兩位嶺南派總統。盧武鉉與文在寅出身嶺南，卻與湖南派總統金大中構成了進步派的中堅。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　地理與歷史影響在韓國，舊的政治文化與新的民主、法治之間相互交織，有時甚至相互沖突。思考韓國政治文化的生成，不能不考慮朝鮮半島的地理位置與歷史際遇。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　大國環抱的地理位置，使得朝鮮半島事務容易遭受外來力量的干預，這種力量甚至會影響到半島國家的生存。即使現在，朝鮮半島依然處于分裂狀態，朝鮮戰爭有關各方僅僅處于停戰狀態。1910-1945期間還出現朝鮮半島被日本吞并的亡國經歷。這些因素使得韓國人（很大程度上也包括朝鮮人）具有很強的不安全感，進而滋生強烈的斗爭意識與非同一般的韌勁。而且，儒學在當代韓國依然有很大的影響，但與中國的儒學強調“孝”、日本的儒學強調“忠”不同，韓國的儒學強調“義”，這被朝鮮朝朱子學派代表人物趙光祖概括為“真士人精神”，體現為“不顧其身，圖謀其事，有事時不計禍患”。因而，韓國人特別是精英人士一旦確定了自己的道德信念，就堅守到底，絕不輕易改變。這既體現在金大中這樣的政治人物身上，也體現在知律大師這樣的佛教界人士身上。金大中外號忍冬草，長期為自己的政治理想而奮戰不修，直到74歲當選總統。知律大師反對修建千圣山隧道，為此多次絕食，并拒絕聽從曹溪宗總務院院長法長大師的指示。 [6]4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　多方面因素結合，導致韓國政治文化體現為“斗爭精神強”、“妥協精神”不足。韓國的政變多、政治清算多，也多與此有關，這與“適時妥協”的歐美政治文化顯然不同。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　結語有學者曾經把權威主義、宗派主義、地域主義、人物中心主義與市民性總結為韓國政治文化的特點。 [7]我們認為，這五種分類在解釋韓國總統的遭遇上說服力不足，因此另外提煉出總統所體現的四個政治文化特點：戀權、喜清算、政商抱合、地緣情結重，并認為，半島的地理位置與歷史經歷、韓式儒學的影響等，也在塑造著韓國總統們“好斗不妥協”的政治性格。作為一種積淀，這種文化特征具有相當的穩固性，在可以預期的未來難以有實質性的改變。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網
　　[1]文在寅著，王萌譯：《命運》，江蘇鳳凰文藝出版社，2018年1月，第37頁。4bA豪仕閱讀網
　　[2]文在寅著，王萌譯：《命運》

4bA豪仕閱讀網

，江蘇鳳凰文藝出版社，2018年1月，第163-172頁。4bA豪仕閱讀網
　　[3]《“三星共和國”的危機》，中國日報網  4bA豪仕閱讀網
　　[4]朱明愛：《現代韓國政治文化的特點及其對民主發展的影響》，《當代世界社會主義問題》，2011年第4期，第84-85頁。4bA豪仕閱讀網
　　[5]根據該計劃，將在全羅北道的群山市、金堤市與扶安郡一帶進行大規模圍海造地、興建國家級園區，最終把這一帶打造成為東北亞經濟中心城市。這一計劃始于盧泰愚時期，但進展緩慢。參見：《韓國政府制定“新萬金綜合開發計劃”》；4bA豪仕閱讀網
　　新萬金開發區簡介  股票配資4bA豪仕閱讀網
　　[6]文在寅著，王萌譯：《命運》，江蘇鳳凰文藝出版社，2018年1月，第174-175頁。4bA豪仕閱讀網
　　[7]朱明愛：《現代韓國政治文化的特點及其對民主發展的影響》，《當代世界社會主義問題》，2011年第4期，第82頁。4bA豪仕閱讀網
4bA豪仕閱讀網