中評社香港1月27日電/全國臺灣研究會副秘書長兼研究部主任嚴峻研究員在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊1月號發表專文《臺灣民粹主義與“第三勢力”》。作者指出：隨著“反建制主義”風潮在全球多地興起，有關“臺灣民粹主義”、“臺灣第三勢力”再度成為海峽兩岸政、學界乃至社會大眾熱搜熱議的詞。本文嘗試回答以下三組問題：第一，當前臺灣是否民粹主義升溫？若是，臺灣民粹主義的主要價值取向與表現形式是什么？第二，臺灣有無“第三勢力”？若有，臺灣“第三勢力”指什么？其當前力量與未來發展趨勢如何？特別是2018年臺灣“九合一”選舉結果對“第三勢力”力量的增減意味著什么？第三，臺灣民粹主義與臺灣“第三勢力”之間是一種什么關系？文章內容如下：mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　一、民粹主義及其在臺灣興起的由來mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　一切嚴肅的社會科學討論，都必須首先建立在清晰的概念界定上，尤其是當一些概念尚未取得通說程度的共識，否則可能因為概念定義不同而出現各說各話、無法交集的尷尬。“民粹主義”正是這樣一個語義相對模糊的概念。什么是民粹主義？多年來學術界眾說紛紜，事實上并沒有一個廣泛認同的定義，但學術界也大體同意“民粹主義”一詞是英語populism一詞的翻譯，源自十九世紀末美國農民運動；也有觀點認為民粹主義更早起源于十九世紀四五十年代俄國社會思潮。至于其主要特征，有觀點認為民粹主義強調平民至上，反對精英或貴族掌控政治；但也有觀點認為民粹主義恰恰表現為相關精英人物操縱民意與民眾情緒以達到獨裁或者威權的目的，例如上世紀九十年代有臺灣學者就用“民粹威權主義”一詞來形容李登輝操縱民意以達到鏟除異已、一人獨大的“民粹式威權統治”。①mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　為清楚呈現本文中“民粹主義”一詞代表之意涵，筆者認為，一切社會思潮與運動其實都可以從其“價值取向”和“實現路徑選擇”這兩個標準進行界定，“民粹主義”也不例外。另外，我們還可以在與“民主”（democracy）的比較中更好地認識什么是“民粹”（populism）。“民粹”和“民主”都強調大眾民意，但就民粹主義而言，其突出的特征更多體現在“實現民意的路徑選擇”上，即民粹主義者在實現其目標的路徑或者手段選擇上，偏好“直接式的民意展現與決定”而不信任、輕視或者摒棄“代議式的民主”，甚至認為可以為了實現“實質正義”而采取類似“公民不服從”等非常手段，即，為了實現其心目中的“實質正義”，在必要的時候是可以忽視程序正義的，或者說，在民粹主義者眼中，并不存在絕對的程序正義，實現了實質正義也就完成或者彌補了程序正義的瑕疵與疏漏。這點從2014年臺灣所謂“反服貿運動”中學生和相關群眾沖進“立法院”并長期霸占該機構這一事例中可以看出。因為在這群人眼中，“反服貿”帶有其想像中的所謂“實質正義”，為達此目的是可以不惜癱瘓民代機關的。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　事實上，“民主”與“民粹”都強調大眾民意，其主要區別在于“民主”更注重程序正義，尤其是自熊彼特（J.A.Joseph Alois Schumpeter）明確提出“程序民主理論”后，當代西方重要政治學者，如波普（SirKarl Raimund Popper）、哈耶克（Friedrich August von Hayek）、薩托利（GiovanniSartori）等，基本上都承襲了熊彼特的程序民主思想，即，如果一個權力不經公開公正的程序而產生，那么就是不民主不道德的。這種思想已經成為當代西方政治哲學的主流，臺灣社會實行的是西方政治體制，這種思想當然也被臺灣多數人奉為晷皋。不過，西方國家也承認這種經“程序正義”（事實上主要表現形式是通過投票產生民意代議士）產生的代議民主有其缺陷，因此并不排斥以直接民主進行補強。而所謂“直接民主”其形式主要表現為公民投票，近年來西方國家民粹主義泛起的主要表現形式之一就是公民投票運用的推廣。在相關國家和地區，以公民投票方式決定重大事項是法律事先規定好的一種程序，因此公民投票仍然是一種體制內的民意表現形式。事實上，在經濟相對富庶發達的社會中，多數民眾還是希望社會大體穩定，對于依法舉行的示威游行可以容忍，但對于體制外運動尤其是大規模街頭運動則持疑慮態度，在此氛圍下，包括臺灣在內的相關地方的民粹主義者在多數情況下還是愿意選擇法律所允許的手段來表達意愿。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　以前臺灣“公投”門檻較高，使臺灣那些對代議民主失望的人抱怨難以“公投”的方式表達其意愿——有研究顯示，以前一次全臺性“公投”，其發起者需要耗費約2000萬元新臺幣和歷時一年以上方可完成連署。②這使得除了大黨外，臺灣絕大多數個人和社團都無法做到成功連署。2017年底臺灣“公投法”修改后，門檻大幅降低，一些較易引發社會共鳴的議題的成功連署成為可能，比如，2018年就有10個“公投”案達到連署門檻。那么，是不是臺灣“公投”門檻降低后，今后臺灣會“公投”不斷呢？從橫向比較看，比如和瑞士、丹麥等國的公投法比較，臺灣的“公投”門檻并非很低，而這些國家并沒有公投不斷，所以關鍵還是要看“公投

mbx豪仕閱讀網

”的議題能否激發民眾的興趣。③當然，臺灣“公投”后果具有剛性特征，按其“公投法”第30條規定，與“公投”結果相悖的法律必須廢除，需要立法的必須立法，若無關法律的創立或廢除的“重大事項”，則“應由‘總統’或權責機關為實現該公民投票案內容做必要處置”——這種剛性后果容易激發臺灣民粹主義者的興趣。大體可以判斷，今后臺灣民粹主義運動將更多體現為體制內的“公民投票”和法律允許的示威游行，而非體制外的抗爭運動，尤其是規模大、持續時間長的街頭抗爭。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　上文說到民粹主義可以為了“實質正義”而輕視“程序正義”，那么，什么是民粹主義者心目中的實質正義，或者說民粹主義的主要價值目標是什么？人類自擺脫蠻荒以來就不斷尋求“正義”，那什么是“正義”？在不同地域不同歷史階段，“正義”的定義各不相同。人類發展到今天，自由、平等、公正、博愛等都成為較為公認的價值，如果說非把這些價值作個優先順序排列，那么在各國各地區多數民粹主義者看來，“平等”是排在第一位的。在臺灣，貧富差距的擴大是民粹主義發酵的主要根源，許多臺灣民粹運動從根子上看主要都是為了尋求某種平等。在西方理論界影響巨大的著作《正義論》（A Theory of Justice）中，羅爾斯（John Bordley Rawls）首先也是將“正義”界定為一種平等，當然他主要是強調機會的平等。在今天的臺灣，不少人認為自己在經濟和社會權益上并未得到平等的機會，這種認知在很大程度上給臺灣民粹主義提供了孕育與成長的土壤。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　另外，“臺獨”思潮與臺灣民粹主義之間是一種什么關系？其實，就民粹主義主要關注“機會平等”而言，“臺獨”本不應與民粹主義掛鉤，但在國民黨威權統治時期，一些“黨外”人士將反對國民黨獨占政經資源與“本省人出頭天”聯系在一起，滋長了“臺獨”思潮；民進黨成立后為了在選舉中收割民粹成果，繼續鼓吹這種思想；后來當民進黨自己有了執政的機會，與國民黨已經處于平等競爭地位后，一些“臺獨”人士則將臺灣社會貧富差距問題不適當地與所謂“兩岸權貴集團”掛鉤，別有用心地將帶有“臺獨”思潮的民粹主義矛頭指向中國大陸。值得注意的是，當島內民粹主義對“平等”的關注不再局限于經濟利益分配，而投向所謂“‘國家’地位平等與尊嚴”上時，當“公投”為這種民粹情緒提供法制化的出口時，例如這次所謂的“東京奧運正名公投”，那么這事實上已經游走在法律性、民粹性的“臺獨”邊緣。可以說，臺灣民粹主義近年來有升溫的趨勢，它日益成為影響臺灣島內政治生態的一股動能，而當它被“臺獨”操縱并歪曲“平等”價值后，可能將臺灣帶向危險的境地，不過這顯然不是也不應該是多數臺灣民眾想要的結果。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　二、柯、韓現象與臺灣第三勢力mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　在2014年和2018年臺灣“九合一”選舉中，柯文哲和韓國瑜分別吸引了大量的“柯粉”和“韓粉”，有人認為這種“柯文哲現象”和“韓國瑜現象”也是臺灣民粹主義的體現。這點筆者不能認同，因為盡管柯和韓身上沒有（或者淡化）政黨標簽，但其凝聚的民氣并非希望通過一種所謂“直接民主”來實現目標。從廣義上看，代議民主并非僅體現在議會議員身上，行政首長依然是一種代議民主的標志，因為選民可以通過選票把你選上去，就是希望你能代表他們的心聲去施政，況且選民還可以通過“選罷法”等規定通過投票把你撤下來。大量的臺灣民眾支持柯文哲和韓國瑜，仍然是希望此二人能夠代表他們的利益訴求。柯、韓現象主要反映的是臺灣某種所謂“第三勢力”的凝聚。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　近年來“第三勢力”這個詞在臺灣很火爆，其實有關“第三勢力”的講法早在二三十年前就出現于臺灣學界。到底什么是“第三勢力”？目前兩岸學術界對其大體上有兩種界定：第一種觀點認為，除了藍、綠兩大陣營，其余的政治勢力稱為“第三勢力”；第二種觀點認為，除了國、民兩黨外，其余的政治勢力為“第三勢力”。筆者個人傾向認為，隨著時空的變化，第一種界定越來越不科學，因為：第一，現在已經沒有嚴格意義上的藍、綠兩大陣營，因

mbx豪仕閱讀網

為當我們說某某力量是一個陣營時，至少該陣營相對固定、內部相對團結，而自2000年“藍營”、“綠營”概念產生后，發展到今天，組成所謂“藍營”的國民黨、親民黨、新黨之間紛爭不斷，談不上是個團結的陣營；組成“綠營”的民進黨、臺聯黨和其它“極獨”勢力也不遑多讓，也不是一個團結、穩定的陣營。第二，臺灣民眾對藍、綠的感情投射越來越多元化、分裂化，比如，一個人完全有可能因為傳統上個人或者家庭與民進黨的關系而在選舉中一直支持民進黨候選人，但他（她）在政治理念上卻可能在某些時候比較贊同或同情國民黨的某些立場，那么，此人算藍算綠？算淺藍還是算淺綠？所以，筆者傾向認同第二個標準，即只要不是國民黨或者民進黨的忠貞支持者，那么就屬于廣義上的“第三勢力”。本文以下所說的“第三勢力”也是此語義下的力量。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　有觀點認為，“第三勢力”之所以能稱為“勢力”，還需要這種“勢力”相對“成形化”，即一定的組織化，其應該要是相對固定的群體，最好還能有相對固定的政治訴求，有相對固定的領袖就更好——這是否有道理？我們經常在臺灣媒體上看到這么一句話，即“臺灣的第三勢力具有‘碎片化’的典型特征”。其實，何止臺灣“第三勢力”有此“典型特征”，在其他許多國家和地區，“第三勢力”都有“碎片化”的特點。事實上，“碎片化”正是“第三勢力”的主要特征之一，除非這個國家或地區的選舉制度上有利于第三、第四、第五大黨的形成。當然，有這樣新的大黨出現，或許我們不能再簡單用“第三勢力”一詞來概括這一除了兩大黨死忠支持者之外的龐大群體了。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網

mbx豪仕閱讀網

　　那么，可能會有這么一個疑問：國、民兩黨黨員都僅有幾十萬，其死忠支持者也不多，如果按上述“非國、民兩黨固定支持者皆即為第三勢力”的定義，臺灣第三勢力的人數應該非常多，勢力應該非常龐大，那為什么每次重要選舉都是國、民兩黨拿到最多和次多的票，占據大部分最重要的公職？其實，這主要與臺灣的選舉制度有關，因為現在臺灣除了縣市議員采用復數選舉制度，即學理上的“多席次單計不可讓渡相對多數制”（single non-transferable vote under multi-member district, SNTV-MMD，一個選區有多個當選席次，但選民在選票上只能在眾多候選人中圈選其中一人，由得票領先的前幾位候選人當選）外，主要公職（臺灣地區領導人、縣市長、“立法委員”）都采用“單一席位相對多數當選制”。這種“單一席位相對多數當選制”非常有利于“兩大黨政治體系”的形成。原因很簡單，選民犧牲周末休閑去投票，排了這么長時間的隊，當然不希望把票浪費給比較沒希望當選的第三黨（派）候選人。這種容易產生兩大黨的選舉制度被國際著名政治學者杜瓦杰（Duverger Maurice）推崇為“真實的社會學法則”（a true social law）。④臺灣學界則一般稱之為容易產生所謂“棄保效應”的“策略性投票”。⑤正是在這種“單一席位相對多數當選制”下，除非第三黨（派）候選人非常優秀與突出，讓選民覺得把票投他（她）不致于浪費選票，第三黨（派）才有可能在“總統”、縣市長、“區域立委”選舉中獲勝。否則我們看到的情況一般是，選民在討厭國民黨時將票投給民進黨，在討厭民進黨時又將票投給國民黨。國、民兩大黨也因此占了制度的便宜。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　不過，大家也可以看到，在選區范圍較小的單席當選制中（如鄉、鎮、市、村、里長選舉）上，非國、民兩黨籍的當選人占了很大比例。這是因為在小的選區里面，個人或者家族因素在選舉中的權重上升，不依靠兩大黨而獲勝的可能性大增，選民因此有了投給第三黨（派）候選人也有可能使其當選的理性選擇。例如2014年和2018年“九合一”選舉中，非國、民兩黨籍的村里長占總席位的71.9%及80.57%，遠遠超過國、民兩黨當選人；鄉鎮市長選舉中，非國、民兩黨籍當選者占34.3%和40.3%，略低于國民黨籍當選人，但遠高于民進黨籍當選人。若再看日據時期延用至今的SNTV選舉制度下的縣市議員選舉，非國、民兩黨籍候選人當選者也很多，這是因為在SNTV選制下候選人只要獲得很小比例的選票即可當選，因此不太需要大黨的支持。⑥以上都說明，在臺灣，“第三勢力”雖然在最重要的幾項公職的選舉中勝不過國、民兩大黨，但其在小選區單席選舉、復數選舉中則占據頗多席位，力量不容小覷。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　2018年臺灣縣市長選舉中出現的一種現象也很能說明問題，即最終獲勝的一些縣市長候選人，在選舉期間都極力淡化自己的政黨色彩。例如，韓國瑜整個競選期間幾乎不穿戴有國民黨標識的服裝，盧秀燕、侯友宜也盡量淡化國民黨色彩；而民進黨 “碩果僅存”的少數縣市長當選人鄭文燦、林右昌、林智堅等人，之所以能在基本盤藍大于綠的地方連任，也是因為其上任以來淡化身上的民進黨色彩而專注于經濟建設；其實在臺南市獲勝的黃偉哲也是一直避談政黨競爭，選后重申今后不搞意識形態對抗。⑦這實際上都表明，現在在臺灣，選舉中死守國、民兩黨所謂“政黨基本盤”是危險的，必須淡化身上的政黨色彩，向數量龐大的“第三勢力”招手，勝選的機會才大。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　其實，當我們討論“第三勢力”時，還經常與一個詞聯系在一起，即“中間選民”。從某種意義上說，“第三勢力”在選舉中就體現為“中間選民”，即那些不固定投票給國、民兩黨的選民。他們不是國、民兩黨的忠貞支持者，投票時或在國、民兩黨中游離，或乾脆不投給這兩黨。應該說，這樣的“中間選民”數量是非常龐大的，占據了臺灣選民的絕大多數，只不過在現行選舉制度下，他們為了不浪費選票，更多時候是在國、民兩黨中游離。這兩個大黨誰讓他們失望，他們就投給另一個大黨。當然，這兩個大黨誰讓他們看到希望，他們也會更愿意將選票投給它，比如2018年縣市長選舉中，一些國民黨候選人提出要以改善兩岸關系來拯救臺灣經濟，就打動了多數臺灣選民的心。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　如果未來臺灣選舉制度改變，比如“立法委員”恢復復數選舉的SNTV制度，或者在單一席位當選的“總統”、縣市長選舉上從現在的“一輪相對多數當選制”改為“兩輪絕對多數當選制”（其實國民黨政權到臺灣后舉辦的縣市長選舉一開始采用的就是“兩輪絕對多數當選制”，1954年以后才改為“一輪相對多數當選制”），那么臺灣“第三勢力”碎片化的狀況就有可能改變。因為SNTV制度將使更多非國、民兩黨的民意代表出現在“立法院”；而行政首長若采兩輪投票，選民會考慮：在第一輪投票中如果他（她）最愛的黨（派）候選人挫敗，他（她）還有機會在第二輪投票中選較不討厭的大黨，從而可以在第一輪投票中放心大膽地選小黨，這使小黨有較多生存機會，有利于形成多黨制；“兩輪絕對多數當選制”還可以為兩大政黨以外的其他政黨留下在第二輪投票時的進行政黨結盟可能。⑧而為了在第二輪投票前拉攏小黨，兩大黨也將不得不承諾釋出一些重要公職或者其它利益給小黨，小黨因此有了較大的發展壯大空間。在此情況下，臺灣未來將出現較強大的第三大黨乃至第四、第五大黨是完全可能的，而非像現在這樣，除國、民兩黨外，其余小黨基本無緣重要公職（“時代力量”有數席“區域立委”，但主要得益于民進黨禮讓；親民黨未來在“單一選區兩票制”下還能否維持少量“不分區立委”則有待觀察），甚至淪為臺灣一些媒體所稱的“空殼黨”、“幾人黨”。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　當然，可能還有這樣一個疑問，那就是既然在較大選區的“一輪相對多數當選制”中，比如縣市長選舉中，“第三勢力”幾乎沒有成功的可能（除了像柯文哲等少數特例外），那為什么還有那么多人脫（國、民）黨參選？其實，這些脫黨參選者有些原本就是有一定實力的地方派系人物。需要指出的是，他們中除少數人期待能當選外，多數人可能是參選志不在當選，而是參選本身就能夠凝聚一些資源和人脈，為今后本人或者家族的發展打基礎；但若不參選則根本沒有這樣的機會，所以寧可脫黨（宣布退黨或者被黨開除）也要參選。再者，隨著國、民兩大黨不斷朝柔性化方向發展，脫黨者只要今后在基層實力夠大，重新歸黨不無可能，黨甚至可以為此不斷修改黨章規定。當然，參選是雙面刃，具體到每一次參選，對每個脫（國、民）黨參選者是利多還是弊多是需要精確計算的。但不管怎樣，選舉為臺灣的“第三勢力”提供了表演與成長的重要舞臺。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　三、臺灣民粹主義與“第三勢力”的關系mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　臺灣民粹主義與“第三勢力”之間是一種什么關系？大體可以從以下三方面考察：mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　第一，臺灣民粹主義運動的發展有助于成就“第三勢力”的熱點人物，例如“白衫軍運動”拱出了洪慈庸、柯文哲等；所謂“太陽花運動”在相當程度上也推動“第三勢力”中的部分人組黨，比如“時代力量”。隨著臺灣“公投”門檻的降低，今后臺灣民粹主義會更多以“公投”的方式凝聚力量，而當這種力量在一些公眾人物的宣導和推動下，凝聚到一定程度時，有可能催生新的政治明星或政黨。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　第二，臺灣“第三勢力”的發展也會推動臺灣民粹主義運動。隨著對國、民兩黨失望的臺灣民眾越來越多，如果現行政治制度（含主要公職的選舉制度）不變，這股失望的情緒與力量會不斷積累，如果民眾將對臺灣代議政治越來越沒有信心，那么將更多地選擇體制外的抗爭和體制內的“公投”。當然，上文說過，臺灣公民社會相對成熟，民眾整體上還是比較希望社會穩定，因此體制外的抗爭，中小規模的未經允許的游行示威會常有，但大規模的街頭抗爭，除非在非常情形下，一般不容易再引發大眾的認可，而體制內的“公投”將成為“第三勢力”進行民粹主義操作的主要場域。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　第三，臺灣“兩大黨主導”的政治生態還將在可預見的未來持續存在，但國、民兩黨也存在在臺灣民粹主義與“第三勢力”沖擊下，內部發生分化的可能，這也是促使兩大黨自我革新的動力。例如2018年“九合一”選舉民進黨的大敗、韓國瑜刮起的旋風，都將給民進黨和國民黨在選后進行黨的重組或改造提供一次契機。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　四、結語mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　綜上，我們大體可以對本文開篇提出的三組問題作答如下：第一，如果說“民粹主義”主要是指不信任“代議民主”而強調訴諸“直接民主”的話，當前臺灣的確存在民粹主義不斷攀升的態勢；未來其主要表現形式將是體制內的“公民投票”及示威游行；臺灣民粹主義還有可能在追求“平等”的旗號下被“臺獨”思潮利用而將兩岸關系推向危險的邊緣。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　第二，“臺灣有無第三勢力”這一問題的答案在于如何界定“第三勢力”，若以“國、民兩黨忠貞支持者之外都屬于第三勢力”而言，臺灣“第三勢力”有人數眾多但無組織或組織零散的“碎片化”特征；2018年“九合一”選舉結果顯示這一定義下的臺灣“第三勢力”數量比以前更加龐大；臺灣政治制度尤其是選舉制度的改變將是影響臺灣“第三勢力”未來發展趨勢的重要變數。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　第三，臺灣民粹主義與臺灣“第三勢力”之間存在一種大體正相關的互動關系，二者的相互激蕩在一定程度上沖擊著現有的“兩大黨體系”，并且不排除在一定條件下促使臺灣既有政治生態的重組。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　注釋：mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網
　　①王振寰、錢永祥：《邁向新‘國家’？民粹威權主義的形成與民主問題》，《臺灣社會研究季刊》1995年第20期。mbx豪仕閱讀網
　　②俞振華：《公民投票案提案審核機制與門檻之研究——以瑞士、美國、意大利、日本、法國法制與運作情形為比較研究》，臺灣“中央選舉委員會”2013年編印，第205頁。mbx豪仕閱讀網
　　③參見季燁：《臺灣地區“公民投票法”修訂述評》，《臺海研究》2018年第3期，第62頁。mbx豪仕閱讀網
　　④Duverger Maurice, Political Parties: Their Organization and Activity in Modern State, London: Methuen & Co. Ltd. 1959. P.217mbx豪仕閱讀網
　　⑤王業立：《‘我國’選舉制度的政治影響》，臺北：五南圖書出版社1996年版，第53頁。mbx豪仕閱讀網
　　⑥王業立：《中央民代選舉制度與政黨政治》，載于臺灣民主基金會編印：《政黨政治與民主憲政》，1991年，第312-313頁。mbx豪仕閱讀網
　　⑦楊思瑞：《黃偉哲：上任后不搞意識形態對抗》，臺灣“中央社”2018年11月28日電。mbx豪仕閱讀網
　　⑧王業立：《比較選舉制度》，臺北：五南圖書出版公司2008年版，第55－59頁。mbx豪仕閱讀網
mbx豪仕閱讀網