當前在解決臺灣問題的政策上中央人民政府旗幟鮮明的提出“和平統(tǒng)一、一國兩制”的政策。先有和平統(tǒng)一才有“一國兩制”，而實現(xiàn)和平統(tǒng)一的方式眾所皆知就是兩岸必須通過和平的談判來實現(xiàn)。在當下很多學者主要對比的“一國兩制”模式是“港澳模式”，但是筆者認為港澳模式的借鑒更多是在實現(xiàn)“一國兩制”后關(guān)于中央與地方的權(quán)力關(guān)系界定和地方政府實現(xiàn)一國兩制后的治理以及發(fā)展模式。相對于當前臺灣問題談“一國兩制”，主要的進程是臺灣要如何進入“一國兩制”的規(guī)范框架內(nèi)，比照“港澳模式”那是完全不同的政治性質(zhì)。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　“一國兩制臺灣版”與“港澳模式”的區(qū)別Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　“港澳模式”是通過外交渠道通過談判而回歸祖國的殖民地，而臺灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，可以說用“一國兩制”的框架規(guī)范未來統(tǒng)一的中國的“國家體制”，但是臺灣進入這個“國家體制”的方式是不能照搬“港澳模式”的，畢竟臺灣早已經(jīng)不是日本的殖民地，更不是美國的殖民地，因而無需通過外交談判的方式“談”回臺灣的主權(quán)。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　那么要解決臺灣問題，是否還有歷史經(jīng)驗？在新中國成立的前后，中共產(chǎn)黨有三種模式完成解放全國的目標。三大戰(zhàn)役后毛主席在七屆二中全提到解決國軍殘余部隊的模式，“北平模式”是國軍投誠和平的進行整編，“綏遠模式”是國軍起義后經(jīng)過一段時間后再進行改編，“天津模式”是兩方進行正面的軍事較量。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　比較三個模式與臺灣的現(xiàn)況。“天津模式”是兩岸雙方都認為是下下之策的模式；“綏遠模式”實現(xiàn)的可能性很低，因為臺灣島內(nèi)現(xiàn)在別說是軍隊起義，就連統(tǒng)派的政治力量都極度的被邊緣化；因此許多政治人物認為“北平模式”是解決臺灣問題的上上策，當然因為這對于兩岸雙方的損失破壞是最小的，但是“北平模式”最核心關(guān)鍵的是上層政治力量的倒戈，很明顯的當前臺灣在政治是藍綠兩大黨輪流執(zhí)政，并且不斷朝著本土化和去中化的方向前進，不止民進黨鼓吹分裂的“臺獨”，國民黨亦走向了“獨臺”，兩黨合流中顯著的特征就是建立起“中華民國”在臺灣和臺灣就是“中華民國”，并且藍綠都傾向認同“中華民國”是一個主權(quán)獨立的國家的共識。那么這樣更難以實現(xiàn)所謂“北平模式”的兩岸統(tǒng)一。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　這就是之所以筆者認為對于解決臺灣問實現(xiàn)“一國兩制”題要擺脫“國共內(nèi)戰(zhàn)”的視角和不僅止于“港澳模式”來看待，而是用中國歷史上解決邊疆民族問題的視角來看待，而恰恰從近代史中正好有一個實際的案例，那就是“西藏模式”，并且“西藏模式”還有一個特點就是它是新中國成立后中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導人，實際解

Z7j豪仕閱讀網(wǎng)

決邊疆割據(jù)政權(quán)的重要經(jīng)驗來源。所謂“西藏模式”即中央收復西藏使其納入“國家體制”的具體進程，在古代中國即為將邊疆蠻夷地帶從“因故俗治”轉(zhuǎn)化為“編戶齊民”的過程。“西藏模式”的經(jīng)驗正好與當今的臺灣問題有著許多相似之處。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　首先是1949年后的西藏當時具有一個極

Z7j豪仕閱讀網(wǎng)

度排斥中央的地方政府，名曰噶廈政府，這一地方政府采取的是政教一體化的半封建農(nóng)奴制，即多數(shù)的資源掌握在極為少數(shù)的人手上，統(tǒng)治階層只占百分之5不到，但其噶廈政府卻具有完整的議會和政府部門，包括鑄造貨幣的機關(guān)、軍事指揮部、管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)征收糧食的部門，官員升遷的部門等等，同時不止控制西藏地方的政府，還有一只打著“雪SHAN獅子旗”的“ZANG軍”，除了控制西藏地區(qū)不允許中央的官員進入西藏地方，更是成為這一地方政權(quán)剝削西藏人民的，保衛(wèi)上層利益的軍事工具。而這些西藏上層更自認為西藏是一個“獨立”的國家，甚至成立外交部門簽發(fā)所謂“西藏”護照。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　當年西藏和平統(tǒng)一與今日臺灣狀況對比Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　從上述種種政治體制來看不正和當今臺灣當局具有很多相似之處嗎？更有甚者，西藏當時分為“親漢”和“獨立”還有“親英”三派，這和臺灣藍、綠以及親美更有對比性，兩者都存在希望以來外國勢力的政治力量，以及從中國分裂出去搞“獨立”的政治集團，而認同中央的力量則是相對薄弱，例如在過去曾經(jīng)比較認同中央的熱振活佛最終被以“親漢”罪名殺害，而當時西藏噶廈當局的政策就是利用藏軍“以武拒統(tǒng)”，甚至是主動挑釁漢人的軍隊，同時也命令農(nóng)奴不得幫助漢人否則將挑去手腳筋甚至處以挖眼極端刑法，當然我們不希望臺灣當局會這么做，但是我們也不能保證臺灣當局不會這么做。因為現(xiàn)在諸多限制不正就是臺灣當局“兩岸人民關(guān)系條例”中用來懲罰和大陸接觸交往的臺灣同胞的惡法嗎？Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　我們可以看到臺灣當局對統(tǒng)派人士進行騷擾，甚至限制出境等等懲罰，甚至的和西方勢力購買武器“以武拒統(tǒng)”挑釁中央人民政府，這樣似曾相識的現(xiàn)象不正在臺灣發(fā)生嗎？當時西藏為了要對抗中央人民政府，甚至還派出了所謂外交使節(jié)去游說英國和美國希望能夠承認西藏是一個“獨立”的國家，當然這自然遭到英美甚至的印度的拒絕，但是這些西方國家卻又積極的去販售武器和通過這些地方干涉中國的內(nèi)政，而如今臺灣不正也是如此，對于臺灣很積極的美國和日本不正也是不承認臺灣是“國家”，但是卻又不斷

Z7j豪仕閱讀網(wǎng)

的干涉和制造臺灣與大陸的矛盾，這些分裂祖國的所謂鼓吹“獨立”的政治集團最后只是淪為外國的棋子，更多的是出賣地方人民的尊嚴與利益。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　在1949年的中國人民政治協(xié)商會議前后，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人向這些包括臺灣和西藏的與會代表們保證過，一定會解放西藏和臺灣實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一。實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一是新中國成立時共產(chǎn)黨對全國人民的重要承諾，這也就是為什么至今臺灣問題仍然需要解決的由來之一。之后解決西藏問題主要的方針就是爭取“西藏和平解放”，希望能通過和西藏噶廈政府進行和平統(tǒng)一的談判，但是當時西藏噶廈政府遲遲不愿進行談判，更是一方面派出“外交”使團在國際上搞西藏正名運動，甚至是寫信呼吁聯(lián)合國來干涉西藏事務(wù)，另一方面則是繼續(xù)“以武拒統(tǒng)”調(diào)集藏軍對解放軍進行騷擾和襲擊。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　臺灣現(xiàn)在不斷的在搞公投正名、返聯(lián)入聯(lián)等等議題以及操作臺美軍購、國艦國造甚至蘇貞昌更鼓動臺灣同胞全面戰(zhàn)斗，民進黨要修“兩岸人民關(guān)系條例”讓惡法更加可惡，這都和當年西藏噶廈政府的目標一樣，目的就是拒絕和中央人民政府進行和平統(tǒng)一的談判。甚至不惜引狼入室借由外國勢力來干涉中國的內(nèi)政。而以上敘述情況正是筆者認為“西藏模式”值得借鑒參考的原因。“西藏模式”最終采取“以打促談、以談促統(tǒng)”的模式。在外交上圍堵所有國際參與活動空間，并且在昌都進行一場正面作戰(zhàn)收復昌都，這如同當年施瑯進攻澎湖一般產(chǎn)生的心理作用，以高壓手段迫使地方政權(quán)進行和平統(tǒng)一的談判。當前的臺灣當局正是保持著這樣僥幸心理，有一種不見棺材不掉淚的心態(tài)，不斷的抗拒兩岸和平統(tǒng)一的談判。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　而西藏噶廈在經(jīng)過“以打促談、以談促統(tǒng)”后和中央人民政府簽訂了所謂的“十七條協(xié)議”基本上是保留了貴族和僧侶對西藏統(tǒng)治的特權(quán)，甚至軍事權(quán)力。一方面可以理解“十七條協(xié)議”正如同“港澳模式”下中央具有全面管制權(quán)但是權(quán)力是授權(quán)給予地方政府，中央人民政府以如此形式完成象征國家的統(tǒng)一，同樣的在“十七條協(xié)議”簽訂后西藏地方政府也形成了最早的“一國兩制”的雛形，當年港澳回收以前鄧小平就曾經(jīng)知識要借鑒和吸收“西藏模式”的經(jīng)驗。可以說當時是給予西藏地方政府很大的空間，甚至在“和平解放后”西藏仍然持續(xù)有政治集團在搞“藏獨”，即便如此，中央還是提出了西藏六年不改的政策。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　不少人批評說共產(chǎn)黨西藏和平解放是假的，最終其實還是要改造。但是我們再看看香港回歸后，中央不改最后卻鬧出了港獨、占中等等事件破壞了香港正常的發(fā)展，西藏當年也是一樣“十七條協(xié)議”簽訂后保留了上層貴族和僧侶的特權(quán)，不斷的鬧“藏獨問題”，當年許多入藏干部看不下去西藏農(nóng)奴制度，希望能加速改革，結(jié)果這些干部反而被中央撤換，大下馬和六年不改的政策不但沒有換來“藏獨”分子不鬧事，反而是在1959年發(fā)生四水六崗的暴亂和西藏全境叛亂，當然這背后同時也是臺灣的蔣介石集團還有美國的特務(wù)在支持，故意造成西藏的混亂，這也使得解放軍在進藏平定叛亂后開始了西藏的全面改革和社會主義建設(shè)。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　借鑒與前車之鑒Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　西藏“和平解放”到“平叛改革”的歷史經(jīng)驗，是臺灣實現(xiàn)“一國兩制”的前車之鑒。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　臺灣要進入“和平統(tǒng)一、一國兩制”，首先得經(jīng)歷和平統(tǒng)一的談判，是主動參與談判還是被動的“以打促談、以談促統(tǒng)”只是臺灣當局選擇積極參與或是負隅頑抗的結(jié)果。但是要注意的是“一國兩制”的實踐經(jīng)驗，只要不改革那么地方“分離勢力”鼓吹“獨立”的政治集團必定再度猖狂，輕者造成社會和經(jīng)濟的動亂，重則外國勢力再度介入，甚至戰(zhàn)爭重啟這些都是不利于“一國兩制”下實現(xiàn)地方持續(xù)和繁榮發(fā)展的情況，必須以史為鑒避免臺灣重蹈覆側(cè)。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　同時，筆者更建議中央人民政府，必須再次計劃培養(yǎng)臺灣籍的干部隊伍，即便這支力量必然遭到臺灣當局壓迫與迫害，但這樣一支力量不論是在解決臺灣問題或是在臺灣進入“一國兩制”之后，都將是維持與治理臺灣政治經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的中流砥柱。Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
　　2019年2月21日Z7j豪仕閱讀網(wǎng)
Z7j豪仕閱讀網(wǎng)