隨著穆勒調(diào)查接近結(jié)束，彈劾特朗普聲浪翻騰，加上2020總統(tǒng)大選日益臨近，近期華盛頓政治斗爭十分激烈。據(jù)《華盛頓郵報》三月初的一篇報道（作者Greg Jaffe等人），在左、右兩陣營俱有資深分析人士認(rèn)為美國已處于“新內(nèi)戰(zhàn)”的邊緣，只是兩造人士對于此現(xiàn)象的成因看法不同而已。自由派陣營擔(dān)心的是，如果特朗普未來選輸了，他將不會輕易認(rèn)賬，進(jìn)而引起整個國家的大騷動。自由派陣營希望兩大主要政黨都能要求和約束其選舉人團(tuán)成員充分尊重和敬畏選舉的最終結(jié)果，在必要時國防部長和參謀長聯(lián)席會議主席能站出來宣誓捍衛(wèi)美國憲法程序，向美國憲政體制而非特朗普個人效忠。但保守派陣營認(rèn)為，自由派陣營這樣的呼吁無異于直接向特朗普政府宣戰(zhàn)，挑起“內(nèi)戰(zhàn)”煙云的正是自由派一方。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　早在2017年，美國政府人士Keith Mines 就曾揭示當(dāng)代美國政治中有五個特征顯示出潛在的“內(nèi)戰(zhàn)”危機(jī)： 國家層面根深蒂固的兩極化沒有明顯的解決方案；日益分裂的新聞報道和信息流動；政府既有機(jī)構(gòu)特別是國會和司法機(jī)構(gòu)的弱化； 政治領(lǐng)導(dǎo)人拋棄或放棄履行政治責(zé)任；暴力被日益合法化作為進(jìn)行對話或解決爭端的時髦“方式”。2018年時，美國評論人士Rebecca Solnit就撰文聲稱美國內(nèi)戰(zhàn)并未終結(jié)，而特朗普政權(quán)其實是在延續(xù)著當(dāng)時戰(zhàn)敗的南方邦聯(lián)的傳統(tǒng)。近日新西蘭發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，澳大利亞籍兇手在網(wǎng)上散布的自述書，表示其行為動機(jī)之一是希望能加劇西方世界的政治極化，最終促成“第二次美國內(nèi)戰(zhàn)”，以實現(xiàn)種族間的隔離，“確保北美大陸上白人種族的未來”。雖然此事并非直接關(guān)涉美國政治，但明顯可見美國政治激烈內(nèi)部斗爭格局的全球外溢效應(yīng)。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　進(jìn)入2019年后，斯坦福大學(xué)歷史學(xué)者Victor Davis Hanson和加州大學(xué)伯克利分校學(xué)者Robert Reich都認(rèn)為美國存在處于內(nèi)戰(zhàn)邊緣的危險。同時，美國著名政治分析人士Carl Berstein日前

W1v豪仕閱讀網(wǎng)

也公開指出，“美國目前正處于一場‘冷內(nèi)戰(zhàn)’（a cold civil war）中，特朗普帶來了這場冷內(nèi)戰(zhàn)，并日復(fù)一日地使其越來越接近點燃狀態(tài)。”在Berstein看來， “這就是最大的危險，因為假設(shè)特朗普能成功連任，他的整套選戰(zhàn)和治理策略都會是全力向他的死忠支持者尋求支持。在特朗普眼中，一切的一切都是關(guān)于這個死忠支持者群體的。這樣的做法明顯不是為了團(tuán)結(jié)全美國人民。大多數(shù)特朗普以前的總統(tǒng)都試圖與那些立場近之于‘中間選民’的人們建立和達(dá)成某種聯(lián)盟，而特朗普沒有試圖那樣做。” Berstein認(rèn)為， “在理解和把握美國民情方面，特朗普的確非常出色，遠(yuǎn)勝于其他政治領(lǐng)導(dǎo)人——他非常清晰地表達(dá)出美國的中產(chǎn)勞工階層在過去30-35年間一直都未能受到正確的對待，相對收入和家庭收入都在下滑，他能夠以非常有效的方式標(biāo)示出這一點。許多美國人支持特朗普，是因為他滋養(yǎng)了他們自身所持的偏見，也充分滿足了他們想看到特朗普的對手們徹底失敗的心理。”W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　另一位美國政治分析人士Donny Deutsch則指出，美國權(quán)力交接在未來很難會有和平過渡：一旦特朗普被彈劾，或被取消競選資格，或者在未來選舉中落選——他都會告訴他的支持者們要走上街頭抗?fàn)帯４罅棵裾{(diào)數(shù)據(jù)都顯示，至少三分之一的美國民意可被稱為是特朗普最堅定的支持者，而特朗普將充分運用和動員這群人為他自己的政治目的服務(wù)。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　當(dāng)然，在嚴(yán)肅的政治學(xué)研究領(lǐng)域看來，“內(nèi)戰(zhàn)”一事對于當(dāng)代美國還是頗有些距離。斯坦福大學(xué)政治學(xué)系James Fearon教授就認(rèn)為，現(xiàn)在“內(nèi)戰(zhàn)”還遠(yuǎn)不可能真正發(fā)生，不過鑒于嚴(yán)重的政治極化現(xiàn)象和未來可能會出現(xiàn)的憲政秩序危機(jī)，有可能會略微增加需要軍事領(lǐng)導(dǎo)層介入以化解大規(guī)模僵局的幾率（盡管這種幾率仍非常低）。賓夕法尼亞大學(xué)的政治傳播學(xué)者Boaz Hameiri則指出，從統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)上看，那種非常極端化的政治上彼此間相互攻訐，可能反而會使不少選民自主地選擇遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開極端化立場，但是，一旦這種極端化的政治彼此攻訐成為日常常態(tài)，那種“使溫和化”的作用效果就會逐漸消散殆盡。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　對于美國“內(nèi)戰(zhàn)”陰霾一事，筆者也特別請教了幾位政治學(xué)界專業(yè)學(xué)者的看法。紐約州立大學(xué)石溪分校政治哲學(xué)榮休教授Dick Howard先生向筆者談到： 他認(rèn)為美國“內(nèi)戰(zhàn)”這個議題絕對是嚴(yán)肅的。正是這個火花促使他寫下了法文新著《美國陰影：從肯尼迪到特朗普》 （Les ombres de l’Amérique. De Kennedy à Trump）。在他看來，特朗普第一任期的關(guān)鍵事件是2017年8月在夏洛茨維爾出現(xiàn)了白人種族主義者（和三K黨）的示威者（以及反示威者）。當(dāng)時特朗普發(fā)表了一篇令人反感的評論，即“雙方都有好人”——這實際上是對種族主義和白人分化主義觀點的合法性予以確認(rèn)。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　賓夕法尼亞大學(xué)政治科學(xué)系Jeffrey Green 教授向筆者指出：雖然很難預(yù)測未來，但目前“內(nèi)戰(zhàn)”之于美國的可能性似乎極為遙遠(yuǎn)。確實，美國現(xiàn)下兩大黨派間存在著巨大的路線分裂——這種分歧又與都市和鄉(xiāng)村社區(qū)之間的鴻溝大幅度相關(guān)——但大多數(shù)支持美國民主運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)制度（如司法體系及其所保障的權(quán)利，新聞媒體自由及其相關(guān)的言論自由）幾乎仍與2016年大選前一樣強(qiáng)勁。就算特朗普在2020年選舉失敗后拒絕離職這樣不太可能發(fā)生的事件真的發(fā)生了，Green教授相信很多現(xiàn)在忠于他的共和黨內(nèi)人士，屆時都會放棄他們的支持。當(dāng)然，Green教授也指出，“內(nèi)戰(zhàn)”問題于目前被許多評論人士提起，這一狀況本身已表明美國政治制度目前正面臨重大壓力。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　美國政治研究專家、哥倫比亞大學(xué)政治科學(xué)系教授Robert Shapiro則向筆者談到： 目前美國在幾乎所有重要的國內(nèi)問題上發(fā)生的黨派間沖突都已達(dá)到如此高漲和如此情緒化的水平，以至于若在美國歷史上尋找可相比較的沖突性時期，很容易就將我們帶回到內(nèi)戰(zhàn)時代。導(dǎo)致今天的沖突更為激化的是，兩大政黨雙方之間在選舉上高度激烈的競爭，每一個政黨都在尋求對政府立法-行政機(jī)構(gòu)的全面控制，是以雙方之間的分歧也就意味著，在選舉中每一方都會為自己拼盡全力。我們已經(jīng)看到了特朗普政府前兩年共和黨全面控制立法-行政機(jī)構(gòu)的政策性后果。但是，這場沖突本身還未接近導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)的有關(guān)奴隸制存廢之沖突那么白熱化。使所謂“內(nèi)戰(zhàn)”議題浮出水面的是發(fā)生在特朗普及其死忠支持者和民主黨人（即如現(xiàn)下聯(lián)邦眾議院民主黨人試圖發(fā)起的從各個層面全方位調(diào)查特朗普之舉）之間非常個性化的沖突。這可能導(dǎo)致特朗普和共和黨人在2020年大選中再次受到嚴(yán)重打擊，特朗普將如何回應(yīng)這一點——甚至在此之前特朗普會如何做——都將決定沖突是否會導(dǎo)致街頭暴力喋血戰(zhàn)斗。但這一切看起來似乎并不那么容易會發(fā)生，因為特朗普任何關(guān)于不接受選舉結(jié)果的主張——除非投票如此接近以至于法定需要重新計票——都不僅會引起民主黨人的反對，而且會導(dǎo)致共和黨人的反對，包括那些在共和黨人擔(dān)任州長和由共和黨

W1v豪仕閱讀網(wǎng)

人控制立法機(jī)構(gòu)的州里負(fù)責(zé)操盤選舉的共和黨人。今日唯一確鑿可信的投票違規(guī)行為是壓制選民的行為（voter suppression actions），而這些行為已經(jīng)傷害了民主黨人。在南北戰(zhàn)爭中，各州都擁有自己的民兵組織，可以挑戰(zhàn)聯(lián)邦政府。若今天美國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，則不再會是在各州間進(jìn)行戰(zhàn)斗，而是特朗普和他的一些死忠支持者會采取暴力行動，而若這樣做，將會明顯違背其支持者群體的一般正常行為模式（迄今其行為絕大多數(shù)都仍是守法的，只有少數(shù)例外）。沒有任何跡象表明有任何州一級政府會為特朗普拿起武器，軍方和情報機(jī)構(gòu)也早已充分顯示出他們并非對特朗普唯唯諾諾，或唯特朗普馬首是瞻，所以特朗普也不能指望他們走上街頭為他而戰(zhàn)。如果選舉結(jié)果非常接近，這可能導(dǎo)致更危險的局面，但說到底，就如2000年時曾發(fā)生的那樣，可能最終仍會在法院體系里結(jié)束，司法體系至今仍然在這些決定中受到很大尊重，現(xiàn)任保守派掌控的最高法院毫無疑問是特朗普意志的法院，但它也不太可能去挑戰(zhàn)選舉計票結(jié)果和各州充分認(rèn)證的選舉結(jié)果。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　就如斯坦福大學(xué)美國政治研究專家弗里納（Morris P. Fiorina）教授所指的那樣，美國政治的現(xiàn)實情況是自由派與保守派的積極分子們分別組成一系列小型團(tuán)體，然后這些小型團(tuán)體之間彼此爭斗不休，而實際上美國廣大公眾的觀點則通常呈現(xiàn)為比較溫和中庸的，比較愿意包容不同看法的，同時也是比較含混不清晰的，而遠(yuǎn)非極化的、無條件的或者教條的。但與此同時，毋庸諱言，在今日美國政治的實景中，民眾對民主政治體制的信心正在下降，而政府的運轉(zhuǎn)往往效能不彰，國會政黨間惡斗導(dǎo)致立法程序遲滯，一系列重大且富爭議性問題的決斷遂轉(zhuǎn)移到最高法院的裁定（這又牽連到大法官任命之爭），或者轉(zhuǎn)移到行政部門的總統(tǒng)專權(quán)行動中。日前德州大學(xué)奧斯汀分校政治科學(xué)系一位教授到本校托克維爾講壇進(jìn)行學(xué)術(shù)演講時就談到，雖然特朗普最近在修筑邊

W1v豪仕閱讀網(wǎng)

境墻議題上企圖動用總統(tǒng)專權(quán)是具有高度爭議性的，但是平心而論，特朗普行動的法源依據(jù)與當(dāng)年奧巴馬在DACA等議題上所據(jù)之理由并無多大本質(zhì)差異。 盡管從左翼視角看，奧巴馬的行為明顯比特朗普更富有正義與合理性，但是實際上二者都是在試圖以行政力量左右重大爭議性公共議題的最后決斷，故引起部分輿論的反彈幾乎是在所難免。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)
　　也有一些美國網(wǎng)友調(diào)侃，新“內(nèi)戰(zhàn)”是沒有辦法打起來的，因為美國主要的對外大港都在民主黨控制區(qū)域，一旦兩黨對打，主要處于美國內(nèi)地的共和黨控制區(qū)域豈不是立馬就被封鎖一切進(jìn)出口事宜了？那還打個毛線呢？僅就目前特朗普政治表現(xiàn)而言，斷言他一定會遭到彈劾，或者一定會輸?shù)?020年總統(tǒng)大選，似乎都還言之尚早，但是，上述這些美國政治觀察人士的分析也非全然無的放矢。可以預(yù)期的是，如果特朗普被彈劾，或輸?shù)舸筮x，美國政治上的紛擾很可能將在該事件發(fā)生后的一個短時期內(nèi)急劇激化，甚至達(dá)到某種不同意見在街頭公開互搏互懟的白熱化地步。W1v豪仕閱讀網(wǎng)
W1v豪仕閱讀網(wǎng)