四川被學生砸死的老師是誰?被學生用磚頭砸的黃濤老師已死為什么還有人在責問他
2019 年 10 月 24 日,四川眉山市仁壽縣城北實驗初級中學班主任教師黃濤被學生用磚頭擊打頭部,之后一直陷入昏迷,在醫院救治。
2020 年 2 月 17 日,紅星新聞記者多方核實,證實黃濤老師已于 2 月 14 日離世。
記者看到,黃濤妻子在朋友圈發布了丈夫于 2 月 14 日 22 時 20 分經全力搶救無效離世的消息,并代其感謝親友及社會各界、各級組織的關心和關懷,稱黃濤"是個好老師、好丈夫、好兒子。"她還說,(丈夫走了)自己十分悲痛,愿丈夫在天堂里沒有痛苦。
黃濤妻子的一位朋友轉訴其話表示,"謝謝社會各界及各級領導給予黃濤老師的關心和照顧。按照一切從簡的原則,黃濤老師家屬將不再接受采訪,希望大家能盡快戰勝疫情,開始新的生活。"
可憐的黃老師被自己的學生狠砸九磚頭之后,昏迷了整整三個月,掙扎了這么久,最終沒有擺脫死神之手,于2月14號去世。行兇的學生被繩之以法,窮兇極惡的做法,讓廣大網民義憤填膺。
我教你三年,沒有換來你的感激,換來的是你的毒手!
學生的戾氣之重再次挑戰人們的道德底線,人們紛紛在網上呼吁:希望能夠懲治兇手,讓黃老師九泉之下得以安息。
但是在眾多的呼聲中卻經常聽到不同的聲音:
“為什么被砸的是他不是別人?肯定是因為他的教育方式有問題!”
“有因才有果,不是這個老師自己有問題,怎么會被學生砸?”
這些聲音讓我想起了現實生活中經常聽到的一些案例:例如有些女孩子晚上受到了侵害,卻有一些人說誰讓她把裙子穿的那么短,這不是故意要勾引別人嗎?
心理學上有一種說法叫做“受害者有罪論”。
受害者有罪論,是指在傷害事件中,常常會出現怪罪受害人的情況。是基于人類本能的認知偏差,偏頗的,非理性的邏輯。
這是一種道德公平論,各打一鞭子的心理。也叫公正世界假設,也就是說,假設這個世界都是公平的,一定有因果報應,認為這些人之所以遭受不幸,一定是因為他們做了什么錯事。
其實現實世界不是這樣的。公正世界假設,只是人們用來解釋一部分事情的原理,但他卻忽略了事情的主因和重點。
就像文中被砸的黃老師,因為學生在校內騎自行車嚴厲批評了學生,然后還帶到別的班罰站了一節課。有些人就說黃老師這樣的管教方法不得當,所以才會被學生顏某砸。對于顏某這樣的學生,換一種教育方式或者換一個老師來教育,就能夠幸免于難嗎?他的父母都管不了他,學校里有名的小混混。
也有人說讓學生站45分鐘太長了,或者站到別的班太侮辱人了。其實很多學校都明確規定,如果教育學生,首先要保證學生在自己的眼皮底下,保證他的安全,避免有些調皮的孩子在停課的時候偷偷翻出校園,這樣的例子不是沒有過。這個老師很有可能去另一個班上課,沒有辦法才把他帶過去。何況已經初三了,該老師教育學生的方法應該是一直如此的,同學們都能夠服從老師嚴格的管教,偏偏這個孩子不行,甚至用他自己的話說:“我就想弄死他。”
這個孩子不懂得感恩,充滿戾氣,習慣用粗暴簡單的暴力方式解決問題。只是這次倒霉的是他的班主任老師,事情帶有很大的隨意性,這是整件事情的重點和主要原因。可是還有人把老師被砸的原因歸為老師管理方式的不得當。這不是典型的受害者有罪論嗎?處理事情一定要各打50大板嗎?
在我們的生活中也經常有類似的事情和類似人:
例如,有的孩子跟家長說他被別人揍了,而父母問都不問原因就來一句:“他怎么不揍別人單揍你?”
還有前一段時間,上海財經大學的小文舉報稱受到副教授的騷擾。面對著這個勇敢的女孩兒,居然有人說:“我就不信她要拼死抵抗,別人還能得逞?”
有些人習慣了有因必有果的思維模式,所以才有了一個巴掌拍不響,蒼蠅不叮無縫的蛋這樣的理論。給那些作惡者、犯罪者找借口,找理由,也尋得自己心理上的平衡:我要不那樣做我就可以避免這樣的悲劇。悲劇真的能夠避免嗎?
黃老師被砸身亡,令很多教育工作者的工作更加誠惶誠恐,盡量放緩批評學生的語氣,小心翼翼措辭,甚至想做一個佛系的老師,不求有功但求無過。即使這樣也生怕出現意外,就像那個因為沒收學生手機,受連累被捅身亡的老師一樣。
我們一直想方設法調整教育方式,但是并沒有避免一起又一起的悲劇。學生的暴力行為和家庭教育的缺失和孩子的成長經歷有著密切的聯系,怎樣關注孩子的心理健康,引導孩子的健康成長,才是我們應該真正反思的事情,而不是去揪著受害者再口誅筆伐。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



