我們都知道自第二次世界大戰結束后，美國就憑借著其強大的軍事力量在全世界稱雄稱霸，即便是上世紀強如蘇聯這樣的國家，最后仍然是在與美國的交鋒中瓦解了。

眾所周知，美國是一個擁有著937萬平方公里廣袤國土面積的國家，并且近些年來在經濟、軍事領域一直遙遙領先于世界各國。那么，美國究竟有多強大呢?

其實長期以來美國正是憑借著其強大的軍事實力，在全球以世界老大的身份自居。而說起來美國的軍事實力，我們也可以從近些年美國發動的對外戰爭中來看，即便是在同時進行多場戰爭，我們也未曾看到美軍有力不從心的時候。

事實上，美國之所以敢在距離本土萬里之外的國家發動戰爭，所依靠的就是在世界各地的30多萬駐軍?？赡芎芏嗳瞬恢?，現在的美國在世界上150多個國家仍然保留著300多個軍事基地，可以說這就是美國稱霸世界的底氣，而在這300多個軍事基地當中僅在下面這五個國家中的駐軍人數就已經超過了16萬人。

第一、日本

二戰技術后美國為了在戰略上形成對蘇聯的包圍，之后便逐漸加大了在日本的駐軍，截至到現在在日本本土還駐扎著至少有53000名美軍。

同時日本也是美國在海外駐軍最多的國家。而在蘇聯解體后美國之所以還在日本維持這么大的駐軍，其目的也非常鮮明，美國此舉是在加大對日本控制的同時，也形成了對世界第二大經濟體中國的圍堵。此外，由于近些年來朝鮮半島的局勢也并非十分穩定，如果朝鮮半島局勢一旦有變，這些駐日美軍也能夠快速的向韓國進行馳援。

第二、德國

同樣作為二戰戰敗國的德國，現在在其國土上仍然有50000左右的美軍在駐扎。而我們都知道德國作為北約的重要成員國，可以說是跟美國站在同一條戰線上的隊友，那么，美國為什么還要在德國駐扎如此多的士兵呢?是對德國不放心嗎?

事實上，這件事還是跟蘇聯有著很大的關系，冷戰時期東西德國實現了統一，因此德國便成為了美國遏制蘇聯(俄羅斯)的最前沿陣地，對此現在的俄羅斯也是非常的頭疼。

第三、韓國

我們都知道第二次世界戰爭結束后，在東北亞發生最大的一次戰爭就要數抗美援朝戰爭了，而當時韓國的支持者就是美國人。時至今日，美國在韓國還有30000人的駐軍。如果我們按地區來計算美國駐軍的人數，我們不免能夠看出，在東北亞美國駐兵人數就已經達到了8萬人之多，從而我們也能夠感覺出，美國對這個地區是多么的不放心。

第四、阿富汗

雖然說在2020年2月29日美國與塔利班簽署了停戰協議，在不久后美軍將逐漸從阿富汗撤軍。但拿現在美國在阿富汗的駐軍數量來看，美國仍在阿富汗駐扎了22000多人。

而美國在阿富汗的駐軍一方面為了打擊塔利班武裝，此外這些駐軍還可以威懾中亞，牽制伊朗。

第五、科威特

在中東的科威特美國現在仍然有15000名駐軍，這倒也不是說科威特的戰略位置比較重要，而是在1990年8月伊拉克出兵入侵科威特后，美國出兵救了科威特。此后，科威特就把這些美軍當成了保鏢，每年都會拿出大量的資金老供養這些美國大兵。

除了上述的5個國家之外，美國在其他145個國家中仍飽有不少的駐軍，而從駐軍的這些國家分布上來看，可以說美軍已經控制了世界上主要的交通要地，也正是因為如此美國才能夠長期保持自己世界老大的位置。

延伸閱讀：美智庫：美軍海外部隊威懾力報告 風險評估有些高

2020年2月4日，美國知名智庫蘭德公司（RAND）發布《透視美國海外部隊的威懾力》（Understanding the Deterrent Impact of U.S. Overseas Forces）研究報告，全面分析了美國海外軍事力量的威懾作用，并針對如何有效提升美國海外軍事力量的威懾力提出了政策建議。

這份報告是“有限戰爭：地面部隊在擴大威懾和升級管理中的作用”（Limited War: The Role of Ground Forces inExtended Deterrence and Escalation Management）研究項目中的一部分，該研究由副總參謀長辦公室贊助，旨在向陸軍提供地面部隊在確保美國利益、控制危機局勢升級時針對對手國家的威懾作用。報告研究了美國海外軍事力量的威懾力隨著部隊的類型、規模和位置而變化的情況，為美國海外軍事力量的威懾作用提供了經驗證據。

報告提供了明確證據表明，重型地面部隊，特別是部署于潛在對手臨近區域的重型地面部隊，具有重要威懾作用；報告還表明，機動部隊越多，越少證據表明其具有威懾作用。報告指出，危機期間部署的美國海外部隊可以幫助避免事態升級，但未必適用去改變國家之間的長期戰略態勢。

報告主要觀點

（1）當重型地面部隊和空中部隊部署在利益相關地區時（不一定在潛在沖突前線），具有重要的威懾作用。

（2）機動部隊越多，越少證據表明其具有威懾作用。這可能是因為機動部隊不太能夠代表美國高層或長期承諾，亦可能是因為其威懾作用較難定量。

（3）當美軍、特別是輕型地面部隊，駐扎在要捍衛的盟軍或伙伴的邊境內而非戰區附近的鄰國時，它們被卷入軍事爭端的可能性更大。

美軍部署于沖突區內部時不同部隊類型的威懾效果

（4）當美國在國際危機中迅速增兵時，發生重大沖突或戰爭的幾率大大下降，特別是地面部隊和空軍的部署，能夠降低事態升級的幾率。

（5）與沒有獲得美軍支持的國家相比，危機期間受到美國支持的國家并未因此更容易實現其戰略目標。這表明，美國的危機部署可以幫助維持現狀，降低戰爭風險，但并不能輕易轉化為討價還價的籌碼或提升伙伴國的長期地位。

2015年，受美國危機部署與軍力能力支持的目標國家的戰略目標實現情況

政策建議

（1）報告強調了在規劃美國海外軍隊部署時，必須考慮美軍的類型和部署地理位置，從而提升其威懾價值。報告中的一般威懾模型表明，通常情況下，重型地面部隊和部署于接近但非直接毗鄰潛在對手的部隊最有可能減少沖突風險。但是，個別情況可能會有所不同，決策者需要仔細分析，然后再采取適當的方法。

（2）報告表明，向發生危機的地區迅速派遣美軍可能有助于遏制事態升級，但政策制定者不應期望這種快速、有限的努力能夠從根本上改變引發危機的各方之間的關系，要達此目的，可能還需要更多方面角色的參與。