今年過年前，咱們曾經提過美國國防部于圣誕前后向白宮提交的一份軍備發展計劃報告。在這份報告中，美國國防部聯合美國海軍向總統建議，“大批削減美軍現役或預備建造的水面戰艦”，諸如“提康”級巡洋艦、部分已經被列入20年代軍備預算的“伯克III”驅逐艦、以及LCS瀕海戰斗艦等。當時我們的研判，是美國軍隊在跟特朗普“大統領”玩以退為進這一套，估計會砍掉一部分確實沒法用的裝備、而大多數性能尚可技術尚佳的戰艦將會被繼續保留。

而根據美國海軍最近放出來的消息，咱們在之前曾經提過的4艘LCS瀕海戰斗艦，也就是“獨立”級和“自由”級的各前兩艘戰艦不幸成為了本次軍備調整方案中的犧牲品：美國海軍下定決心徹底退役這四艘戰艦，且終止LCS瀕海戰斗艦后續建造計劃，改為全力以赴推進FFGX與下一代大型水面戰斗艦艇項目（雖然FFGX的首艦也已被延后了）。

目前美國海軍主推的FFGX

若這一方案得到美國國會的批準（以國會老爺的尿性這可能性很大），那么LCS瀕海戰斗艦將創下二戰后美國海軍造艦計劃的“歷史記錄”，將首艦僅僅服役十二年、正處于戰斗力最佳階段的水面主戰艦艇一刀咔嚓。在美國海軍此番蜜汁操作跟前，咱們不禁要問，一等人砍LCS，到底是心靈的扭曲還是道德的淪喪？

LCS瀕海戰斗艦是什么？

當然，俗話說得好，“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”，要搞清楚LCS是怎么沒的，咱最好先搞清楚LCS是怎么來的。

美軍的戰略調整

在之前的文章中，我們曾經給美國海軍戰后的建軍思想及基本的海軍戰略做過一個簡單梳理，美國海軍從上世紀50年代到世紀末，在海軍戰略上實施過兩次重大調整：

古巴危機時的美國海軍

一是因70年代的“東地中海事件”而將海軍戰略從“前沿存在、快速反應、戰略威懾”調整為建設決戰艦隊，以應對彼時威脅越來越大的蘇聯紅海軍遠洋打擊群、岸基戰略預備航空兵的威脅。

蘇聯紅海軍遠洋打擊群

二是因80年代蘇聯國勢的衰落與90年代的蘇聯解體而將海軍戰略重新從“艦隊決戰”調整為“前沿存在”，按照彼時美國海軍的設想，在所有的假想敵均缺乏有效的可以威脅到美軍大艦隊的力量的基礎上，美國海軍可以放心大膽地進入對手的近岸地區，并使用諸如“戰斧”式巡航導彈甚至精確制導炮彈這樣的武器，向假想敵的縱深地帶實施火力投送，諸如咱們提過很多次的DDG1000“Zumwalt”和CGX/CG21，以及大名鼎鼎的“武庫艦”項目，均是這一邏輯的產物。

DDG1000朱姆沃爾特

簡單來講吧，就是無敵是多么寂寞。

美海軍面臨對手在近岸和縱深的威脅

雖然在茫茫大洋上已經沒有能夠威脅到美國海軍的大艦了，但在近岸地區乃至戰略對手的縱深地帶，能夠威脅到美國海軍戰艦的力量還是“有那么一些”的。比如諸“流氓勢力”普遍裝備的在近岸活動的導快、躲在特定海區里準備劫道打悶棍的柴電動力潛艇、部署在戰略縱深地帶的中/近程戰術導彈、甚至還有諸如自殺式快艇這種“非傳統威脅”。面對這些大大小小的威脅，美國海軍也出臺了一些對策：

一是祭出了海基反導體系，先后拿出了NAD（海軍區域導彈防御系統）和NTW（海軍高層區域導彈防御系統）兩個方案，組成一套有機的海軍海基反導系統，前者準備應對艦隊級的彈道導彈威脅、后者準備應對假想敵對前沿作戰基地的導彈威脅。

海軍導彈防御系統

二就是拿出了“瀕海任務艦”這么一個概念，認為美軍可以在對陸攻擊的大艦編隊前方，再部署一種控制海區廣、沖刺速度快、任務性能多元化、火力配備適中的中小型艦艇。專門負責應付試圖攻擊美軍大艦隊的導快、自殺式小艇或潛艇，將絕大多數威脅攔截在美軍主力艦隊的外圍，確保主力艦隊可以全力以赴實施對陸攻擊任務。瀕海戰斗艦就是這么來的。

LCS瀕海戰斗艦的性能

不得不說，瀕海戰斗艦作為美國海軍為數不多真的弄出成品且大量裝備了的“第四代戰斗艦艇”，其設計理念與戰術性能的確可圈可點。

“獨立”級瀕海戰斗艦

咱們先說設計理念，為了滿足美國海軍的戰術要求，瀕海戰斗艦在全艦設計上首創性地運用了開放式系統架構和模塊化任務硬件，全艦采用了洛克希德-馬丁公司的Combatss-21型海上戰役作戰管理系統，系統架構通用，可以很方便地上載各類作戰軟件以遂行不同的戰役戰術任務.

Combatss-21型海上戰役作戰管理系統

而在模塊化任務硬件方面，瀕海戰斗艦根據美國海軍提出的近岸反導快、反潛、反水雷等作戰要求，設計了三大作戰模塊，分別包括水面戰模塊（SUW）、水雷戰模塊（MIW）以及反潛戰模塊（ASW），得益于瀕海戰斗艦優良的艙體設計，“理論上”這三大模塊可以以較短的時間迅速完成更換，更換之后的瀕海戰斗艦即可執行不同類型的任務。

“自由”級瀕海戰斗艦內部

再在技戰術性能上，瀕海戰斗艦可以很高效地完成美國海軍在概念設計上賦予其的近岸作戰任務，如以水面戰模塊來講，在使用這一模塊時瀕海戰斗艦可以攜帶1架MH-60S型直升機、1套SSMM模組（小型垂直發射系統，配套的是海基AGM-114“地獄火”反艦導彈）、1部MQ-8“火力偵察兵”型無人直升機、1部CUSV無人艇，此外還有1門標配MK-46型快速艦炮，在搭載了這么多作戰設備的情況下，“自由”級瀕海戰斗艦的沖刺航速還能達到40節以上，且各類工況條件下的機動性極佳，幾乎達到了同類戰斗艦艇的頂尖水準。

“自由”級瀕海戰斗艦

值得一提的是，瀕海戰斗艦還是美國海軍最先應用大量無人作戰設備實施ISR作業的艦只，其配套有空中的MQ-8B無人直升機、水面的CUSV無人作戰快艇、水下的UUV無人獵雷具，這些載具可以作為LCS“撒”出去的ISR觸手，極大提升瀕海戰斗艦的戰場

控制與態勢感知能力。

MQ-8B無人直升機

而對于很多人詬病的瀕海戰斗艦“火力孱弱”等問題，起碼在本世紀初的美國海軍看來并不是問題，畢竟以MK-46艦炮和AGM-114導彈所組成的火力系統，用來打擊假想敵的導快和自殺式小艇綽綽有余。而諸如RIM-116“海拉姆”這種近程點防空導彈，用來攔截假想敵的各型號亞音速戰術反艦導彈也夠了。

RIM-116“海拉姆”

更何況，瀕海戰斗艦在出動的時候并不是單艦前出的，后面可是跟著美軍的大艦隊呢，如果有瀕海戰斗艦搞不定的目標，美軍大艦隊上有足夠的手段把它轟成渣，而這時候瀕海戰斗艦又可以作為前出“點燈”的艦艇，給后方的美軍艦隊指示打擊目標，這設計簡直不要太完美無缺。

為什么棄坑LCS瀕海戰斗艦？

既然瀕海戰斗艦設計上這么五星好評，怎么美國海軍偏偏在這個節骨眼兒上棄坑了呢？根據目前的情況，可以認為有兩個方面的因素：一是技術連帶成本上面的，二是海軍戰略與海戰戰術上面的。

技術與成本因素

咱們先說技術因素好了，按照咱們前面的科普，LCS瀕海戰斗艦在設計理念與系統架構上“非常先進”，而且多任務模塊的設計帶來的是超越時代的先進。但是“過于先進”帶來了三個后果：

外形科幻的獨立級瀕海戰斗艦

一是系統可靠性較差，實際上以美國海軍這么多年來的實際運用來看，瀕海戰斗艦在加載特定任務模塊上的速度、尤其是任務模塊的相互轉化上遠沒有設計方標稱的那么簡單，在短時間內完成任務轉換的目標無法達成，也無法在保障條件有限的前沿作戰基地完成轉換，而“一艦多能”還給艦員訓練與戰斗力生成方面造成了許多意外的困難，結果就是瀕海戰斗艦的可靠性與妥善率遲遲不達標。

二是整套系統研發滯后，由于瀕海戰斗艦涵蓋的三個任務模塊有大量新系統、新設備需要研發與上艦，因此相關企業在開發過程中采用了時髦的“能力升級”模式，說的好聽點就是把研發出來的成品往艦上裝，每一步實現什么什么作戰能力，說的不好聽就是大量的裝備還處于畫餅狀態，研發了多少就往上裝多少，如咱們前文提到的SSMM導彈模塊，一直到去年還處于測試階段并未裝艦。

三是成本嚴重超支，本來按照美國海軍給瀕海戰斗艦的任務定位，一艘戰艦要承擔三種戰術任務，這成本就不可能低，再加上美國海軍在成本控制與工程管理方面的傳統藝能，這效果更是糟糕十倍。一艘瀕海戰斗艦的造價已經超過了中國海軍一艘054A型護衛艦，而后者可是一艘正兒八經的次級防空護衛艦。

一艘瀕海戰斗艦的造價驚人

海軍戰略與海戰戰術

如果說瀕海戰斗艦的實際性能指標與設計指標有差距還算情有可原，那么瀕海戰斗艦在具體戰術運用上的過時就真的無藥可救了：

咱們前面說到，瀕海戰斗艦其實是美國海軍“前沿存在”戰略的產物，而前沿存在的前提是假想敵沒有能夠威脅到美軍大艦隊的水面主力戰艦、水下攻擊型核潛艇，美軍大艦隊能夠很方便地對海岸實施鎖閉作戰。這種戰略在20年前似乎問題不大，但在目前俄羅斯海軍正在快速復蘇、中國海軍的造艦計劃規模更大、且中俄兩軍都在建設反介入與區域拒止系統的當下，美國海軍還想對主要假想敵搞“前沿存在”戰略顯然就是找死了。

面對大國海軍，瀕海戰斗艦吃不消了