中國二手艦暢銷東南亞 印度自詡:我們也能邊賣邊送
隨著大批先進(jìn)的水面艦艇進(jìn)入中國海軍服役,以053型護(hù)衛(wèi)艦為代表的上一代艦艇也迅速過時,但它們并沒有迅速淡出外界視線;恰恰相反,從東南亞到南亞,包括孟加拉、斯里蘭卡、緬甸、泰國等國都對價格公道、后勤便宜、性能不弱的“二手中國軍艦”表現(xiàn)出了濃厚興趣。

但與此相對,印度卻有些坐不住了:在將自用的“基洛”級潛艇半賣半送推給緬甸海軍之后,印度還想繼續(xù)打開孟加拉國的國防裝備市場,但卻吃了一口閉門羹。

圖為印度海軍的“海洋勇者”(辛杜維爾)號常規(guī)動力潛艇,已準(zhǔn)備售往緬甸。
雖然和中國、俄羅斯乃至越南等國的“基洛”潛艇同屬一個大家族,但這次印度賣給緬甸的“海洋勇者”號基洛級常規(guī)潛艇其實應(yīng)該算是這個家族里的“倒車尾”:“海洋勇者”不僅已經(jīng)服役長達(dá)32年,構(gòu)型也是基洛級當(dāng)中最落后的877EKM型,相比之下中國、越南的基洛級潛艇,以及俄羅斯時代新造的基洛級,都屬于構(gòu)型636,而兩者之間的差距,幾乎可以用“不是一款潛艇”來概括。
既然潛艇本身“不怎么樣”,印度也就只能把它想辦法“半賣半送”送出去:此次緬甸實際上并沒有為“海洋勇者”號潛艇掏哪怕一分錢,所有出資都源自印度政府“督促”銀行業(yè)拿出的“長期信貸”,意思也就是說緬甸可以慢慢用潛艇,花的錢則可以慢慢還。

圖為越南的“基洛”型潛艇,為先進(jìn)得多的636型。
甚至可以這么說,比起中國、美國在處理退役艦艇時“白送”艦艇本身,但收取改裝和培訓(xùn)費用的老辦法,印度的“半賣半送”還要更虧一些。

圖為緬甸海軍的053H1型護(hù)衛(wèi)艦,原中國海軍“吉首”號。
但即便已經(jīng)是“虧本大酬賓”,印度人兜售的艦艇和其它裝備也還是得不到南亞各國的認(rèn)可。比方說,在訪問孟加拉國期間,印度就希望通過向孟加拉國提供5億美元的信貸額度,讓孟加拉國用這5億美元來購買印度武器裝備,但孟加拉國方面的反應(yīng)始終相當(dāng)冷淡,就差直接向印度表態(tài)“沒什么可買”了。
換句話說,與其說緬甸是看上低價才購買的印度潛艇,不如說因為“海洋勇者”是二手俄制潛艇,緬甸才肯掏哪怕一分錢。

圖為在印度馬扎岡船廠下水的印度“卡爾瓦里”級常規(guī)動力潛艇。
而眼下,印度正遭遇持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)衰退,新造艦艇更新?lián)Q代的速度被大大放慢。就拿常規(guī)潛艇來說,印度在法國幫助下建造“卡爾瓦里”級常規(guī)動力潛艇的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上計劃。而既然新造潛艇遲遲未能到位,印度能“贈送”的老式潛艇數(shù)量也就非常有限,難以滿足接下來南亞,乃至于東南亞可能出現(xiàn)的“海上軍備競賽”需求。

圖為孟加拉國海軍的056型“信念”號護(hù)衛(wèi)艦。
追根結(jié)底,印度之所以會有向緬甸、孟加拉國等國“推銷”作戰(zhàn)艦艇等武器裝備的行動,根源上是基于印度政府當(dāng)前強(qiáng)推“印度制造”,把出口武器裝備當(dāng)作是“頭號面子工程”的結(jié)果。但在提振面子的嘗試背后,印度卻沒有哪怕一丁點實際行動:不僅印度國防工業(yè)在這幾年拿不出什么靠譜的,能讓人眼前一亮的成果,就連力推出口時給的“信貸額度”也是扣扣索索,異常小氣……誠然,向其它國家低價推銷,甚至是贈送退役軍備是行之有效的好主意,但就憑印度人這樣的辦事效率,什么好主意最后都只能被徹底糟蹋。
延伸閱讀:印度炒作中國“停產(chǎn)”,只為討好西方:揚言要取而代之!
近日,印度聯(lián)合商會表示中方“正處于特殊時期”,不得不進(jìn)行了暫停生產(chǎn)等舉措,而中方又是世界供應(yīng)鏈的重要組成部分,這勢必會導(dǎo)致國際供應(yīng)鏈的影響。基于此種現(xiàn)狀,印度人稱自己“完全可以接替中方”,成為全新的全球供應(yīng)鏈核心。

印度聯(lián)合商會委員迪帕克·蘇德稱,雖然印度目前在電子、汽車、醫(yī)療等行業(yè)上都依賴于中國的原材料進(jìn)口,而目前中國正因國內(nèi)情況對此進(jìn)行限制,但是在農(nóng)業(yè)以及皮革制品等其他方面卻可以填補供應(yīng)空缺。

印度的工業(yè)化基礎(chǔ)因英國的殖民起初遠(yuǎn)比中國優(yōu)秀
這份聲明乍看之下“有理有據(jù)”,但其中卻包含著巨大野心:印度希望趁此機(jī)會直接介入目前的世界供應(yīng)鏈格局之中。可惜計劃豐滿,現(xiàn)實卻十分骨感——相比中國,印度目前的工業(yè)體系完善程度依然堪憂。
印度的工業(yè)化發(fā)端其實早于中國。在英國殖民之下,印度很早便具備了初具規(guī)模的工業(yè)化能力:1949年,印度的鋼鐵產(chǎn)量便達(dá)到了134.7萬噸,而中國卻僅僅15.8萬噸,而在工人方面,印度當(dāng)時有600萬工業(yè)者,中國僅僅有120萬。

然而中國對于工業(yè)化的執(zhí)著是印度遠(yuǎn)比不了的,而歷史的車輪在亞洲兩大古國間似乎轉(zhuǎn)速不同:中國對于自身工業(yè)化的投入和執(zhí)著遠(yuǎn)超印度。1980年,中印GDP相差并不大,中國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)分別是48%、30%、22%,而印度則是24%、39%、37%。

印度似乎十分滿足于此前英國殖民者遺留的工業(yè)成果,于是過早的自詡為工業(yè)化國家,并直接開始轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)。而中國卻借助改革開放和加入WTO大力引進(jìn)外資和先進(jìn)技術(shù),同時努力消化和創(chuàng)新,最終形成了如今的世界制造業(yè)格局。
印度過早選擇服務(wù)業(yè),最終造成如今工業(yè)化能力依然貧弱
所謂的“世界工廠”,最重要的便是具備完善或相對完善的工業(yè)體系。例如最早便完成工業(yè)化的英國、在一戰(zhàn)二戰(zhàn)中后來者居上的美國以及在戰(zhàn)后積極發(fā)展的日本,莫不如此。中國經(jīng)過長期的工業(yè)積累,已經(jīng)建立了完善的工業(yè)體系。而由于西方制造業(yè)轉(zhuǎn)移,中國的門類甚至超過了很多發(fā)達(dá)國家。這對于滿足內(nèi)需的同時還要兼顧國外訂單的供應(yīng)鏈核心國家至關(guān)重要。

而印度目前的工業(yè)增長數(shù)據(jù)并不樂觀,卻因過早進(jìn)行產(chǎn)業(yè)改革而讓大量人口選擇從事服務(wù)業(yè),最終導(dǎo)致印度依然無法達(dá)到目前中國的工業(yè)化高度。

同亞非增長走廊一樣,印度只是為了和中國競爭國際影響像許多西方國家一樣,未來隨著中國的持續(xù)發(fā)展,也會進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,也很有可能構(gòu)成以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的類似發(fā)達(dá)國家的結(jié)構(gòu),而一些低端制造業(yè)會被轉(zhuǎn)移。但是這一切都是在工業(yè)體系完備的基礎(chǔ)之上的。
印度受限于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等因素,在承接這些產(chǎn)業(yè)上面臨著東南亞的巨大競爭,更匡論代替中國“世界工廠”的地位?印度不切實際的想在一切領(lǐng)域追趕中國,卻好高騖遠(yuǎn),最后只會落得一敗涂地的下場。

印度雖然同樣在工業(yè)領(lǐng)域有一定進(jìn)展,但是依然又很長的路要走

印度過早的滿足于殖民留下的工業(yè)化成果,最終放棄了對工業(yè)的大幅度投入,這就是印度無法趁機(jī)接替中國,成為國際供應(yīng)鏈核心的最終原因。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



