《時(shí)代》公布年度人物,特朗普這次表現(xiàn)很反常!

這個(gè)世界,沒有對(duì)比就沒有傷害。
唉,特朗普又輸了拜登一次。雖然他仍是《時(shí)代》年度人物的重要人選,但昨天結(jié)果揭曉,最終年度風(fēng)云人物,不出意外仍是老對(duì)手拜登。
有點(diǎn)意思的是,以往年度人物通常只一個(gè)人,但今年封面,前所未有給了兩個(gè)人——拜登和他的副手哈里斯。
《時(shí)代》,你到底想說啥?
拜登立刻發(fā)推表示了感謝,但特朗普肯定很不爽,今年自己做了這么多,居然又輸給了拜登。
很反常的是,這樣上熱搜的重大新聞,拜登在熱烈慶賀,特朗普居然一言不發(fā)。
沉默啊沉默。不在沉默中爆發(fā),就在沉默中滅亡!
特朗普應(yīng)該是強(qiáng)自按捺住怒火。因?yàn)闆]評(píng)他是年度人物,這還是第一層次的;更深的一個(gè)層次,如果你仔細(xì)對(duì)比過去四位總統(tǒng),
特朗普毫無疑問會(huì)認(rèn)為,自己遭到了嚴(yán)重“不公平”待遇。
對(duì)比效果,非常強(qiáng)烈。
因?yàn)檫^去四位總統(tǒng),都在當(dāng)選后成為了《時(shí)代》當(dāng)年度的年度人物。
2000年大選,小布什上臺(tái),成為當(dāng)年《時(shí)代》年度人物。
2008年大選,奧巴馬上臺(tái),成為當(dāng)年《時(shí)代》年度人物。
2016年大選,特朗普上臺(tái),成為當(dāng)年《時(shí)代》年度人物。
2020年大選,拜登上臺(tái),成為當(dāng)年《時(shí)代》年度人物。
四張年度人物封面,版式大致差不多,但大家可以仔細(xì)看一下,看出什么道道來了嗎?



道道還是很深的,至少兩個(gè)有意思的看點(diǎn):
1,同樣是年度人物,但封面點(diǎn)評(píng)很不一樣。
對(duì)小布什很中性:當(dāng)選總統(tǒng)喬治·W·布什。
奧巴馬沒任何字,代之以一張漂亮肖像畫。
對(duì)拜登更是褒揚(yáng),拜登和哈里斯,改變了美國(guó)故事!
只有特朗普,旁邊是注解:唐納德·特朗普,美利堅(jiān)分裂國(guó)總統(tǒng)。
請(qǐng)注意,不是“合眾國(guó)”,是“分裂國(guó)”!
也難怪特朗普很生氣,記得當(dāng)時(shí)特朗普很生氣,痛罵《時(shí)代》雜志:我才當(dāng)選,還沒正式上臺(tái)呢,“怎么就成了分裂國(guó)總統(tǒng)了?”。
2,同樣的總統(tǒng),版面語言不一樣。
最大的看點(diǎn),還是時(shí)代(TIME)的那個(gè)“M”字的處理。
小布什的腦袋完全遮掉了M。
奧巴馬額頭,則是白色的M,基本不影響。
拜登和哈里斯封面,M小心地避開了任何一個(gè)人,放在了兩人中間。
只有特朗普,他的腦袋,偏偏就在M正下方。

請(qǐng)注意,是完完全全的正下方,按照不少美國(guó)朋友的分析,
這樣處理,就好像特朗普長(zhǎng)了兩個(gè)角。
在西方,長(zhǎng)角是什么意思?
在好萊塢電影中,這可是惡魔的形象呵!
別以為只是巧合,什么叫版面語言?
老資格的《時(shí)代》,可真不是吃素的。
事實(shí)上,過去幾年,對(duì)特朗普各種黑,是《時(shí)代》的看家本領(lǐng)。


碩大的特朗普腦袋,撐滿了整個(gè)封面。總統(tǒng)五個(gè)選項(xiàng),前四個(gè)都是罵特朗普的,都選了,就是不選特朗普能成為總統(tǒng)。

還有組畫式封面,第一個(gè)封面,特朗普棒冰,融化(Meltdown)。意思,你懂的。

幾個(gè)月后,第二個(gè)封面,徹底融化(Total Meltdown)。

暴風(fēng)雨系列,第一個(gè)封面,暴雨襲擊白宮,標(biāo)題是:“這里啥都沒看見(Nothing to see here)”。

第二個(gè)封面,特朗普還是那個(gè)特朗普,但別說看不見了,風(fēng)暴干脆淹沒了整個(gè)白宮。


還有看不到特朗普的特朗普封面。2017年“通俄門”鬧得兇的時(shí)候,動(dòng)畫封面:美國(guó)的白宮,逐漸被克里姆林宮紅吞噬了……
意思,你也懂的。

還有,特朗普照鏡子,照出了誰才是心中的王。

嗯,還有今年的這個(gè)封面,新冠在特朗普左右,波濤吞噬了白宮……
你看他隨波逐流,哪管洪水滔天。
唉,也難怪,今年拜登組合成了《時(shí)代》年度人物,馬上表態(tài):很榮幸很感謝。四年前,
特朗普成了年度人物,卻氣得破口大罵,《時(shí)代》你太刻薄(snarky)了。
唉,可憐的特朗普。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



