BBC“重返武漢”,被武漢市民懟了
【文/觀察者網王愷雯】在被北京市民嘲諷“反正比你們國家強多了”后,英國廣播公司(BBC)又被武漢市民懟了。
2020年1月23日,武漢按下“暫停鍵”,時隔一年,BBC借此機會推出一系列“重返湖北”視頻報道,也意料之中地“夾帶私貨”。
盡管新冠疫情源頭尚未查清,世衛組織溯源工作也還在進行,但BBC駐中國記者沙磊(John Sudworth)在視頻開始就先入為主地渲染武漢是新冠疫情的“原點”,“是新冠全球大流行開始的地方”。

不過,當被問及“病毒從哪里來?”時,鏡頭中的武漢市民回答:“這個病毒是從其他國家來到這里的”、“它來自美國”。


很顯然,武漢市民的答案不是沙磊心中的標準答案,于是他陰陽怪氣地聲稱:“一種非凡的全新敘事站穩了腳跟。”
中國網友則紛紛為視頻中的兩位武漢市民叫好:“不愧是武漢老百姓,就是喜歡說實話,從不拖泥帶水”,“憑什么方方說的就一定是真相,而其他武漢市民說話就是宣傳?”


很多回答只是提出BBC的鏡頭有問題,沒有足夠強烈的對比來證明鏡頭可以是個問題。各位看看,這就是足夠強烈的對比了。
再舉個例子。
比如說:

在對武漢的報道中,沙磊也盡可能地要展現他的“客觀”,稱包括大規模檢測在內的中國經驗值得學習,但他隨即話鋒一轉,開始大談封城時的“控制與人權”問題。
這時BBC的鏡頭配上了一段警方“用網蒙頭拘捕民眾”的畫面,觀察者網查詢發現,
這段視頻來自于去年疫情期間的一次高速反恐演練。

較完整的視頻顯示,特警要求司機下車配合檢查無果,后者更一腳油門企圖“沖卡”,被攔下后還脫下口罩對警方指罵,這才被“制服”。

微博截圖
接著,沙磊開始搬出所謂“武漢實驗室泄露病毒”的傳言,再配上他在中科院武漢病毒研究所外被保安“拒之門外”的畫面,西方媒體口中“掩蓋疫情”的場景就被這么描繪出來了。

在對武漢的報道中,沙磊也盡可能地要展現他的“客觀”,稱包括大規模檢測在內的中國經驗值得學習,但他隨即話鋒一轉,開始大談封城時的“控制與人權”問題。
這時BBC的鏡頭配上了一段警方“用網蒙頭拘捕民眾”的畫面,觀察者網查詢發現,
這段視頻來自于去年疫情期間的一次高速反恐演練。

較完整的視頻顯示,特警要求司機下車配合檢查無果,后者更一腳油門企圖“沖卡”,被攔下后還脫下口罩對警方指罵,這才被“制服”。

在1月18日的外交部記者會上,沙磊還代表BBC向外交部發言人華春瑩提問:“現在中國官方媒體越來越多地報道‘新冠肺炎疫情多地多點暴發’。請問在缺乏科學證據、世衛組織‘調查’才剛剛開始的情況下,中方為何推動這一敘事?”

對此華春瑩一針見血地反問道:“你提這個問題本身就是對中國抱有成見。中國媒體為什么不可以報道?”
華春瑩指出,你也看到了,對于同世衛組織開展溯源合作,中方一直本著公開、透明、負責任的態度。中方的開放合作,大家都看得非常清楚,“但為什么有的其他國家沒有像中國這樣同世衛組織開展密切合作?”
【近日,BBC中文網發布一段視頻“重返武漢”,講述BBC駐中國記者麥笛文探訪新冠疫情過后的湖北武漢。人聲鼎沸的夜市、琳瑯滿目的商鋪、笑顏如花的民眾,武漢早已滿血復活。
然而仔細看這段視頻,依舊充滿了BBC內味兒。如果說斷章取義的片段、陰陽怪氣的旁白還有些刻意,那么隱藏在視頻中的其他“拍攝技巧”,則讓人有點防不勝防。
比如昏暗低沉、有意選取角度光線的鏡頭,讓不明真相的外人看來,武漢依舊是一片蕭肅、昏暗之氣,帶來不易察覺卻又真實存在的壓抑感。當然,這也是BBC在報道中國時的慣用手段,同樣的時間地點人物,鏡頭一轉燈光一打,就出現了截然不同的效果。
本文授權轉載自知乎答主瘋死沃,作者用大量詳細的對比提醒我們,在這個視頻時代,“鏡頭語言”的強大塑造能力,不應再被忽視了。】
我看還是有些朋友認為,有些回答過于敏感了。他們還是覺得圖片與鏡頭沒有大家說的這種影響,認為還是大家過于意識形態了。
這要怎么向那些不怎么了解的人解釋呢,我來舉幾個鮮活的例子吧。
我是做貿易的,選用哪個供應商,基本我就能作主。當然,總歸是要向公司匯報的,需要解釋我做這些決定的原因。
在某些時候,我可能需要以主觀因素來做些決定。比如說,我認為某個供商比較好配合,后期工作會比較簡單,不怎么需要周末加班。這對我來說是個正當理由,但對公司來說就不能擺上臺面,尤其是不能放在工作報告里。
又如,當幾個供商都差不多,各方面不分高下,客觀上挑不出來。于是我只有按主觀喜好,覺得哪個銷售接待時更熱情,那就是他了。但這顯然也是不能寫進工作報告里的。
所以我會怎么說呢?
比如我想用某個供商時:

產品碼放整齊,分類有序。庫房通風光照條件良好。
比如我不想用它時:

貨物稀少,供應量恐有不足。庫房殘破混亂。不能采用。
我要告訴各位,這是同一個工廠的同一個庫房,僅僅是鏡頭方向的不同,就給出了完全相反的結論。
很多回答只是提出BBC的鏡頭有問題,沒有足夠強烈的對比來證明鏡頭可以是個問題。各位看看,這就是足夠強烈的對比了。
再舉個例子。
比如說:

廠房條件良好,設備硬件尚可,生產能力有所保障。

生產線維護得當,廠房整潔明亮。
但如果我不想用它呢?

設備雜亂無序,電線裸露,有安全隱患。廠房昏暗破舊,整體環境布滿灰塵。不建議采用。

輥輪沾滿膠質雜物,傳送帶上有明顯灰塵,說明工廠久不開工。若采用,恐有重大供貨風險。
各位,這是同一家工廠的同一個廠房的同一個設備。
有些朋友可能會反駁說:那也是鏡頭方向取景的問題啊。你不能要求別人一定要取好的景啊,別人不一味拍好的地方,取景那些普通的,暴露問題的地方,不也是一種客觀嗎?
這些朋友,你這樣想的話,就外行了。
我再舉個例子:

生產現場破舊,但設備正常運轉,工人操作熟練,生產過程緊湊有序。鑒于訂單不大,建議考慮采用該工廠,可以壓低采購成本。至于質量方面,因為訂單量小,我們可以使用高取樣率驗貨的方式進行彌補。
如果不想用呢?
很多回答只是提出BBC的鏡頭有問題,沒有足夠強烈的對比來證明鏡頭可以是個問題。各位看看,這就是足夠強烈的對比了。
再舉個例子。
比如說:

廠房條件良好,設備硬件尚可,生產能力有所保障。

生產線維護得當,廠房整潔明亮。
但如果我不想用它呢?

這是什么?黑壓壓的高墻封閉著這個秘密的地下工廠,在極度缺乏照明的機器邊,衣衫不整的工人冷冰冰地面壁。在他背后,一沓生產任務單正毫無感情地盯著他。
這是生產任務繁重的血汗黑煤窯。
這種鏡頭詭計真的是比比皆是:

這是規模龐大、備貨充足、員工有活力、工廠有信心的大廠。

這是貨物積壓,訂單不足,面臨滯銷甚至快要倒閉的小廠。
這兩張照片是同一個拍攝地點。拍攝時間僅相差50秒。
甚至于:

這又是個完全不一樣的工廠了。貨物充足,碼放有序,真是大廠氣派啊。
各位發現了嗎?
就算是同樣取景,哪怕是同一個畫面,給的處理方式的不同,也是完全不同的結果。
我建議各位再仔細看一看這兩張照片吧:


這兩張照片的圖像內容是完全一樣的。
但在曝光、色調上就有明顯的不同。更有,后面這張被過度變形過,各位可以仔細看背景建筑,能發現建筑的屋頂是弧形失真的。再有,整個畫面,后者更加強調了遠處的建筑墻體,利用明暗對比的關系,強調用墻體充塞了畫面。各位看懂這句了嗎?
如果沒看懂,再看看兩張照片對比一下。前面那張不僅僅是明亮的,它的背景建筑所處的位置,并沒有堵塞你的視野。它的畫面主體是充足的貨物,強調的也是充足的貨物。在這個主題下,明亮的鐘樓,反而給予了某種暗示,讓你覺得時間是站在貨物這邊的,你會產生一種“這些貨物會被有序地售賣出去變成利潤”的感覺。
而后面這張,用暗塊把貨物遮起來了,相對亮一點的建筑成為了主題。而這個建筑又是被扭曲裁剪過的,它夸張地占據了大部分畫面空間。你的視線略過茫茫多昏暗的貨物,撞到了這面墻上,你產生了一種“被堵住、無路可走”的感覺。這時背景上昏暗的鐘樓,反而給予了不好的暗示,讓你覺得時間緊迫甚至敲響了喪鐘,毫無希望。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |
|



