作者： 明叔
來源公眾號：明叔雜談
微信ID：laomingdashu

2023年剛剛只過去了一周多，美國智庫“戰(zhàn)略與國際問題研究中心”（CSIS）就發(fā)布了一份內(nèi)容極為震撼的研究報告。

（報告原文下載地址：https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan）

這家智庫圍繞臺海戰(zhàn)爭進行了24次推演，最終認為，在大多數(shù)情況下，如果中國對臺灣發(fā)起常規(guī)兩棲“入侵”，美國、臺灣和日本聯(lián)手將可以打敗中國，并讓臺灣繼續(xù)保持“自治”。

相對于這個極不靠譜的結(jié)論，CSIS關(guān)于各方傷亡、損失情況的推測，更加令人無語，它預測，在這樣一場臺海戰(zhàn)爭中：

——解放軍將有1萬人戰(zhàn)死，并損失155架飛機、138艘大型艦船；

——美軍將有兩艘航母被擊沉，并損失10到20艘大型水面艦船，還有3500名美軍戰(zhàn)死；

——日本將損失超過100架飛機、26艘作戰(zhàn)艦艇，日本本土所有美軍基地都將遭到解放軍打擊；

——臺灣將有3500名士兵戰(zhàn)死，其26艘驅(qū)逐艦和巡防艦將全部被擊沉。一旦臺海戰(zhàn)爭爆發(fā)，臺灣將不可能出現(xiàn)所謂的“烏克蘭模式”，因為任何軍隊和物資都不可能被運到臺灣。臺灣的電力和基礎(chǔ)設(shè)施將遭到摧毀。

所謂兵推，其實說白了，就是紙上談兵。

而紙上談兵的勝敗，關(guān)鍵取決于進行兵推的人，到底做了什么假設(shè)。

應該說，CSIS的這個兵推，無論是對臺海戰(zhàn)爭結(jié)果的預測，還是對各方損失的預測，都極其離譜。

耶魯大學政治學博士、臺灣民進黨前民意代表郭正亮對CSIS的這個兵推非常“不感冒”，他指出這個兵推有兩個基本的常識錯誤：第一，CSIS假定臺海爆發(fā)戰(zhàn)爭時，中國只有東部戰(zhàn)區(qū)參戰(zhàn)，而這在實際上絕無可能；第二，既然美國有兩艘航母被擊沉，每艘航母至少有五六千人，加上其他被擊沉的艦船、飛機等，怎么可能到最后美軍的死亡人數(shù)只有3500人？

對于中國民眾來說，實際上不用太關(guān)心這個兵推的結(jié)論，以及有關(guān)各方傷亡、損失的預測是否靠譜，而是應該關(guān)注：

——為什么2023年新年伊始，一家美國主流智庫會就中美因臺灣問題發(fā)生軍事沖突進行兵推？

——這個兵推到底要達到什么目的？

——這個兵推中的許多假設(shè)，對中國籌備完成國家統(tǒng)一有什么借鑒？

過去十幾年，有關(guān)中美可能發(fā)生軍事沖突的預測不絕于耳。

哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森在《注定一戰(zhàn)》一書中提出，由于“修昔底德陷阱”的存在，在過去500年的世界歷史中，當一個新興大國崛起時，很容易與守成大國爆發(fā)軍事沖突。

韓國電影《鐵雨》里有一個細節(jié)，當朝鮮半島再次爆發(fā)戰(zhàn)爭時，韓國總統(tǒng)桌上放的就是這本《注定一戰(zhàn)》的韓文版。

實際上，艾利森并非斷言，中美將“注定一戰(zhàn)”，他只是從歷史經(jīng)驗出發(fā)，提出中美之間確實存在爆發(fā)戰(zhàn)爭的風險，他個人其實一直支持中美關(guān)系健康、穩(wěn)定發(fā)展。

除了艾利森的這本書，隨便在美國亞馬遜網(wǎng)站上搜索一下，討論中美之間可能爆發(fā)戰(zhàn)爭的英文書有很多，其中有一部是小說，還有一部是澳大利亞前總理陸克文的書，我都看過。

現(xiàn)在，不僅僅是一些美國研究人員、作者在假設(shè)中美之間可能爆發(fā)戰(zhàn)爭，像CSIS這樣的主流智庫，也開始“大大方方”地討論中美戰(zhàn)爭，這實際上是一件很荒謬的事情，更是一件令人可悲的事情。

不管一個人多么沒有常識，他都應該清楚：如果在二十一世紀，中美作為全球最大的兩個經(jīng)濟體、兩個核大國，爆發(fā)直接軍事沖突，任何人對結(jié)果都不能心存任何僥幸，他都必須認識到，這樣的戰(zhàn)爭有可能造成人類文明的毀滅和“核冬天”的到來。

美國媒體、學術(shù)界、智庫討論中美戰(zhàn)爭，有些出發(fā)點跟艾利森一樣，是為了避免這樣可怕的戰(zhàn)爭最終爆發(fā)，有些像CSIS這樣的智庫，則表現(xiàn)更加激進，想的竟然是，怎么在一場中美戰(zhàn)爭中讓美國成為最后的贏家。

CSIS之所以會這么做，至少說明了兩個問題：

——美國確實有很多人認為，中美之間是有可能因為臺灣問題發(fā)生戰(zhàn)爭的；

——美國確實有一些人希望，可以在中美爆發(fā)戰(zhàn)爭時擊敗中國。

在我看來，CSIS之所以拋出這么個“震撼彈”，固然有制造噱頭、吸引注意力、為其資助者交代的因素，也有該機構(gòu)及其研究人員，確實在考慮如何幫助美國在未來的戰(zhàn)爭中打敗中國的因素。

實際上，美國關(guān)于臺海戰(zhàn)爭的兵推非常多，跟美國國防部關(guān)系密切的另一家智庫——蘭德公司曾經(jīng)多次研判，如果臺海爆發(fā)戰(zhàn)爭，美國根本打不贏。

當然，對于這樣的報告，我們也不能輕信，因為它背后的目的可能在于渲染、夸大美軍存在的問題，從而為美國國防部爭取更多預算。

蘭德公司的相關(guān)研判，在臺灣內(nèi)部影響很大，是很多人認為臺灣絕對無法“以武拒統(tǒng)”的證據(jù)。

所以，也不能排除，CSIS希望通過這份報告，給美國和臺灣“打氣”。

因為，只有說美國和臺灣能贏，哪怕是慘勝，才有繼續(xù)討論的空間，否則一上來就說，這仗沒法打，一定會輸，那么，美國和臺灣就只能趕緊想其他辦法，CSIS也不用“死馬當活馬醫(yī)”，來做這樣的兵推了。

回歸到這份報告本身，它的內(nèi)容非常“潦草”，質(zhì)量一般。

但是，這份報告所體現(xiàn)出來的一些思維方式和假設(shè)，依然對中國有一些參考價值。

CSIS兵推之所以敢斷言“中國會失敗、美日臺會慘勝”，基于四個基本假設(shè)：

——臺灣軍隊要能扛住解放軍的第一波打擊。由于臺灣海空軍很可能在第一波攻擊中被摧毀，該報告建議，未來臺軍應該大力發(fā)展陸軍，盡可能在灘頭抵擋住解放軍的進攻；

——美國要在第一時間介入戰(zhàn)爭，否則，遲了就來不及了；

——美國要充分利用在日本的軍事基地；

——美國要有充足的遠程反艦導彈彈藥，用于挫敗中國的兩棲進攻。

這四個假設(shè)，都非常惡毒。

第一個假設(shè)，涉及臺軍的建軍策略和防衛(wèi)戰(zhàn)略。美國現(xiàn)在越來越多的人希望把臺灣變成一個“刺猬”，但本質(zhì)上，是希望通過讓臺灣打“焦土戰(zhàn)”、“城市巷戰(zhàn)”等方式，把臺灣變成另一個烏克蘭，盡可能給中國帶來更大的傷害。

第二個假設(shè)，問題更多。美國在可能的臺海戰(zhàn)爭中一直保持一種所謂的“戰(zhàn)略模糊”，既不明確表示會參戰(zhàn)，也不明確說不會參戰(zhàn)，以便盡可能給美國留下更大的戰(zhàn)略回旋余地。

第三個假設(shè)，實際上就是想把日本拖進臺海戰(zhàn)爭。

第四個假設(shè)，主要是技術(shù)性的。在不得不承認中國擁有強大的反艦導彈打擊能力的情況下，CSIS的這份研究報告，更希望美軍多發(fā)展?jié)撏А⑥Z炸機等能力，以便在躲避中國反艦導彈打擊的情況下，給中國兩棲登陸部隊造成更大的傷害。

美軍有兵推，美國智庫有兵推，中國絕對也有自己的兵推。

正如我在昨天的文章里所言，對于中國來說，國家統(tǒng)一是目標，但策略和手段卻有很多，現(xiàn)階段，“以武遏獨、以武促統(tǒng)、和平統(tǒng)一”，仍有一定的可能性。

如果未來事實證明，和統(tǒng)不再有可能，武統(tǒng)成為唯一選項，中國在考慮要不要武統(tǒng)，以及何時武統(tǒng)時，也不會一味蠻干。

簡單來說，中國在完成國家統(tǒng)一方面的準備做得越充分，和統(tǒng)的可能性越大，武統(tǒng)的代價越小：

——在軍事上，中國要在臺海地區(qū)擁有徹底挫敗美日澳等國家阻撓中國完成國家統(tǒng)一的絕對軍事優(yōu)勢；

——在經(jīng)濟上，即便美國對中國發(fā)起極限制裁，中國經(jīng)濟也依然可以持續(xù)發(fā)展，糧食安全和能源安全有保障；

——在外交上，即便美國以臺海戰(zhàn)爭為抓手，趁機全面挑起新冷戰(zhàn)，制造新的中美陣營對立，中國也能確保自己的朋友比美國多，能將美國對中國的包圍，變成中國聯(lián)合其他國家對美國的反包圍。

不管和統(tǒng)有沒有可能，不管美國有沒有膽量真的參與臺海戰(zhàn)爭，中國為了實現(xiàn)國家統(tǒng)一，只能永遠做“最壞的打算”。

如果在最壞的情況下，我們都有辦法的話，祖國統(tǒng)一就是一定會實現(xiàn)的事情。