云南一飯店被4名男子暴力征收2040元,警方已介入,調(diào)查正在進(jìn)行
原標(biāo)題:云南一飯店被4名男子暴力征收2040元,警方已介入,調(diào)查正在進(jìn)行
文/江湖獨(dú)白專欄
“云南一飯店被暴力征收2040元,最應(yīng)該回應(yīng)的是合法不?”
這起沖突發(fā)生在云南楚雄祿豐縣碧城鎮(zhèn),據(jù)知情人透露,有4名工作人員到飯店之中收取2040元的衛(wèi)生費(fèi),遭受店老板質(zhì)疑后,選擇出手打人,將老板兩人打的遍體鱗傷。

(監(jiān)控畫面)
店內(nèi)監(jiān)控顯示,老板娘和身穿迷彩服的幾名男子溝通后,迷彩服男子沒有合理地解釋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),相反選擇了起身掐住老板娘的脖子,用力將她推倒撞在了花籃上。
由于雙方出現(xiàn)肢體動(dòng)作,現(xiàn)場氣氛逐漸升溫,一位抱著孩子的女子上前勸架,奈何力氣比不過強(qiáng)壯的男子,此時(shí)在店內(nèi)的老板出來保護(hù)老板娘,兩夫妻遭遇到多名男子的圍毆,場面更加混亂。
事件曝光之后,知情人曹女士透露,老板質(zhì)疑衛(wèi)生費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn),幾名男子沒有做出解釋,進(jìn)店時(shí)以工作人員的身份收取費(fèi)用,可是在遭遇質(zhì)疑時(shí)選擇粗暴的方式對待,這于地痞流氓有何區(qū)別?

(監(jiān)控畫面)
針對這起暴力催收衛(wèi)生費(fèi)用的事件,警方后續(xù)已經(jīng)給出回應(yīng):“確有此事,正在調(diào)查”,可是讓人不理解的是,在清晰的監(jiān)控畫面之中,明顯可以看到幾名男子在遭到質(zhì)疑后,先是在店鋪之中抽煙扔煙頭,引發(fā)老板娘的不滿,進(jìn)而激化了雙方的矛盾。
據(jù)點(diǎn)時(shí)新聞報(bào)道,“老板合理提出衛(wèi)生費(fèi)的收費(fèi)依據(jù),是按照平米數(shù)收,還是按啥收?”可是工作人員沒有拿出依據(jù)來說明情況,直接惱羞成怒,對兩名當(dāng)事人進(jìn)行了毆打行為。
凡事應(yīng)當(dāng)是有法可依,經(jīng)營過餐飲場所的人都明白,征收衛(wèi)生費(fèi)用是有一定的標(biāo)準(zhǔn),工作人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí),對相關(guān)的經(jīng)營者質(zhì)疑進(jìn)行回復(fù)是正常邏輯,筆者在對《楚雄市生活垃圾處理費(fèi)征收管理辦法》進(jìn)行查詢時(shí),還是發(fā)現(xiàn)了一些端倪。
按照上述的規(guī)定,當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)時(shí)按營業(yè)面積計(jì)收,20平方米以下(含20平方米)每月收費(fèi)45元;21平方米至40平方米以內(nèi)每月收費(fèi)60元;40平方米至80平方米以內(nèi)每月收費(fèi)80元;80平方米以上的以每月100元為基準(zhǔn)收費(fèi)率,每增加30平方米每月加收15元。
換句話說,2040元按照年繳的計(jì)算方式,一個(gè)月是170元,涉事的餐館已超過200平方才合理,從老板質(zhì)疑的語氣之中,顯然經(jīng)營的店鋪面積未達(dá)到這個(gè)數(shù)字。
一直以來,人性化執(zhí)法都是普通人的心聲,也是法律規(guī)定的內(nèi)容,可4名男子卻選擇對店鋪經(jīng)營者進(jìn)行毆打時(shí),這已經(jīng)觸犯了《治安管理處罰法》第43條,結(jié)伙毆打、傷害他人的,處10-15日拘留,并處500-1000元罰款。

(視頻畫面曝光)
從曝光的監(jiān)控畫面來看,迷彩服和其他三名男子攻擊店老板是并沒有采取更加極端的方式,只是用拳頭在他們身上捶打,并沒有持有刀具和其他惡劣的行為,根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過驗(yàn)傷應(yīng)不構(gòu)成輕傷。
試想一下,如果4名男子的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過了規(guī)定,那么他們的行為很有可能構(gòu)成以非法占有為目的的敲詐勒索罪,有監(jiān)控畫面為證,另外還有相關(guān)的證人供述,一經(jīng)證實(shí)就構(gòu)成刑事犯罪。
回到現(xiàn)實(shí)的問題來,一直以來對于暴力執(zhí)法都是抵制的,各地對于工作人員的執(zhí)法行為都有一定的規(guī)范,可是難免會(huì)出現(xiàn)某部分人“陽奉陰違”,存在欺壓守法公民的問題,應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以追責(zé)。
在社交平臺(tái)上,4名工作人員的暴力征收行為已經(jīng)被不少網(wǎng)友看到,在心疼經(jīng)營餐飲店老板的同事,也對此事進(jìn)行了關(guān)注。
不過,4名工作人員是否為“編外人士”還是需要進(jìn)一步的調(diào)查,甚至于有的網(wǎng)友提出“視頻畫面都有了,還需要調(diào)查什么?”的評(píng)論,“類似的暴力執(zhí)法等等”。
對于這一起發(fā)生在餐館店內(nèi)的暴力征收,調(diào)查下去會(huì)出現(xiàn)什么狀況不得而知,只是需要強(qiáng)調(diào)的是,在經(jīng)濟(jì)受影響的情況下,優(yōu)先保障個(gè)體戶的權(quán)益是很有必要的。

(矛盾開始的畫面)
說到這里,繞不開的是衛(wèi)生費(fèi)收費(fèi)是否標(biāo)準(zhǔn),這是此次事件的起源,可以說沒有老板對衛(wèi)生費(fèi)用收費(fèi)的質(zhì)疑,雙方就不會(huì)出現(xiàn)視頻畫面之中的肢體沖突,接下來如何形成雙方對于收費(fèi)情況的共識(shí),還是需要從實(shí)際出發(fā)。
在雙方發(fā)生肢體沖突之后,事件已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變,在網(wǎng)友看來,4名男子仗著人多勢眾對店鋪老板和老板娘進(jìn)行暴力行為,在后續(xù)的調(diào)查中,查實(shí)4名男子的身份,可以根據(jù)《民法典》第1191條,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
退一萬步來說,衛(wèi)生費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有問題,餐飲店經(jīng)營者在收費(fèi)過程中出現(xiàn)不配合的行為,但是4名工作人員的工作態(tài)度和行為也是涉嫌多個(gè)有爭議的罪名,事先無法做到理性對待。
在暴力征收的認(rèn)定上,無論4名男子是否為編制內(nèi)的工作人員,他們的行為已經(jīng)上升到違反刑事責(zé)任的情況,單純依照監(jiān)控畫面只就“已經(jīng)涉嫌犯罪,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案查處”。
綜上所述,針對這一起暴力征收行為,最先應(yīng)回應(yīng)的是收取衛(wèi)生費(fèi)用過程是否合規(guī),而后是4名男子是否為工作人員,最后再是如何處置相關(guān)人員。
相信在接下來的通報(bào)之中,會(huì)將事件之中比較關(guān)注的問題解決,通過對該事件的普法來解決其中爭議的地方,向有關(guān)人員進(jìn)行一次很有意義的普法教育宣傳。

