作者：戎評
來源公眾號：戎評（ID：rongping898）
已獲轉(zhuǎn)載授權

講個笑話。

2月14日，美國參謀長聯(lián)席會議主席馬克·米利下了個論斷——

“俄羅斯輸了，他們在戰(zhàn)略、行動和戰(zhàn)術上都輸了。”

你看，戰(zhàn)略層面也輸了，戰(zhàn)術層面也輸了，連行動層面也輸了，俄羅斯是不是一敗涂地？

那這仗還打個啥呀？就等著俄羅斯搖白旗唄！

然后CNN在報道的時候，還給米利這個論斷蓋了個戳，附和說哪怕“從最客觀的標準來看”，普京也已經(jīng)輸了。

好，話撂這兒了。

然而，等到隔天的2月15日，米利似乎忘了這茬，在接受英國《金融時報》采訪時又說，“俄烏沖突可能沒有贏家”，因為俄羅斯不能吞下整個烏克蘭，烏克蘭也不可能把俄羅斯趕出去。

呵呵，這話和前一天明顯不是一個意思啊。

那為啥同一個人，兩天兩個口風呢？

很簡單，前面“俄羅斯全輸”的論斷，是說給美國人聽的。

按照CNN的注釋，俄羅斯沒能占領基輔吧？沒有推翻澤連斯基政府吧？沒能切斷烏克蘭與西方的關系吧？俄羅斯還成了“被遺棄的國家”吧？

所以，俄羅斯輸了。

那俄羅斯為啥輸了呢？

因為拜登成功地團結(jié)、領導了西方世界，帶領“正義力量”打敗了“侵略”呀！

你就說拜登牛不牛吧？

至于第二天的“沒有贏家論”呢，則是在歐洲說給歐洲人聽的——因為這一天，米利正在布魯塞爾勸歐洲人多給烏克蘭輸血。

既然要輸血，那肯定不能說已經(jīng)贏了。

所以米利就拋出了“沒有贏家論”，翻譯成人話就是——我們前期的援助是成功的、有效的，讓俄羅斯人贏不了；但現(xiàn)在烏克蘭也贏不了，因此我們應該再接再厲，再多放點血，把勝利的天平砸到我們這邊來！

各位，什么叫見人說人話、見鬼說鬼話？

這就是了！

其實米利的這種左右互搏，還只是最近西方“輿論造勢”的一個側(cè)面。

如果我們留意一下就會發(fā)現(xiàn)，這段時間西方各路人馬，都在積極對俄烏局勢發(fā)聲——

北約秘書長斯托爾滕貝格警告說，“普京必須意識到他贏不了”，因為北約會繼續(xù)給烏克蘭送彈藥；

美國駐北約大使說，美國將繼續(xù)盡其所能地向普京施壓；

布林肯又老調(diào)重彈，警告中國不要支持俄羅斯，還給中國“劃下紅線”；

哈里斯則直接給俄羅斯扣了頂“反人類罪”的大帽子；

連“鐵公雞”朔爾茨，居然也呼吁起歐洲盟友給烏克蘭送坦克了；

包括拜登，本周也準備出訪波蘭和其他“前線國家”

......

為啥突然都積極起來了？

很簡單——因為馬上就是俄烏沖突爆發(fā)的“周年紀念日”，到了西方政客們展示“政績”的時候了！

作為周年總結(jié)，這時候美國和北約都在努力向外傳遞出三個信息——

其一，西方聯(lián)盟是精誠團結(jié)、信心十足的；

其二，拜登的美國，在這場冷戰(zhàn)后西方聯(lián)盟最為緊密的反俄行動中，是一直在發(fā)揮領導作用的；

其三，普京已經(jīng)輸了，只是不肯承認，或者，至少未來普京是贏不了的。

最近的西方媒體，也在按照這個框架開始洗腦造勢——

總之就是一個意思——西方強大而堅定，而俄羅斯則是國內(nèi)國外滿盤皆輸！

好，那順著這波輿論，如果非要站在一周年這個節(jié)點來評估，是不是真如西方所宣傳的，俄羅斯真的輸了呢？

前幾天我刷某乎時，看到有網(wǎng)友為了證明俄羅斯軍力衰弱，舉了個例子——

如果美國打墨西哥打了一年都沒打下來，你敢相信嗎？

大概意思就是，美國如果南下墨西哥，幾個月就能給人平推了，對比之下，俄羅斯目前的進度，實在是菜雞。

咱且不說美國在阿富汗、伊拉克、敘利亞是怎么打仗的，就說這個比喻，其實很不恰當。

為啥？

因為美國打別人的時候，打的都是順風局。

在輿論造勢上，所有美國的敵人都先被打上了“邪惡”的標簽，只要美國出兵，名義上都是“以義軍討不義”，聯(lián)合國反對都沒用；

在戰(zhàn)備對比上，冷戰(zhàn)后美國軍事、科技、經(jīng)濟實力長期是全球最強，軍事打擊+經(jīng)濟絞殺，基本上打誰都是降維打擊；

在作戰(zhàn)力量上，每次美國出兵，背后都是山呼海嘯一群北約小鬣狗，基本都是集中北約力量群毆一個國家。

這種順風仗，你跺你也麻！

但俄羅斯就不一樣了。

在輿論造勢上，烏克蘭背后幾乎站著全世界的主流媒體，從開戰(zhàn)伊始，俄羅斯身上就焊死了“反國際法”“侵略者”“獨裁國家”這些標簽，形象一早就被“邪惡化”了，某種程度上，俄羅斯的軍事行動一直都有種“逆流而行”的意味。

戰(zhàn)備對比和作戰(zhàn)力量上，那就更一言難盡了。

在開戰(zhàn)之初，你可以說俄烏是在一對一單挑。

但是自從北約突破“防御性武器”的限制，開始向烏克蘭輸送重型裝甲車、火炮、多管火箭炮、無人機、坦克之后，還說俄烏是在單挑，那就有點耍流氓了。

要知道，到2022年10月初，西方對烏克蘭的援助承諾，就已經(jīng)達到了1260億美元，其中75%以上用于戰(zhàn)事開支，而當年烏克蘭GDP也不過1300多億。

等于說，去年西方差不多拿出來烏克蘭一年的GDP，托底了這場戰(zhàn)爭。

再具體點說，從一開始，這場戰(zhàn)爭就不是俄烏兩國國防體系的碰撞。

而是一種分工更明確的方式——烏克蘭出人出地，整個西方提供指揮、訓練、情報、武器彈藥等等全體系的支援。

至少從去年下半年西方“直接而深入”地介入后，俄烏沖突實際上已經(jīng)不是俄烏的沖突，而是俄羅斯和整個北約系統(tǒng)的直接對抗了。

換句話說，再不是烏克蘭以一國之力對抗俄羅斯，而是俄羅斯以一國之力對抗整個北約了。

那從這個角度看，賬就得換一種算法了——

北約國家GDP大約50萬億美元，占世界份額的差不多一半，而俄羅斯GDP只有2萬億美元，不到2%；

北約國家軍費支出差不多1萬億美元以上，而俄羅斯還不到一千億。

更關鍵的是，從2014年開始，俄羅斯可是一直承受著西方制裁，而北約是不受限制的！

這種情況下，1 VS 30，打到現(xiàn)在這個程度，你能說俄羅斯輸了？

借用CNN的靈魂拷問——

經(jīng)濟上，你拖垮俄羅斯了嗎？

軍事上，你打跑俄羅斯軍隊了嗎？

政治上，普京下臺了嗎？

國際舞臺上，西方振臂一呼后，廣大亞非拉國家反俄了嗎？

沒有！

現(xiàn)在成天在哀嚎的是誰？

歐洲啊！

更何況，隨著烏克蘭自身的軍事和經(jīng)濟資源走向枯竭，越來越依賴西方的供應，西方和俄羅斯拼起戰(zhàn)爭潛力來，也已經(jīng)越來越力不從心了。

俄羅斯的特點我們都知道，皮實，耐操。

資源全面且豐富、軍工體系相對成熟，本來兵力是個短板，但在去年開始動員后，這塊短板一定程度上也給補上了。

對比之下，北約的產(chǎn)能短板就很明顯了。

斯托爾滕貝格已經(jīng)直言，烏克蘭的彈藥消耗率超出北約的生產(chǎn)率“很多倍”，北約盟國的庫存都已經(jīng)耗盡了。

就連美國的產(chǎn)能都跟不上，除了挪用賣給臺灣的武器，最近還把秘密藏在以色列的彈藥拿出來應急了。

而隨著俄軍“春季攻勢”的展開，短期內(nèi)，戰(zhàn)爭的規(guī)模和烈度又必然會繼續(xù)升級。

這種情況下，以當前俄烏越打越血腥、處處“絞肉機”的模式，北約又能維持多久的高投入？又有多少戰(zhàn)略物資可以往烏克蘭送的？

當然了，不是說北約總體實力不如俄羅斯，而是一來，冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約確實“虛胖”；二來，北約不是一個國家，不可能像普京那樣統(tǒng)一動員，所以存在內(nèi)部協(xié)同的問題。

就說送坦克這事兒。

一開始“鐵公雞”朔爾茨是不愿意給烏克蘭送“豹-2”的，然后很多歐洲國家就拿德國做擋箭牌，說這是你德國產(chǎn)的坦克，你不率先同意，我們想給也沒法給啊。

結(jié)果現(xiàn)在朔爾茨扛不住壓力了，不光宣布自己支援14輛，還表態(tài)要和盟國一起捐兩個裝甲營，也就是60輛。

哎，這時候那些吵吵著要德國捐坦克的國家，什么丹麥、希臘、瑞士、瑞典，一個個又開始裝死了，當初喊口號喊得最大聲的芬蘭，也說自己只能幫忙訓練坦克兵。

一直到現(xiàn)在，德國的“坦克聯(lián)盟”，還只湊齊了“半個營”，比烏克蘭300輛坦克的需求，不知道縮水到哪來去了！

美國那邊呢，原先“援烏”是鐵板一塊的、是政治正確的，但一來，在美國的“敵人列表”里，中國可是大大優(yōu)先于俄羅斯的，二來，在“美國優(yōu)先”的口號下，美國民眾對援烏的怨念也開始反彈了。

于是，現(xiàn)在“烏克蘭問題”就不再是鐵板一塊了，而是兩黨斗爭的一個重點議題。

可以預見的是，隨著今年共和黨向總統(tǒng)大位發(fā)起沖鋒，美國的援烏政策必然會進行重新辯論，美國國內(nèi)對于援烏的分歧，也必然會越來越大。

這其實就把壓力給到了烏克蘭一邊了——除非在今年之內(nèi)，澤連斯基能在戰(zhàn)場上打出一波“關鍵逆轉(zhuǎn)”來，鞏固金主的信心，不然，美國必定會逐步抽離烏克蘭，重新調(diào)整對中俄的戰(zhàn)略。

這也就決定了，當烏克蘭本身失去戰(zhàn)爭能力之后，西方是可以給“打到最后一個烏克蘭人”的信念續(xù)命的，不過也僅限于和俄羅斯僵持下去。

但僅憑著西方聯(lián)盟三心二意的支持，是根本不可能把俄羅斯給徹底打趴下的！

所謂的俄羅斯“滿盤皆輸”，不過是西方政客的周年業(yè)績總結(jié)而已。

反正吹牛也不費炮彈，怎么吹不是吹呢？