引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)思考：資本充足率是否會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不利影響？總的來(lái)說(shuō)，從各變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，首先，根據(jù)不同的分類(lèi)方法構(gòu)建的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)顯示，我國(guó)城市商業(yè)銀行二〇〇六-二〇一九年整體的流動(dòng)性創(chuàng)造水平平均0.505、0.501，說(shuō)明銀行業(yè)每年平均創(chuàng)造的流動(dòng)性在總資產(chǎn)中約占據(jù)一半的比重，均在50%左右。

一、描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)顯示，二〇〇六年至二〇一九年，樣本銀行總資產(chǎn)均值為1653.06億元，那么每年平均可創(chuàng)造流動(dòng)性827億元以上。其次，不良貸款率均值為1.605%，最大值為24.43%，嚴(yán)重高于不良貸款率的警戒線(xiàn)。

但由于中位數(shù)與均值相差較小，僅為1.34%，所以可以推斷，在個(gè)別年份，某些銀行信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題較突出。資產(chǎn)收益率的均值為0.922%，最大值達(dá)到2.876%，最小值則低至-0.536%，而中位數(shù)與均值較為接近，僅為0.909%，所以同樣可以推斷，個(gè)別銀行在個(gè)別年份可能存在超高利潤(rùn)或是負(fù)利潤(rùn)的情況。

資本充足率的均值為12.91%，中位數(shù)為12.58%，然而最值相差較大，最高達(dá)到52.15%，而最低低至-23.32%，說(shuō)明我國(guó)大部分城市商業(yè)銀行資本充足率基本達(dá)到且高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，僅有個(gè)別銀行存在經(jīng)營(yíng)不善的問(wèn)題以及抵抗風(fēng)險(xiǎn)差的問(wèn)題。

二、基準(zhǔn)回歸

固定效應(yīng)模型更適合本文的研究，因此選用該模型進(jìn)行實(shí)證研究。對(duì)于樣本的基準(zhǔn)回歸，選用的是雙向固定效應(yīng)模型，LC1、LC2分別代表流動(dòng)性創(chuàng)造，Competition為銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理變量，HHI_Branch為以銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)構(gòu)造的HHI指數(shù)。

用以作為更換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。無(wú)論是用哪一個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理變量，均在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著為負(fù)。這表明，對(duì)于城市商業(yè)銀行而言，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠顯著降低流動(dòng)性創(chuàng)造。不良貸款率在1%水平上顯著為正。資本充足率均在1%水平上顯著為負(fù)。

說(shuō)明資本充足率會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不利影響，與“金融脆弱-擠出”假說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)相印證，存款可能會(huì)由于高資本而被擠出，造成流動(dòng)性創(chuàng)造的流失。存貸比顯著為正，與流動(dòng)性創(chuàng)造呈顯著的正相關(guān)。資產(chǎn)收益率顯著為正，說(shuō)明銀行收益越高，流動(dòng)性創(chuàng)造越多。GDP增速表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明流動(dòng)性創(chuàng)造逆周期進(jìn)行，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好時(shí)，銀行更加消極地創(chuàng)造流動(dòng)性。

三、動(dòng)態(tài)面板回歸

Hansen檢驗(yàn)結(jié)果在所有的回歸中均在10%水平上不能拒絕原假設(shè)，因此，對(duì)于工具變量的選取是有效的。所有的二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果AR的P值均大于0.1，說(shuō)明顯著的序列相關(guān)在模型中基本不存在。所以，本文對(duì)于動(dòng)態(tài)面板模型的構(gòu)造是合理的。流動(dòng)性創(chuàng)造為被解釋變量，銀行競(jìng)爭(zhēng)是核心解釋變量。核心解釋變量除三個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理變量外，還包含用于檢驗(yàn)穩(wěn)健性的HHI指數(shù)。

從結(jié)果來(lái)看，滯后一期的流動(dòng)性創(chuàng)造的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，即前一期的流動(dòng)性創(chuàng)造與后一起的流動(dòng)性創(chuàng)造有顯著的正向關(guān)系，前一期流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)影響到后一起的流動(dòng)性創(chuàng)造，表明流動(dòng)性創(chuàng)造的影響是長(zhǎng)期的。可能原因在于，流動(dòng)性創(chuàng)造具有傳染性，當(dāng)期的流動(dòng)性創(chuàng)造水平的變化會(huì)影響到下一期的流動(dòng)性創(chuàng)造；或是由于銀行競(jìng)爭(zhēng)的滯后性，當(dāng)期的銀行競(jìng)爭(zhēng)要到下一期才會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。

三個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)以及HHI指數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明在城市商業(yè)銀行異地市場(chǎng)準(zhǔn)入管制放松的背景下，銀行競(jìng)爭(zhēng)的提高反而會(huì)降低其流動(dòng)性創(chuàng)造。在進(jìn)行PSM處理之后，本文對(duì)模型進(jìn)行DID檢驗(yàn)。采用雙向固定效應(yīng)法估計(jì)面板雙重差分模型，由于政策虛擬變量treat具有時(shí)間不變性，在進(jìn)行固定效應(yīng)分析時(shí)會(huì)被剔除，但這并不影響估計(jì)結(jié)果及其有效性。

LC1、LC2是兩個(gè)代表流動(dòng)性創(chuàng)造的指標(biāo)，本文關(guān)注的DID估計(jì)量是政策與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)t*treat。回歸結(jié)果顯示，DID的顯著情況并沒(méi)有發(fā)生改變，放松管制背景下銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造具有顯著的負(fù)向效應(yīng)。上述基準(zhǔn)回歸的結(jié)果顯示，更多的競(jìng)爭(zhēng)減少了商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。

本文進(jìn)一步通過(guò)實(shí)證研究這一效應(yīng)的機(jī)制，并利用動(dòng)態(tài)面板廣義矩估計(jì)法，較好解決了模型中潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。為了驗(yàn)證這一渠道，本文將回歸模型進(jìn)行了擴(kuò)展，在系統(tǒng)廣義矩模型中引入高利潤(rùn)這一虛擬變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)。關(guān)于高利潤(rùn)的構(gòu)造，參考Jiang等的做法，若銀行凈息差大于樣本均值，則高利潤(rùn)取1，否則取0。

根據(jù)理論分析，如果競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)擠壓利潤(rùn)率影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)而對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生負(fù)面影響，那么競(jìng)爭(zhēng)與高利潤(rùn)的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果應(yīng)顯著為正。三類(lèi)主要的商業(yè)銀行在二〇〇九—二〇一九年間，流動(dòng)性創(chuàng)造總量均呈現(xiàn)出逐年上漲趨勢(shì)，并且三類(lèi)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造總量差距較大。

其中，大型國(guó)有商業(yè)銀行平均流動(dòng)性創(chuàng)造總值居于首位，股份制商業(yè)銀行平均流動(dòng)性創(chuàng)造次之，而城市商業(yè)銀行平均流動(dòng)性創(chuàng)造明顯低于大型國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行。從總增長(zhǎng)率來(lái)看，城市商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造增長(zhǎng)率反而居于首位，大型國(guó)有商業(yè)銀行居于末位，且城市商業(yè)銀行增長(zhǎng)率約為國(guó)有銀行的2倍，城市商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造增長(zhǎng)速度快于國(guó)有銀行。

有學(xué)者提出的期限轉(zhuǎn)換理論認(rèn)為，應(yīng)儲(chǔ)戶(hù)的需求，銀行將其存款轉(zhuǎn)換成貸款者的長(zhǎng)期貸款，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性互換，在其中充當(dāng)期限交換者的角色。而由于存貸款的期限錯(cuò)配帶來(lái)了擠兌風(fēng)險(xiǎn)。銀行擠兌是較為常見(jiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

由于存款者預(yù)期銀行將會(huì)倒閉，從而爭(zhēng)相取出自己的存款以免遭受損失，銀行不得不支付給儲(chǔ)戶(hù)資金，最終導(dǎo)致銀行破產(chǎn)倒閉。由于未保險(xiǎn)的存款業(yè)務(wù)的存在，使得銀行擁有將非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為存款業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，在創(chuàng)造了較大的流動(dòng)性的同時(shí)也加大了銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)。