廣州浪奇自曝5.72億存貨不翼而飛之后，引發(fā)了一系列多米諾效應(yīng)。

9月28日廣州浪奇一字跌停，深交所火速發(fā)函，要求浪奇全面核查，并說明存貨風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)對公司的影響。

就5.72億貨物核查的最新情況，廣州浪奇方面回復(fù)稱，公司內(nèi)部正在梳理情況中，最新相關(guān)信息可以留意最新公告。

目前這一事件仍疑點(diǎn)重重，時(shí)代財(cái)經(jīng)查詢相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，鴻燊物流有限公司（以下簡稱“鴻燊公司”）在今年已進(jìn)入破產(chǎn)清算，而江蘇輝豐石化有限公司（以下簡稱“輝豐公司”）的母公司*ST輝豐則將此事指向“蘿卜章”。

源起“蘿卜章”？

根據(jù)*ST輝豐的定期報(bào)告，*ST輝豐涉及農(nóng)藥化工、化學(xué)品和糧食貿(mào)易、物流等業(yè)務(wù)，而輝豐公司成立于2007年12月，是*ST輝豐旗下唯一主營倉儲貿(mào)易業(yè)務(wù)的子公司。

今年上半年，輝豐公司營業(yè)收入為7420.09萬元，占*ST輝豐營收的9.65%，凈利潤501.27萬元，而*ST輝豐凈虧損了4834.13萬元。

數(shù)據(jù)顯示，2016年輝豐公司并入*ST輝豐的報(bào)表時(shí)，營收占比高達(dá)42.79%，為公司貢獻(xiàn)的營收接近25億元。但2017-2019年，其營收占比僅在10%上下浮動，貢獻(xiàn)營收從4億驟減值1.7億元左右。

*ST輝豐的定期報(bào)告顯示，公司與客戶簽訂倉儲合同，明確租賃方式、價(jià)格、期間和結(jié)算方法等合同要素，按合同約定每月定期與客戶結(jié)算，并由客戶簽署結(jié)算單后，據(jù)此按照合同確認(rèn)倉儲收入。

時(shí)代財(cái)經(jīng)致電*ST輝豐進(jìn)行采訪，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示沒有與廣州浪奇簽過倉儲合同，浪奇提供的合同編號與公司數(shù)據(jù)對不上，《2020年6月輝豐盤點(diǎn)表》所蓋印章也并非公司印章。

對此，廣州浪奇也在公告中表示，9月18日，公司聘請律師前往江蘇省鹽城市大豐區(qū)行政審批局查詢輝豐公司的工商內(nèi)檔，但仍未能核實(shí)《2020年6月輝豐盤點(diǎn)表》與輝豐公司《回復(fù)函》上加蓋的輝豐公司印章的真實(shí)性。

北京市中銀律師事務(wù)所崔杰律師在接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，此次事件是否起源于“蘿卜章”尚待核實(shí)。一般來說，“蘿卜章”有兩種，一是造假的，的確不是公司的公章；另一種則屬于公司的公章，但沒有在相關(guān)部門備案。

*ST輝豐上述人士表示，公司與浪奇由始至終都沒有倉儲方面的合作，僅在此前有過貿(mào)易方面的合作，但目前已經(jīng)中止。“公司已經(jīng)派人赴廣州報(bào)案并處理此事，更多進(jìn)展請留意公司公告”。

崔杰律師指出，“蘿卜章”案件也涉及兩種情形，具體取決于是否為公司管理層授意。

“若管理層對此不知情，則可能是公司內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)；若為管理層授意，則存在財(cái)務(wù)造假的可能。”崔杰律師表示。

鴻燊公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算

對于浪奇存貨事件的另一個(gè)倉儲方，時(shí)代財(cái)經(jīng)致電鴻燊公司進(jìn)行采訪，對方表示，“他們的貨沒有放到我們這里，一切以浪奇公司的專案組調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)”。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，鴻燊公司成立于2004年4月，是南通地區(qū)較大型的貨物倉儲及貨運(yùn)服務(wù)商，其疑似實(shí)控人為黃勇軍，是公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。鴻燊公司的全稱于2017年7月變更為江蘇鴻燊物流科技有限公司，但在2019年5月又變更回此前的名稱，即江蘇鴻燊物流有限公司。

值得注意的是，鴻燊公司披露的2018年度報(bào)告顯示，企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)一欄為“停業(yè)”。今年7月，該公司被如東縣市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常，原因?yàn)槲匆勒铡镀髽I(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示年度報(bào)告。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，鴻燊公司涉及的案件達(dá)35起，案由包括金融借款合同糾紛、民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算、普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛等。

金融借款合同糾紛涉及江蘇農(nóng)商行與中信銀行，（2018）蘇0623執(zhí)902號案件顯示，2018年3月，江蘇鴻燊物流科技有限公司及其實(shí)控人黃勇軍被列為失信人及被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為204.17萬；2019年1月，上述失信人均被限制高消費(fèi)。

而實(shí)控人的另一起民間借貸糾紛也將鴻燊公司“拉下水”。

中國裁判文書網(wǎng)的判決書顯示，黃勇軍借款人民幣22萬元，并出具借據(jù)一份，借期至2016年6月1日。鴻燊公司作為擔(dān)保人在該借條上蓋章，承諾自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任直至借款本息還清為止。但借款到期后，黃勇軍均以經(jīng)濟(jì)困難為由推托。

最終法院判決黃勇軍償還借款及利息和逾期利息，鴻燊公司作為保證人在借據(jù)上蓋章，雙方未約定保證的方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，因此對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

今年2月，如東縣人民法院受理鴻燊公司的破產(chǎn)清算申請。天眼查數(shù)據(jù)顯示，原告如東升泰科技融資擔(dān)保有限公司與被告鴻燊公司的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛將于9月30日開庭審理。

其破產(chǎn)民事裁定書顯示，鴻燊公司主要固定資產(chǎn)為土地使用權(quán)、廠房及運(yùn)輸車輛。其土地已經(jīng)抵押給江蘇如東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司凌民支行并被多個(gè)案件查封，而其無證廠房也被查封，部分車輛被拍賣。

從2017年起，鴻燊公司及其實(shí)控人黃勇軍開始訴訟不斷，并在今年進(jìn)入破產(chǎn)清算，公開資料均有跡可循，對于上市公司而言，是否真的對此毫不知情？

有負(fù)責(zé)風(fēng)控的人士向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，其所在的公司每季度會查詢合作公司的法律訴訟信息。

“若合作的公司涉及訴訟案件，一般會敦促公司盡快解決相關(guān)問題，若問題嚴(yán)重到影響合作，則會通過法律途徑進(jìn)行解決。一旦確認(rèn)其破產(chǎn)，只能走申報(bào)債權(quán)的程序。”上述人士表示。

崔杰律師對時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，就浪奇存貨事件而言，具體應(yīng)該看浪奇與鴻燊公司簽署合同的時(shí)間與其破產(chǎn)時(shí)間的前后順序。

倘若浪奇在鴻燊公司破產(chǎn)后仍與其簽署合作合同，則將構(gòu)成重大過錯(cuò)。《破產(chǎn)法》規(guī)定，進(jìn)入破產(chǎn)清算的公司不允許進(jìn)行新的交易。

若鴻燊公司在與浪奇合作后申請破產(chǎn)，對于合作方浪奇而言，首要任務(wù)是確定合同交易是否已履行，若未履行則應(yīng)立刻終止交易，若已履行則應(yīng)確認(rèn)債權(quán)，積極申報(bào)以將公司的損失降至最低。

根據(jù)鴻燊公司對媒體披露的信息，公司與廣州浪奇于2019年9月簽約，也曾配合廣州浪奇方面完善數(shù)據(jù)。

而天眼查數(shù)據(jù)顯示，黃勇軍最早于2017年9月被限制高消費(fèi)，鴻燊公司2018年已被列入失信被執(zhí)行人。此外，鴻燊公司所有的廠房、土地、車輛等財(cái)產(chǎn)在2019年4月被法院查封。

“獐子島事件真相已經(jīng)水落石出，公司及相關(guān)人員已經(jīng)受到處罰，但目前浪奇存貨事件真相如何還有待證監(jiān)會調(diào)查，倘若上市公司存在造假，必將受到證監(jiān)會的行政處罰，涉及證券犯罪的，投資者也可以提出民事訴訟，以維護(hù)自己的權(quán)利。”崔杰律師表示。