作者：李建秋的世界
來源：李建秋的世界（ID：lijianqiudeshijie）

翻譯其中核心的一段

“在任何情況下，學校都不應該使用有極端政治立場組織所提供的資源。即使材料本身不是極端的，也不允許 因為材料的使用可能意味著對該組織的認可或支持。極端政治立場的例子包括但不限于:廢除或推翻民主、資本主義或結(jié)束自由和公正選舉的公開聲明的期望”

相信大家已經(jīng)看到這個新聞了，各大媒體已經(jīng)報道，且英國教育的官網(wǎng)上已經(jīng)有了證明。

英國的教育一向比較開放的，且已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化，不少的中國學生也在英國讀書，英國的性教育都是中小學生的公開課，能直接在教材里面用卡通形象展示夫妻在床上的圖片，甚至允許5到11歲的孩子學習不同姿勢。

在如此開放的一個教育體系下，把資本主義搞的如此神圣不可侵犯也是有點讓人忍俊不禁，畢竟英國是有工黨的，英國不像美國，對“社會主義”這個詞忌諱提都不能提的地步。

畢竟，北卡的州憲法現(xiàn)在還規(guī)定了“不信萬能的神禁止當公務員”。（北卡州憲法第六條，盡管由于抵觸美國憲法而歸于無效，但是美國有七個州有類似的規(guī)定）

我不打算就英國國內(nèi)的問題進行什么探討，我的問題是：英美式資本主義是否能持續(xù)的下去。

資本主義有兩種模式，一種是以英美為代表的盎格魯-薩克遜模式，一種是以德國和法國為代表的萊茵模式，這兩種模式天差地別。

盎格魯-薩克遜模式，又稱呼為英美模式，是以市場經(jīng)濟為導向，以個人主義和自由主義為基本理念，尤其要突出自由競爭，強調(diào)勞動力市場的流動性，勞動者享有有限的法定勞動所得和社會福利，公司注重短期目標，證券市場在公司投資中占據(jù)舉足輕重的作用。

萊茵模式，是以自由競爭為基礎，國家適當調(diào)節(jié)，以社會安全為保障資本主義市場經(jīng)濟，主張在國家制定的秩序框架下實現(xiàn)競爭，強調(diào)社會公平和集體利益，有一套嚴格的勞工權(quán)利和福利制度，勞工參與企業(yè)決策，公司注重長期發(fā)展，公司和銀行之間的關系密切，但是證券市場的作用相對于較小。

除開這兩種模式以外，還有所謂的“東亞模式”，世界銀行在1993年出版了《東亞的奇跡：經(jīng)濟增長與公共政策》一書，定義了東亞模式，世界銀行總結(jié)了四條經(jīng)驗：

第一：堅持宏觀管理的重要性，保證穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境和低通 貨膨脹率，有利于鼓勵固定資產(chǎn)投資，實施謹慎的財政政策，并輔之以共享經(jīng)濟發(fā)展成果的其他措施等；

第二：建立強有力的政府管理體系，保證長期增長意愿的實現(xiàn)，追求產(chǎn)出與就業(yè)的快速增長以及工商業(yè)與政府之 間的互動；

第三：實施政府積極干預的工業(yè)化政策，增加出口中的工業(yè)產(chǎn)品份額，并采取其他配套的金融、財政、 外貿(mào)政策來促進出口 ；

第四：政府清楚地表明企業(yè)獲得政策支持的條件，并在目標不能完成的時候?qū)U止這 些支持

中國模式是東亞模式的一個子集，目前看來，東亞模式是二戰(zhàn)后最成功的模式。二戰(zhàn)結(jié)束以后，真正從發(fā)展中經(jīng)濟體躍升為發(fā)達經(jīng)濟體的，只有韓國，新加坡，香港地區(qū)和臺灣地區(qū)，其他國家要么就是老牌歐洲發(fā)達國家，例如英法德意，要么是資源類國家，例如阿聯(lián)酋，沙特之類的。

今天我們不談東亞模式，主要談盎格魯--薩克遜模式。

如果你在電視上，媒體上看到某些“經(jīng)濟學家”在大談特談經(jīng)濟學，并且動輒拋出一個“驚天動地”的結(jié)論，基本上都是支持盎格魯--薩克遜模式的，坦率說，盎格魯--薩克遜模式確實有自己的優(yōu)點。

在2008年之前，盎格魯--薩克遜模式在中國備受推崇，如果你比較一下從1980年到08經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，可以明顯看出盎格魯-薩克遜模式的經(jīng)濟成長度比萊茵模式更快。

萊茵模式的德國和法國分別為1.93%和2.19%，而盎格魯--薩克遜模式的英美分別為2.36%和2.98%，美國一枝獨秀，從1980年到2008年，26年有18年好于萊茵國家，而英國自1983年起，除了個別年份外，一直表現(xiàn)出比較強的增長率。

而這段時間剛好是世界經(jīng)濟的擴張期，我們可以明顯看出，在經(jīng)濟擴張期的時候，盎格魯-薩克遜模式是要明顯強于萊茵模式，也是因為如此，在中國的經(jīng)濟學期刊里面，在2008年金融危機爆發(fā)之前，中文期刊基本上是一邊倒的贊美盎格魯-薩克遜模式。

舉個例子，在2007年的《世界經(jīng)濟與政治論壇》期刊第四期里面，一名叫丁純的作者發(fā)表了一篇文章《盎格魯-薩克遜模式與萊茵模式的比較----20世紀80年代以來德法英美經(jīng)濟表現(xiàn)與成因分析》里面，論證了盎格魯薩克遜模式優(yōu)于萊茵模式的原因在于：

第一，全球化沖擊，英美國家推崇放松管制，放任自由，國內(nèi)經(jīng)濟受政策秩序約束小，國內(nèi)市場更好依靠自身靈活性適應市場，而萊茵模式不夠全球化。

第二，結(jié)構(gòu)性差異，盎格魯薩克遜模式的國家的福利更少，更強調(diào)個人責任，而萊茵模式高昂的福利模式導致高稅收，高成本，高國債，低競爭力，陷入惡性循環(huán)。

第三，勞動力市場，盎格魯-薩克遜模式市場管制比較輕，而萊茵模式更強調(diào)保護勞動力，這樣盎格魯-薩克遜模式的靈活更高。

第四，公司治理。盎格魯-薩克遜模式以股東利益至上，而萊茵模式是利益相關者至上，平等對待資本和勞動力。萊茵模式的國家，股權(quán)集中度高，銀行是公司大股東，而盎格魯-薩克遜模式，股權(quán)分散，證券業(yè)發(fā)達，公司不依靠銀行融資，而是依靠證券市場融資。

最后得出結(jié)論：盎格魯薩克遜模式優(yōu)于萊茵模式。

而2009年在《世界經(jīng)濟與政治》期刊發(fā)表的《金融危機與“盎格魯-薩克遜模式”的衰落》，其論證反過來了，理由是：

第一， 過分強調(diào)個人利益，忽視社會整體利益。

第二，不平等現(xiàn)象突出，社會貧富分化嚴重。

第三，工業(yè)薄弱，物質(zhì)生產(chǎn)萎縮，金融衍生品交易和股市交易惡性膨脹，使得經(jīng)濟淪為賭場經(jīng)濟。

第四，盲目性和無政府狀態(tài)加強。

第五，聯(lián)邦政府負債累累，赤字巨大。

所以整個事件就很幽默了，在2007年被強調(diào)的盎格魯-薩克遜模式的優(yōu)點，到了2009年，全變成了缺點。

經(jīng)濟學啊經(jīng)濟學，真是左說也有理，右說也有理。

倒是中國有一句古話點破了：“禍兮福所倚，福兮禍所伏”。福與禍并不是絕對的，它們相互依存，可以互相轉(zhuǎn)化。

我不敢斷言盎格魯-薩克遜模式是不是就此完蛋了，但是從目前的趨勢來說，還挺危險的，其核心問題表現(xiàn)在：它本身的不可持續(xù)，它的核心問題在于貧富差距擴大。

貧富差距擴大帶來的問題是：購買力不足。

假設一個國家總財富有100萬，一共有10個人，分配是：

盎格魯-薩克遜模式：其中2個人有80萬，平均每個人40萬，有8個人共享20萬，平均每個人2.5萬。

萊茵模式：每個人都有10萬。

那么萊茵模式的購買力是要比盎格魯-薩克遜模式要強得多的，論證很簡單：

假設一輛車價值5萬，在同等財富情況下，盎格魯薩克遜模式里面，只有2個人買得起。但是萊茵模式里面，10個人都買得起。一個能在萊茵模式下存在的汽車廠，很可能在盎格魯-薩克遜模式下就活不成。

也是因為如此，早在里根時代，里根就反復在電視上講“涓滴效應”。

該主張認為政府對富人階級減免稅收與向企業(yè)提供經(jīng)濟上的優(yōu)待政策，將可改善經(jīng)濟整體，最終會使社會中的貧困階層人民也得到生活上的改善。

那么“涓滴效應”成功了嗎？

只要有眼睛，就可以看出今天的美國貧富差距是比80年代擴大了還是縮小了？

擴大了。

所以這就是問題所在了，“涓滴效應”不靠譜。

當然不可否認的是，當新時代來臨的時候，當出現(xiàn)新的生產(chǎn)力革命的時候，盎格魯-薩克遜模式的靈活度是萊茵模式?jīng)]法比的， 也是因為如此，在萊茵模式下的國家，往往抓不住新的機會，而盎格魯-薩克遜模式卻可以。

問題就在于：如何定義目前的時代，現(xiàn)在的時代，是不是一個新的工業(yè)革命爆發(fā)的時代？如果不是，如果現(xiàn)有的科技停滯狀況沒有改善，那么盎格魯-薩克遜模式的國家，在購買力萎縮的前提下，又靠什么來維持？

這幾年非常明顯看出來盎格魯-薩克遜國家發(fā)生了不小的震蕩，不管是美國的特朗普上臺，還是英國脫歐，這是目前的盎格魯-薩克遜模式下出現(xiàn)的問題反映到政治上的一種現(xiàn)象，從某種方面說，是一種“止損式自保”。

這種“止損式自?！?，表現(xiàn)在美國對移民的嚴苛的限制，以及英國對于難民問題的極度反感，甚至不惜以脫歐來應對，也就是說在今天的美國，“移民”不再視為資產(chǎn)，而視為負債，而從另外一個方面來說，也就是美國自身的生產(chǎn)力無法再有效的提高，現(xiàn)在是分餅子的時候，屬于零和博弈，你多一點我就少一點。

既然如此，當然要停止移民了。

由于中國和這兩種模式差距比較大，且中國還有相當向上的空間，目前還沒有到英美如此急迫的地步，但是關于分餅子的問題，牽扯到國內(nèi)的內(nèi)需，如果長期維持“6億多人月收入不到1000”的情況，盡管中國依然能夠成長（靠外需）

，但是這畢竟是一種仰人鼻息的行為。

中國高增長的經(jīng)濟不可能永遠持續(xù)，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長，依靠內(nèi)需，第一件事就是貧富分化問題，也希望及早重視此事。

至于美國，聯(lián)想到前幾年特朗普又開始減稅，導致貧富差距再一次擴大，不得不說，它也該走一段彎路了。