原創：天涯補刀
來源微信公眾號：天涯時事
已獲轉載授權
前段時間，網絡上鋪天蓋地的宣傳“拜登支持率遠超特朗普”，很多人在后臺問我：你還認為特朗普能獲得連任嗎？
由于后臺問的人太多了，我也沒有辦法每一個都回復，所以我們今天再專門寫一篇文章，做一個統一的答復。
這段時間，拜登支持率不斷上升，特朗普支持率不斷下降，很多人認為特朗普連任危險了。既然拜登什么都沒有做，特朗普的支持率為什么會下降？目前特朗普支持率的下降主要是由于眾多特殊事件引起的：疫情、經濟下行和“黑命貴”等引起的，其中經濟是根本。也就是說：目前，拜登支持率上升是“躺贏”來的，他什么都沒有做。那么，問題的核心就回到了一點：美國沒能控制住疫情是不是特朗普的錯？
我可以明確的說：在美國的這種政治制度下，沒有任何一個總統能控制得住疫情。事實上，目前的這個世界上，只有中國、朝鮮等極少數社會主義國家能在短期內控制得住疫情；韓國、日本、英國等國家如果不考慮經濟代價，有可能會控制住疫情；至于美國、印度等國家，就算他不考慮經濟代價，也不可能控制住疫情。其實，如果我們仔細觀察，就會發現，面對疫情，在資本主義國家中，出現了四種不同的類型：目前，韓國累計確證14423例，現有確診只有770例。
第二種：沒有控制住疫情，但是成功隱瞞下來了。
其實，每個人都知道日本的病例肯定是非常的多，但是日本政府根本不關心，消極檢測。
關于這點，我們在以前的文章中曾和大家詳細的分析過：在開始的時候，只有你沒有病的要死了，是不會給你檢測的；哪怕你病的要死了，只要沒有和確診者接觸，那也不會給你檢測的——不檢測就沒有確診，沒有確診者，你哪里能檢測到？開始的時候，中國免費給日本提供2萬個檢測試劑，日本竟然都沒有用，每天只檢測幾十例！
為什么檢測少老百姓也不“造反”，在野黨也不反對呢？第三種：控制不住疫情，也瞞不住，但是沒有什么人追究政府責任。英國既沒有控制住疫情，也沒有隱瞞得住，但是在英國卻沒有什么老百姓發起抗議，也沒有在野黨對執政黨發起猛烈的攻擊。第四種：既沒有控制疫情，也沒隱瞞得住，但是有很多老百姓和在野黨不斷的追究政府的責任。美國既沒有控制住疫情，也沒有隱瞞住，而且有很多人在不斷的責怪特朗普。
為什么會出現這四種情況？
下面我們將重點從國家結構上給大家分析這個問題，看完后你就會徹底的懂了。在疫情這種重大自然災害面前，政府權力的大小是能否控制疫情的關鍵：政府的權力越大，越容易控制住疫情；政府的權力越小，越難控制疫情。政府權力的大小與國家的結構有關：采取中央集權的國家比較容易控住疫情，采取中央和地方分權的國家比較難控制住疫情。那么，哪些國家采取的中央集權制？哪些國家采取的中央和地方分權制度？
這兩種結構有什么區別？
第一，從法律體系上看，單一制國家只有一部憲法，由統一的中央立法機關根據憲法制定法律。第二，從國家機構組成看，單一制國家只有一個最高立法機關，一個中央政府，有一套完整的司法系統。第三，從中央與地方的權力劃分看，單一制國家實行中央統一集權，地方政府的權力由中央政府授予，接受中央政府的統一領導，整個政府實行層級控制，對地方政府不適當的行政行為，中央政府有權撤銷。其中，第三條是最關鍵的，前面兩條是為了保證第三條的。
目前世界上的絕大多數國家采取的是單一制結構國家，也叫做“中央集權制”。
比如，中國、英國、法國、意大利、韓國、日本等，采取的都是中央集權制。
采取中央集權制的國家，只要中央政府下達命令，那么地方政府就必須執行：中央政府說“封城”，那就“封城”，地方政府沒有任何討價還價的余地；中央政府說不檢測或少檢測，那么地方政府就得不檢測或少檢測……如果你不聽話，那么中央政府是有權直接罷免你的。
這就是為什么中國、韓國能在短時間內控制住疫情、日本能不檢測和少檢測、英國地方政府不敢和中央政府對抗的主要原因。
為了便于大家宏觀上了解，我們做了一個圖：圖中藍色的國家采取的都是中央集權制。
大家注意：英國采取的是中央集權制。
看到這，或許有人會問：圖中的這些國家采取的都是中央集權制，剩余的國家采取的是什么制？
大家注意了，一個是“聯邦”，還有一個是“邦聯”，兩者是不一樣的。獨聯體、英聯邦、東盟和美洲國家組織等，它們叫做“邦聯”；美國、加拿大、澳大利亞、巴西等國家叫做“聯邦”。當然了，現在又多出了一個怪胎：歐盟。
歐盟是介于邦聯和聯邦之間的一個國家結構形式：它的權力比邦聯大，但是又比聯邦小——目前歐盟已經制定了統一的貨幣，正在推動制定統一的憲法、統一的財政體系、統一的軍隊，其目的就是想實現從邦聯制向聯邦制的過渡。
其實，按照我的理解，邦聯根本不屬于“國家”的范疇，而屬于國家聯盟，但是書本非要把它放到“復合制國家”里面，我也沒有辦法。為了方便理解，我們可以認為：世界上只有兩種結構國家，單一制的“中央集權制國家”和聯邦制的“中央和地方分權制國家”。那么，什么叫做“中央集權制”？它和“中央與地方分權制”又有什么區別？比如，在中國，中央政府是可以直接任命和罷免各省，各市（或直轄區）等所有地方政府的一把手。比如，某省的一把手（書記）是可以由中央直接任命和罷免的，省二把手（省長）可以由中央直接罷免，但是中央不能直接任命。
假設，某省的書記不作為，那么中央可以直接罷免他，并任命一個新的書記；假設，某省的省長不作為，那么中央可以直接發文罷免他，提名一個代理省長，簡稱“代省長”，然后這個“代省長”經過省人大人民代表大會召開選舉通過后，才能正式稱為省長。比如，在美國，聯邦政府是無權罷免州長，州長也是無權罷免市長，市長也是無權罷免鎮長……美國，每個州的州長不是由聯邦政府任命的，都是由該州的老百姓投票選舉產生，州長只對該州負責，不對聯邦政府負責，聯邦政府也無權罷免，只有州議會才有權力罷免他；每個市的市長也由該市的老百姓投票選舉產生，只對該市負責，州長也無權罷免，只有市議會才有權罷免……
也正是因為這個原因，美國總統連召集州長開會的權力都沒有，有時甚至會被州長“指著鼻子罵”。
正是因為聯邦制國家的中央政府無權任命和罷免州長、州長無法任命和罷免市長……所以，在面對重大問題的時候，根本無法形成合力。
比如，特朗普是美國總統，是共和黨人，但是加利福利亞州的州長是民主黨人，那么加利福尼亞州是根本不鳥特朗普的，特朗普說的話是沒有用的。目前世界上共有20多個國家采取的聯邦制，其中比較大的有美國、俄羅斯、德國、加拿大和印度等。
聯邦制國家由于采取的中央和地方分權的制度，所以聯邦政府下達的很多行政命令是沒有用的——愿意聽你的，那就聽你的；不愿意聽你的，那就不聽你的！
比如，特朗普要求美國各州少檢查，那么共和黨的州就會少檢查，但是民主黨控制的州非但不會少檢查，而且要加大檢查；特朗普要求共和黨控制的州復工，那么共和黨控制的州就會復工，但是民主黨控制的州則可以堅決不復工……今年5月份的時候，特朗普就要求各州復工，只有共和黨控制的州復工了，民主黨控制的州就是不復工！民主黨為什么要那么做？
比如，紐約市長是民主黨人，他就不斷的加大檢查，搞出來那么人患病者，然后向聯邦政府獅子大開口，要上萬臺呼吸機（整個美國也沒有那么多）。我們平心而論：既然你民主黨人不聽聯邦政府的命令，那么你憑什么還要找聯邦政府要物資？也正是因為這個原因，才有了特朗普的女婿庫什納的那段話：聯邦政府儲備是“我們的”，不會給各州，各州應該自己解決物資問題。
這句話在中國的網絡上引起了“軒然大波”，因為我們采取的是中央集權制，所以很多人不理解美國政府怎么可以不幫各個州？
事實上，庫什納的說法是一點問題也沒有的！
我們公正客觀的說：美國的疫情發展到現在這個地步和特朗普真的沒有多大關系，因為特朗普根本無權管這事——這事都應該由各州政府自己解決的，聯邦政府可以幫助你，也可以不幫助你。因為他害怕疫情會導致經濟大衰退，影響到自己的總統連任競選！
也正是因為如此，特朗普才說了很多“政治不正確”的話：不用檢測那么多、要強行復工、要盡快開學……
事實上，特朗普說的這些話根本就沒有什么用，因為民主黨控制的州根本就不搭理他！我們也可以反過來想一下：如果特朗普要求各州加大檢測、要求各州停工，那么民主黨控制的州一定不會檢測、一定不會停工……簡單的說就是：民主黨一定要和特朗普反著來，你支持的，我就反對，你反對的，我就支持。我們再來一個推演，假設疫情發生以后，特朗普要求各州加大檢測力度、工廠停工，會發生什么情況？共和黨控制的州都加大檢測了，都停工了，疫情控制住了，但是經濟受到嚴重沖擊。民主黨是反著來的，他們不但不檢測，而且不停工。由于共和黨控制的州都停工了，所以最終美國的經濟肯定也是一塌糊涂的。這時，民主黨就會大肆攻擊特朗普：疫情根本就沒有那么嚴重，就是因為特朗普要求加大檢測、要求停工，導致大量公司倒閉、大量人員失業，這是特朗普的過錯，特朗普必須要負責。然后，民主黨一定會拿英國、日本、印度、德國等國家做例子，說它們就沒有怎么檢測、也沒有怎么“封城”，更沒有長時間停工，死亡的人數也可承受，美國經濟出現這么大問題都是特朗普的過錯……比如，印度就沒有怎么檢測，它到目前的死亡人數只有4萬不到，美國的醫療條件比印度不知道要好多少倍，所以如果特朗普不積極檢測或停工的，那么美國死亡人數肯定比印度還要低。這就相當于流感而已。美國在冬季的時候，每年流感都會死好幾萬人，難道每年的冬季，美國都必須要所有工廠停工？
由于民主黨的不配合，無論特朗普是支持停工，還是復工，美國的經濟都會崩潰。
特朗普要經濟，民主黨就搞壞經濟，還站在道德的制高點上怪他“不顧人民”；特朗普要“人民”，也會導致經濟崩潰，那時民主黨就會以其它國家為例，說他小題大做，導致美國經濟的崩潰！
在美國的這種聯邦制下，在黨爭如此激烈的情況下，疫情根本不是特朗普能控制得了的！
那么，這種情況，美國人不知道嗎？
怎么可能不知道！
其實，美國人自己都很清楚：疫情沒有控制住根本不是朗普的錯，而是由美國的國家結構（聯邦制）和政治現狀（黨爭）所決定的。
既然不是特朗普的錯，特朗普的支持率為什么會下降？
因為民主黨的不配合，經濟出問題了。
只要經濟出問題了，不管是不是本屆政府的政策導致的，大家都會把怒火發泄到政府身上——就好像在我們中國，一些過的不好的人總怪中國的制度、怪政府、怪社會一樣，他們就是不怪自己，從來不從自己的身上找問題。美國商務部7月30日公布的首次預估數據顯示，受疫情影響，導致經濟大面積“停擺”等因素影響，今年第二季度美國實際國內生產總值（GDP）按年率計算萎縮32.9%。也就是說：目前特朗普的支持率下降并不是拜登做的有多么好，也不是特朗普做的有多么壞，而是因為民主黨的“搗亂”導致經濟出了問題，然后這個“鍋”就被特朗普給背了。隨著疫情的逐漸減弱，企業的不斷復工，再加上美聯儲極其寬松的貨幣政策，美國經濟很快就會反彈，而且力度肯定會非常大，所以特朗普的支持率也會大幅度上升。
不管你愿意不愿意承認，在疫情之前，特朗普把經濟搞的是非常好的：失業率是近50年來最低的。另外，目前的民意調查也是有問題的：目前，美國的民意調查采取的樣本都非常的少，只有幾千個，而且是實名調查。比如，前段時間，美國失業率計算出問題，就是因為把幾個人歸類錯誤，導致公布的失業率比真實失業率少2個百分點。那么，這里就出現一個重要的問題：美國的民意調查機構為什么要采取那么少的樣本？其實，在以前，美國的很多民意調查機構采取的也是大樣本調查，調查的人數都是百萬級別的，但是后來有個叫做“蓋洛普”的人成立了一個民意調查機構，他僅僅通過幾千個人的調查得出的結論還比大樣本調查還要準確。為什么調查幾千個人得出的結果會比調查幾百萬個人還要準？蓋洛普調查的人數非常的少，但是他調查的人都是經過嚴格篩選的，非常有代表性的，所以雖然調查的人數少，但是準確率卻很高。比如，如果你在網絡上發起一個投票，那么投票的人可能很多，但是它的結果未必是準確的，因為能上網投票的大多是有些文化的人和非常關心政治的人，更多的人是不會在網絡上投票的。前些年，中國公知橫行，網絡上到處都是“中國崩潰論”的論調，但是稍微有點思考能力的人就會知道：中國是不可能崩潰的！
道理很簡單：中國的經濟一直在增長，廣大的底層人生活水平是不斷提高的，他們是不會跟著那些公知的——只要能吃飽飯，底層人是不會、也沒有那個膽子去“搞事”的。沒有廣大的底層人支持，就算那些公知“霸占”了整個輿論，也沒有用！所以，在這種情況下，即使你在網絡上發起調查，哪怕參與投票的人達到1000萬，支持率為99%，最終的結果也可能沒有代表性——因為它忽視了一個最大的群體：底層人民！比如，如果你按照高學歷人口比例和低學歷人口比例挑選有代表性的人來調查的話，那么準確性一定會比網絡上大樣本投票的要準。中國有13億低學歷的人，1億高學歷的人，那么我就在13億低學歷人群里挑選各個行業有代表性的1300個人，在1億高學歷人群里挑選100個有代表性的人來調查，它得到的結論一定要比網絡上幾百萬，甚至上千萬的大樣本要準確。蓋洛普民意測驗非常復雜，它根據年齡、性別、教育程度、職業、經濟收入、宗教信仰等六個標準，在美國各州進行抽樣問卷調查或電話訪談，然后對所得材料進行統計分析，得出結果。在正常情況下，美國的民調調查是很有代表性的，但是有一種情況是例外：調查的人不說真話的時候。但是，如果真要他們投票的時候，他們一定會支持剝奪黑人的一些權力！否則，這么多年，美國黑人也不會一直被歧視了，前段時間也不會出現“黑命貴”事件了！現在美國的民意調查也出現這種情況了：特朗普的很多做法是嚴重的“政治不正確”，但卻是很多人愿意看到的——雖然他們嘴上說“不支持特朗普”，但是到了投票的時候，他們一定會投特朗普的。以前，每次總統大選，總統候選人都是“偽君子”，都政治正確，所以民意調查的過程中，老百姓說的都是真實想法。但是，現在不一樣，現在的民意調查中，很多人表達的都不是自己真實的想法。那么，是不是說這就是我判斷“特朗普的支持率沒有媒體上說的那么低”的依據，也是判斷特朗普會連任的唯一依據？上面只是說現在的民意調查未必有代表性，并不是我們判斷的唯一因素，甚至連次要因素都算不上。真正讓我們做出“特朗普會連任”的判斷是下面幾個問題，這幾個問題對拜登來說都是致命的：目前，美國總統競選還沒有到“白熱化”的地步，特朗普還有很多“大牌”沒有打出來。在總統競選投票之前，特朗普和拜登還要在電視上進行三輪辯論，而這三輪辯論才是關鍵中的關鍵。我可以預料的是：特朗普必將在這三場辯論中完勝拜登！目前，拜登存在四個致命的問題：老年癡呆、嚴重口吃、身體狀況差和貪污問題。拜登的記憶異常的差，6月25日的時候，拜登在蘭開斯特市的一場競選活動上發生了嚴重“口誤”，在談論槍支問題時曾表示，美國因新冠病毒死亡的人數有1.2億，而美國目前的人口大約有3.3億人。
這，不是第一次“口誤”了！
此前，拜登在談論槍支問題時曾表示，美國有1.5億人死于槍支暴力。這就說明，拜登的腦子已經不受自己控制了，已經有非常嚴重的老年癡呆了——拜登已經78歲了，比特朗普還大4歲。
由于腦子不靈光了，拜登有嚴重的“口吃”，有時甚至連一句完整的話都說不出來。
我們可以預料到，在電視辯論那種高強度的情況下，特朗普一定會給這個“老年癡呆”下套。
比如，特朗普可以多問他一些有關數字的問題，多問一些深奧的問題，那時的拜登一定會“洋相百出”。還有，拜登的身體狀況非常的差，不但有各種疾病，而且經常在關鍵時刻打瞌睡。
在今年5月份的時候，希拉里和拜登共同舉行了一個聯合直播，但是在這次直播中拜登卻被發現“睡著”了，整整15秒鐘。結果把特朗普給樂壞了，在推特上嘲笑他。事實上，這也不是拜登第一次在重要場合打瞌睡了，在此前就有很多次了，所以特朗普才給他起了一個外號，叫做“瞌睡喬”。你想想，那可是直播啊！
顯然，拜登是知道不能打瞌睡的，但是他偏偏打了瞌睡，這就說明：拜登的大腦已經不受自己控制了。關于這點，特朗普曾私自給烏克蘭總統打電話，向其施壓，要求參與調查拜登父子的貪污問題，遭到民主黨發起的彈劾！
特朗普之所以敢那么做，一定是有非?？煽康男畔碓吹?，只不過可能還沒有找到證據。第一，即使現在找到了證據，特朗普也不會公布，因為這個時候公布是沒有意義的，只有在大選投票之前才能發揮重大作用——大牌要留到關鍵時候打；第二，即使沒有找到證據，在電視辯論的時候，特朗普也可以以此對拜登發起猛烈的攻擊，那時“老年癡呆”的拜登，很可能就陷進特朗普精心設計的布局里。特朗普獲勝不是因為特朗普多優秀，而是因為拜登實在是太差了，差到連我都不忍心看了。目前，大家在媒體上看到拜登做了什么事了嗎？看到拜登提出什么好的治國理念嗎？新聞的頭條始終都是特朗普的，拜登完全處于“失蹤”的狀態！那么，又出現一個問題：難道民主黨沒有看到拜登的這種狀況？
現在民主黨內，有威望的主要有三個：“老妖婆”佩羅西、“社會主義者”桑德斯、“瞌睡喬”拜登。
佩羅西80歲，桑德斯78歲，拜登76歲，都是快“入土”的人了。
2019年的時候，中美貿易談判的時候，中國代表團幾乎都是年輕人，而美國幾乎都是老年人！
有人就把現在的美國和“八國聯軍侵華戰爭”時候的清朝相比。
八國聯軍侵華戰爭以后，清政府被迫簽訂最為喪權辱國的《辛丑條約》：簽約時，清朝代表團都是老人，而列強基本都是年輕人！
為什么會出現這種情況？
當一個國家處于上升期的時候，年輕人就會很快的走上歷史舞臺，因為老人的思想是跟不上時代的快速發展，自然被淘汰了；當一個國家處于下降期的時候，老人就會重新登上歷史的舞臺，因為一個國家在衰弱的時候，老人擁有豐富的經驗，能“守成”。創業用年輕人，因為他們有思想、有激情、有膽量；守業用老人，因為他們穩重，不激進。種種現象都表明：現在的美國已經處于嚴重的衰弱期了！
另外，我不知道大家關注沒有：目前，中美之間的競爭異常的激烈，但是你看到我們的最高領導人和總理出來說一句話了嗎？
在特朗普剛上任的時候，我們的最高領導人還和特朗普見見面、通通電話，這幾年幾乎是完全不搭理特朗普了！現在美國和中國競爭，特朗普經常是親自上陣，但是我們的反擊幾乎都是外交部、商務部的那幾個人，還有幾個學者，比如金燦榮、胡錫進這些人在和美國斗，甚至直接和特朗普斗！這讓我想起，公司與公司之間的合作：我公司只派一個副經理和你們公司的老總直接商談合作，這說明了什么？或許說：我根本不在乎這筆生意能否談成，能談成最好，不能談成就拉倒！我們不主動開第一槍，但是無論你出什么牌我都跟；你要談判，我們也和你談，和氣生財；你要退，我們也不追擊！有這個底線在，當然不再需要我們的最高領導人親自上陣了，外交部、商務部就完全可以自己作主了，直接和特朗普對陣了！那是在浪費我們的最高領導人的時間，他有更重要的事要做，就讓下面人陪特朗普玩好了！其實，不論是拜登上臺也好，特朗普連任也好，都已經不重要了，因為誰也阻止不了美國的衰弱！美國的今天不是一個決策錯誤導致的，而是長期以來一系列的決策錯誤導致的——體制僵化、產業空心化、窮兵黷武、外債高筑……
