來源：知乎

作者：子木年華

恭喜你，一不小心觸及到了西方宣傳體系的本質——標準定義權。

什么叫標準定義權？

舉一個通俗的例子。

周公子要參加某崗位選拔，自己的綜合條件很差，怎么辦？

于是周公子他大伯找到相關負責人，招呼了一下。

相關負責人了然之后，設定了該崗位標準。

周公子大伯一看，很滿意，并確信自己的侄子是唯一能夠滿足以上條件的選拔對象。

最后選拔結束，相關單位發布公告如下：

大家一看，或許就要罵人了——這不是蘿卜招聘嗎？

對啊，這就是蘿卜招聘，直接對著用人對象的優勢來設計選拔標準。

最后的結果就是，不管其它候選人條件再好，都不可能比周公子的評分更高。

而且你還不能說這東西違規，因為這標準都是公開的嘛。

西方的宣傳套路，就深諳此道。

比如古希臘民主制度。

說起來可高大上了。

啥公民大會啦，啥公民平等啦，啥全民投票啦。

哦喲~聽上去可高大上了。

結果仔細一看，啥叫公民啊？

奴隸不算、外邦人不算、女人不算、孩子不算，最后一看，有資格參加公民大會的才一萬多人，連總人口的4%都不到。

這就算了，實際上公民大會的參會人數一般也就五六千人——比例更小了。

這擺明了就是部落民主（實際上雅典就是典型的部落聯盟組成的城邦），怎么就成了現代民主的起源了呢？

游牧民族都廣泛存在的部落大會，也是投票選舉領袖，甚至有的還發展出了部落間接選舉——

由各部落選出代表，前往部落聯盟參加大選。

如果古希臘那種民主制度，也能被稱之為文明之光，那憑什么游牧民族就不能被稱之為文明之光？

反倒是還要被西方歷史冠以各種諸如“上帝之鞭”之類的名頭？

但是你還辯不過西方的宣傳話術。

為什么？

因為幾百

這些理論和名詞就是按照古希臘（尤其是雅典）的制度套的，你怎么能夠跟人家比呢？

比如克利斯提尼改革中，以十個新的部族取代原有的部族，然后每個部族選50名議員出來，共同組成五百人會議——

這被稱之為現代議會的起源。

問題來了啊。

游牧民族也會選部落代表啊，但是我們不叫議員，我們叫長老行不行？叫酋長行不行？叫議政大臣行不行？

我們游牧民族的大會不叫議會，也不叫五百人會議，叫做忽里勒臺大會行不行？叫做議政王大臣會議行不行？

什么？

你說這些大會選出來的都是些大家族和大貴族首領？

是又怎么樣？

你雅典公民占總人口的4%都不到，你以為你叫平民就不是特權階級了？

然后別人就開始撒潑打滾，開始說什么自由主義之精神，民主思想之光芒之類虛頭八腦的東西。

我為啥說西方宣傳雅典民主的時候，說的口號都是些虛頭八腦的東西？

很簡單嘛，現在西方總是說雅典民主思想的核心是法律面前人人平等。

然后我就說，咱中國也說“天子犯法與庶民同罪”呢，所以我們也是法律面前人人平等啊。

但是他們就說我們這不是法治思想，他們的才是。

你一問他們憑什么，他們就又開始說啥公民之權力，民主之光芒······

反正就是絕口不提雅典的法律對女人、孩子、外邦人、奴隸都不一樣。

大家有沒有覺得奇怪呢？

如果西方歷史上真的那么有自由民主與平等之精神，怎么就沒有一個人喊一句“王侯將相，寧有種乎”的口號，并揭竿而起，把那些貴族全給揚了呢？

天天喊著民主自由，人民平等的國家，結果貴族階層延續至今，平民還都安之若素！

你們倒是出一個黃巢也行啊！

黃巢當年可是直接把中國的貴族、世家大族給滅種了，從此徹底斷絕了中國的門閥政治。

雅典的貴族階級是怎么來的？

和中國不一樣，我們中國古代貴族主要是由軍功分化出來的。

雅典的貴族是按照資本分化出來的——

說白了就是誰家更有錢。

古羅馬呢？

按照李維的說法，古羅馬的貴族起源于羅穆路斯時代，經由羅穆路斯指定100名元老組成員來源而來——

這100名元老的后代就是貴族。

古羅馬的另一位政治學家西塞羅，也持有類似看法：

認為古羅馬的貴族身份取決于元老資格和家族榮耀的繼承。

古希臘晚期的史學家狄奧尼修斯更是認為：

古羅馬的貴族除了出生高貴外，擁有大量財富也是維持貴族身份的重要因素，而平民則是出生低微和貧窮的，需要被貴族庇護的人。

還有一個很有趣的事情就是：

18-19世紀的史學家，曾持有與古羅馬當代史學家一樣的看法，認為古羅馬的貴族就是源自于權力、財富和身份。

比如德國考古學家、歷史學家蒙森就認為，羅馬的貴族源自于羅馬公社最早的300個氏族血統。

平民就是依附于這些大氏族，或者被排除出了這些大氏族的人民。

另一位德國歷史學家巴托爾德.格奧爾格.尼布爾也認為古羅馬最早的部落、氏族即是貴族氏族。

但是到了后來，西方史學界反倒開始逐漸反對起這種說法了，慢慢的就變成了古羅馬的平民擁有同樣的執政權力了。

所以，大家就會發現，西方的宣傳話術就是純粹的蘿卜招聘，你在他們的話術之下，根本就沒處說理去。

就像題目中所說的莎草紙。

只要人家把莎草席定義成“紙”，人家就成了造紙術的發明者。

你要跟人家爭論的，并不是莎草紙到底是不是“紙”，而是什么樣的標準才能被稱之為“紙”。

類似的還有文明的定義。

最開始，西方拿著文明三要素說中國沒有夏朝和商朝，只有三千年的歷史。

甲骨文發現了以后，又不得不承認了商朝，但還是不承認夏朝。

等到夏朝的證據越來越多，尤其是發現的“文字”越來越多的時候，他們就開始重新定義“文字”，說現在發現的夏朝“文字”不是文字，而是“符號”。

至于他們幾千年前那些歪歪扭扭的線條，為什么叫線形文字而不是“符號”，你反正也拿人家沒辦法。

扯到最后，你就會發現，你找再多的證據，人家反正不斷修改標準就行了，所以真正要搶的其實是標準的定義權。

類似的問題還可以延伸到“科學”。

西方話術里，對“科學”的定義，設置了一系列的標準，最后一看，全世界的古代文明全部都沒有科學，只有西方才有科學。

你一問他，那為什么古代西方文明長期被東方文明吊著打？

人家就開始跟你扯什么歸納演繹、思想之自由，科學之傳統······

你一問他，為什么古希臘有那么發達的天文學，算完月亮算太陽，可一到天文觀測記錄就少得可憐？

人家就開始跟你扯什么天文觀測只是經驗的總結，并不是科學的演繹。

你就反駁人家，那連天文觀測記錄都沒有，科學難道是憑空想象出來的嗎？

人家就開始跟你扯什么自由的社會環境、良好的學術氛圍。

更搞笑的就是古代建筑領域。

有些人瞧不起中國古建筑，經常一上來就說：

中國古代建筑沒有力學和數學，因為中國古代根本沒有力學和數學。

這些人真是不知道一天天在想些什么，斗拱和梁架結構是超脫了物理法則，不需要力學和數學也能自己搭起來是吧？

這些人又說，西方的拱券結構、穹頂結構就是有力學，有數學。

然后你把漢朝的拱券和穹頂墓室的照片給他們看，他們就又說埋在地里的拱券不需要力學，因為可以靠大地的側推力·······

然后你告訴他們，西方的拱券建筑，動輒數米的厚墻，其實也是起到抵消側推力的作用。

于是他們又開始說，沒有數學公理和科學的演繹，只能算是經驗主義。

總之，不管你說什么，拿再多的證據出來，他們都能給你繞回到西方的話語體系里去。

反正就是靈活雙標——

只要是西方的，好與不好都是科學的；但凡非西方的，好與不好都是非科學的。

至于為什么兩三千年的古希臘人那么偉大，寧可自己犧牲生產力、被其它文明輪著打，最后被滅亡了都要為兩三千年后的人類去鉆研科學——

我只能稱之為是一種遠古人類的大無畏精神了。