作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

上篇講過，有近七成的美國人不希望看到Trump和Biden在2024年總統大選里重演對決。

對于中間派、獨立派、搖擺派、溫和派而言尤其如此：現在的民主黨對他們來說太左，共和黨對他們來說太右。他們反感兩極政治，而希望推選中間派、溫和派上臺。

美國選舉采用“領先者當選”（或簡單多數制，first-past-the post），使得選舉最終變為兩個政黨間的競爭，很難容得第三個黨（即形成所謂的兩黨制）。

在政治經濟社會議題日趨多元化，政治又日趨極化的今天，兩黨、兩位總統候選人的角逐機制已經無法滿足人們的要求。

2024年是歷史上極為特殊的一年：Biden和Trump兩個候選人都不盡人意——這就給了第三黨、第三方候選人空前的機會。

1.半路殺出個“程咬金”：NoLabels

最近一段時間，美國政治觀察者們越來越關心一個叫NoLabels（“無標簽”）的政治組織的行動。

No Labels成立于2010年，宗旨是推動中間主義及兩黨合作。2017年，No Labels聚攏了60位眾議員（一半共和黨，一半民主黨），推動在眾議院里成立了Problem Solvers Caucus（“問題解決者小組”）。在未來幾年，尤其是政治極化更加嚴重的2021-2022年，Problem Solvers Caucus在一些有爭議的議案上幫助推動了兩黨達成諒解與合作。最終，也可以歸功于No Labels。

7月中旬，No Labels提出了新的行動計劃——在2024年總統大選里推出獨立于民主黨和共和黨的第三方候選人。創始人Nancy Jacobson稱，No Labels即將完成7,000萬美元的募資，爭取在2024年大選時，將自己的候選人提上美國所有州的選票箱。

此事在美國政界引發軒然大波，媒體和政治評論里多有報道及分析。人們目前的共識是，如果No Labels出來參選，則一定會分掉Biden的票倉，最終導致Trump當選。

2.No Labels參與2024年總統大選的計劃、理據及意圖

1）No Labels為參與2024年大選提出的宗旨、標簽及參選計劃

——No Labels的標簽：No Labels說自己并非真的沒有“標簽”，它的標簽是團結（Unity），他們給美國人的選票是“團結票”（Unity Ticket）。他們希望脫離激進化、極端化的政治措辭與沖突，回歸“本原”，真正為美國人服務，解決美國人關心的現實政策與治理問題；

——No Labels的政治取態：No Labels標榜自己是中間派、溫和派（moderates），既不是民主黨的進步主義（progressive）和族裔/性別/左翼政治，也不是共和黨的MAGA/右翼民粹。從這個角度講，NoLabels有點像九十年代提出的中間路線或第三條路線（克林頓-布萊爾），主打中產階級；

——No Labels政客的來源：都來自民主黨、共和黨，但No Labels在大選中推出的候選人是代表“第三黨”或“第三方”的，不會走民主黨和共和黨的程序。美國選舉政治里，為了規避同一政黨、陣營內候選人分割票倉的問題，會安排“初選程序”（primary election），讓自己人PK完畢后再與對方對決。NoLabels則完全繞過了這一程序；

——No Labels推出的候選人：No Labels將推出以民主黨人為總統，共和黨人為副總統的組合，但目前人選仍有待確定。目前人們猜測的組合是民主黨參議員Joe Manchin +共和黨前猶太州州長Jon Huntsman（值得留意的是，Jon Huntsman中文名洪博培，曉中文，曾參與中國加入世貿的談判，在2009-2011年擔任過駐華大使）；

——No Labels對是否最終參與2024年總統大選留下的“口子”：NoLabels稱，如果到2024年4月份，“超級星期二”（政黨初選）后，如果民調顯示Biden已經“遙遙領先”，則會考慮放棄參選；如果Biden與Trump的仍然難分伯仲，則將出來參選。對這一條，下文再進一步分析；

——No Labels的捐贈支持（及利益傾向）：No Labels在資金來源及政商支持上不是太透明，外界只能做一些猜測。政治上，靠右的人認為他們偏左；靠左的人右認為他們偏右。但這個時候，能捐贈給第三方政黨的人都是有錢人（因為NoLabels獲勝的機會不大），所以NoLabels肯定更加代表企業及金融界的利益，或者與其利益有交集之處，而與極化的民粹政治距離更遠。下文我會再進一步分析。

2）No Labels派候選人參與2024年大選的結果

我目前看到幾乎所有專業民調、主流媒體及政治評論家的分析都認為，如果NoLabels出來參選：

——將主要分掉Biden在中間派/溫和派/搖擺派人群的票倉；

——因為恨Trump的人都不會投Trump，但不喜歡Biden的人依然會投Biden

——而由于Biden“魅力”不夠，民主黨內部也不統一，打敗Trump就只能靠建立廣泛的“反Trump統一戰線”：讓所有不喜歡Trump的人都出來支持Biden；

——剛好，所謂中間派/溫和派/搖擺派也不是完全“中間”的，大多人因為不喜歡Trump/MAGA，其實會偏向民主黨，是“統一戰線”的拉攏對象；

——而由于Trump咬得非常緊，“反Trump統一戰線”只要稍微有點裂痕，讓Biden的票倉被分掉“一丟丟”，那么Biden就可能落敗；

——No Labels的受眾就是溫和派，而且更多的是偏民主黨的溫和派（甚至連它所推選的總統候選人，都是民主黨政客）。因此，NoLabels出來，只會分掉Biden的倉；

——因此，No Labels參選 =讓Trump獲勝。

——進一步的邏輯跳躍：讓Trump獲勝，等于美國民主/共和體制的終結。

主流媒體和知識分子大多偏向民主黨，他們都希望將NoLabels“扼殺在搖籃”，。共和黨這時大概是偷著樂。

這個情勢很容易理解，和2024年臺灣地方領導人選舉一樣的：藍營只有統一了才有可能打敗綠營。柯文哲出來分侯友宜的倉，那么受益的只能是賴清德。

但，NoLabels到底能不能當選？

美國總統選舉對候選人的要求還是很高的。No Labels缺乏具備領袖力、知名度、大眾認可度的候選人。因此，其贏得大選的概率基本接近于零。它參選的唯一貢獻就在分Biden的票倉。

3）No Labels參與2024年大選的理據、受到的批評，及其對批評的回應:

下面看看NoLabels提出參選的核心理由或論據：

No Labels理據1：民意選擇所向

——No Labels：“有七成的美國選民希望看到有不同于Biden和Trump的人出來競選”（“換個面孔吧”）。所以我們的目的就是給民眾提供一個投票選擇。這是他們應得的。

——批評者的反駁：“那你可以走民主黨和共和黨的程序啊，參加他們的初選，分別與Biden和Trump對決，不要搞個第三黨去分票倉啊”。

——No Labels對反駁的反駁：（并沒有什么有力反駁，但這時他們會訴諸美國選舉制度的缺陷問題）

No Labels理據2：美國選舉制度有問題

——No Labels：“民眾厭倦了永遠在兩黨之間、兩個候選人之間做選擇，更不喜歡兩極化的政治。他們需要獨立的、第三方的政黨力量和選擇。我們就是響應這個選擇的。”

——批評者的反駁：“這個問題不是一直都有么，難道過去就沒有么？現在Biden-Trump是涉關美國民主體制生死的大決戰。Trump是來推翻民主的，Trump上臺了啥都沒有了，孰重孰輕啊，你干嘛非得挑現在啊？？”

——No Labels對反駁的反駁：“1）這是我們的憲法權利，更是廣大民眾的憲法權利；2）我增加選民的選舉選擇，對美國選舉制度長遠也是有利的呀。你說的這個生與死的抉擇，這屆有這個風險，下屆可能還有這個風險。沒有川普，還有別的普。難道我們就永遠不行動了么？這對民主體制就是有益的了？就是因為長期不行動，才導致今天的兩極化。今天恰恰是我們行動的最好時機，讓人們看到還有選擇；3）你道德裹挾，歸根到底就是讓我們和民眾放棄憲法授予的選舉權利。你做的事情和共和黨這些年所做的，通過提高選舉門檻，限制少數族裔選舉能力的事情，有啥本質區別？你以捍衛民主的理由，破壞民主。”

No Labels理據3：Biden無勝算時我們才會加入，我們是避免美國政治極化的白武士

——No Labels：“根據我們的計劃，如果明年4月民調顯示Biden遙遙領先的話，我們就不參選了；但如果發現Biden可能搞不定Trump，那我們就參選。我們參選的目的就是要擊敗Trump；我們也有信心擊敗Trump。

——批評者的反駁：“你們這是偽善。恰恰相反，如果Biden遙遙領先，那你們是否參與都不重要了。而如果Biden和Trump勢均力敵，我們就需要團結一切力量。你的參與會分化和瓦解“反Trump”陣營，導致Trump當選！

——No Labels的反駁：“為什么我們參選就一定會導致Trump當選呢？什么邏輯？民主黨的選民并不喜歡Biden；中間派/搖擺派里的很多人也不喜歡Biden；部分選擇支持共和黨的人其實也不喜歡MAGA。為什么我們就不能網羅這些支持者？我們不是來搞破壞的，我們只要來，就有信心要當贏家！”

No Labels理據4：選舉的結果本質正確，也只能由選民負責

——No Labels：“我們是為了增加選民的選擇，保護他們的憲法權利。我們也有信心能夠獲得選舉勝利！”

——批評者的質疑：“你們就不擔心Trump上臺么？你們就不擔心他終結我們所知的美國民主/共和體制么”

——No Labels的反駁：“1）我們有信心上臺；2）Trump終結美國已有的政治體制？這是你們的猜想和論斷罷了。我們相信美國人民完全可以阻止這一切；3）選舉的結果，最終由選民負責，這是民主選舉精神的內核，也是一個最基本的道義倫理問題。你不能為了實現特定的選舉結果去影響選舉的進程，甚至剝奪公民的憲法權利。所以，Trump當選了，你還要賴我的話，賴不上。我有我參選的權利，有對選民宣講的權利。你也有權利反對我，這都是制度的一部分。咱們選票箱見。”

（我認為也是非常有力的反駁）

No Labels理據5（潛在的）：要我們“歸安”民主黨，那民主黨為何不加入我們？

（這個討論尚未發生，如果發生，也是在明年4月份，即民主黨和NoLabels如何抉擇、是否合流）

——No Labels：“因為民主黨執意要推選現任總統Biden，而六成民主黨選民及七成美國人其實并不希望Biden再次參選，所以我們決意推出我們的候選人。”

——批評者的反駁（類同“理據1”）：“你們一開始就應該加入民主黨的程序啊。”

——No Labels的反駁：“現在（2024年4月）已經為時太晚了，你們已經選擇了Biden，而他并沒有勝算。我們其實才是打敗Trump的更好機會。如果你們目的只是要打敗Trump，那你們為什么不轉而支持我們呢？你們讓Biden也支持我們，公開聲明不再連任，轉而支持我們。那我們一定會獲得最多的選票。Biden是一位老人，讓他隱退吧。”

（我認為，也是一個非常有力的反駁）

3.如何看待民主黨/反Trump聯盟/左翼與 NoLabels的辯論

民主黨/反Trump聯盟/左翼的邏輯就是，NoLabels你快別參選了好吧。首先我不知道你是干嘛的，但我看你們好些領導是民主黨的。顧全大局識大體好不好。你出來就是分我家Biden的票倉！你硬出來，那咱家Biden就完了，Trump必然當選，我們一起死啊！

No Labels的論調是：你怎么游說都可以。你也可以去和民眾宣傳，那是你的權利。但我參選是我的憲法權利呀。你滿天宣傳、抹黑我，要和我割席，讓我別參選，那說到本質，你和Trump又有啥區別？老百姓現在就是不喜歡Biden。你有那個功夫不如去游說讓他老人家退休吧！

我以為，這里面的核心是：

No Labels的論據都是基于“道義論”（deontology），訴諸民主內在價值、核心價值的（intrinsic values）。

民主黨/反Trump聯盟/左翼的邏輯都是基于“結果主義”（consequentialism）的，認定在“一定的環境”下，選舉應該產生特定的結果，1）如果不產生特定的結果，那么選舉就是失敗的；2）通過非正常手段對選舉進行干預，也是合理的，因為這些手段的目的都是為了達到“特定效果”；3）“一定的環境”也是可以界定的，是帶有主觀屬性的理由：從“國家安全”，到“維護選舉體制本身”。之所以說這些帶有主觀屬性，是因為這些理由只是猜測，難以驗證、難以證偽。

但由于西方民主選舉制度的底層邏輯是建立在“道義論”基礎上的，即每個人都有權利及應被賦予權力去直接或間接參與可能影響自己生活、生計、發展的公共決策，所以NoLabels在政治哲學/倫理上天然占優。

民主黨/反Trump聯盟/左翼對NoLabels發起的攻擊，都是對西方選舉政治/民主核心價值的損害。

所以，從維護自身體制的需求考慮，他們應把主要精力放在對選民的工作上，而不要參與務虛探討。

但無論如何，我以為，美國的政治制度發展到今天，政治已經如此極化，社會已經呈現出對制度的自我否定及權威主義傾向，要捍衛現有的民主體制，反對反民主的力量，確實也只能用“反民主”的方式進行了。

并且可以不擇手段。譬如對NoLabels的政客發出死亡威脅。甚至刺殺他們的候選人。

我覺得美國政治這么發展下去的話，可能會再現刺殺。刺殺Biden、刺殺Trump、刺殺No Labels的候選人，似都合理。政治極化的社會，一個政客當選涉及的利害（stakes）也更大。當受益遠遠大于成本時，刺殺也將變得合理。

但無論如何，“輸者”都是美國的民主/選舉體制。

4.No Labels到底是個啥背景……？

分析一個問題，主要看受益方：誰從中直接受益。

一方面，參與NoLabels選舉的政客是受益的，打著正確的旗號，獲取政治資本及影響力。并且如上文所述，他們做的事情絕不能說是沒有意義的。他們的邏輯是完全閉環的，也符合西方民主選舉體制的核心價值觀。

另一方面，總有人對NoLabels提供財務支持。他們都是為了信仰么？也許，但不一定——他們有可能有其他意圖。而這些人有可能才是真正的受益者。

這么說吧。如果我是一個：

——希望維持低稅收政策；

——希望限制政府的權力和職能；

——本地企業家，與中國沒什么關系，甚至會受益于中美脫鉤；

——不要搞社會主義，不要搞左翼民粹；

——覺得民主黨的族裔政治、性別政治、移民政策都特別SB；

——覺得共和黨的MAGA固然煞筆，但好歹Trump在經濟問題上和我一致，能夠維護我的利益；

——Biden支持烏克蘭這個事也相當SB；

——針對其他各種問題，我是精致利己主義者，杜絕圣母婊，不要不損害我利益。

那我該怎么樣？

是把錢都投給Trump么?

還是扶持Trump在共和黨內的競爭對手？——查無這樣的人物

還是支持民主黨內部推翻Biden的力量？

不需要。我花點錢扶持No Labels就可以了。

只要讓他們出來分點票倉，就可以避免Biden（及其背后的左翼社會主義者）上臺，然后讓Trump保護我的企業利益。全球化、MAGA本與我無關。哈哈！

以上就是我對NoLabels分析：

它將是精致利己的資本家、中產階級及有野心的中間派政客的利益交集。

5.中國需要關注的問題

1）Trump上臺會變本加厲的反華。他將繼續沿用并升級Biden的對華制裁，收縮對烏克蘭的投入，延續并加強與日韓等東亞盟友的關系，放大臺灣問題，引入疫情追責等問題，把注意力對準中國。

2）No Labels是一個“程咬金”：如果加入，將攪亂目前的選舉環境，顯著增加Trump當選的概率。也正因為如此，民主黨如臨大敵。

目前中國所能做的，是在觀察美國大選動態的同時，嚴肅地引入這個新的變量。

（全文結束）