作者：智sir
來(lái)源：智先生（ID：zhixs10）

可能許多人不知道，柴靜帶著她的六集紀(jì)錄片《陌生人》回來(lái)了，依然是那熟悉的味道和配方。

紀(jì)錄片的預(yù)告中提到，她們一家人在2017年遷往西班牙巴塞羅那后，很快這座城市遭到一輪恐怖襲擊，死了14人，130人受傷。

柴靜大受震撼，于是想深入了解恐怖主義在歐洲扎根的真正原因，到底什么樣的人會(huì)成為恐怖分子，支配他們的究竟是什么？她在調(diào)查了兩個(gè)月后，用五年時(shí)間完成這部紀(jì)錄片。

預(yù)告片能呈現(xiàn)的內(nèi)容不多，為了驗(yàn)證我的判斷，又仔細(xì)看完了前幾集。

看完后我有點(diǎn)感慨，柴靜的功力確實(shí)越來(lái)越糟糕了，而且這部紀(jì)錄片暴露的問(wèn)題非常多，處處是欲蓋彌彰的痕跡。

討論恐怖主義的根源，不是什么新鮮題材，全球主流學(xué)術(shù)圈子都在研究，相關(guān)文獻(xiàn)著作汗牛充棟，落腳點(diǎn)也非常多，比如宗教、失業(yè)、政治沖突、族群部落和難民政策。可以說(shuō)，全整得明明白白。

有一句經(jīng)典名言叫「尊重他人命運(yùn)，放下助人情節(jié)」，放在國(guó)家之間其實(shí)同樣適用。

都知道中東特別亂，宗教盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，部落沖突時(shí)常上演，這些復(fù)雜多變的因素，原本在中東可以維持一種微妙平衡，但在西方國(guó)家進(jìn)來(lái)后，一切都不同了。

從巴以沖突到中東戰(zhàn)爭(zhēng)，從兩伊沖突到援阿抗蘇，各種名義上的「基地組織」拔根而起，接受CIA的正規(guī)培訓(xùn)。

蘇聯(lián)倒下后，北約在中東挑起一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，摧毀了當(dāng)?shù)卣?quán)，扶植起臨時(shí)政府，也從這一刻起，劇本的走向變歪了。

美軍剛進(jìn)入伊拉克時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用窈勈硥貪{，夾道歡迎，都盼望著推翻薩達(dá)姆政權(quán)后，能過(guò)上好日子。而那三十萬(wàn)伊拉克士兵更是忠誠(chéng)迷弟，非常愿意為美軍服務(wù)，并學(xué)到了各種專(zhuān)業(yè)的軍事技能——爆破，拆彈，反偵察等等。

由于美國(guó)內(nèi)部的意見(jiàn)不統(tǒng)一，加上臨時(shí)政府不干人事，短短幾年，美軍就成了過(guò)街老鼠，以一種相當(dāng)狼狽的姿態(tài)撤離伊拉克，留出一大片權(quán)力真空區(qū)。

三十萬(wàn)訓(xùn)練有素的伊拉克士兵成為脫韁野馬，他們?yōu)榱松?jì)，為了復(fù)仇西方國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難，全加入了ISIS，這就是為什么ISIS的戰(zhàn)斗力這么強(qiáng)，有正規(guī)軍在能不強(qiáng)嘛。

這個(gè)組織招攬了大量流離失所的難民，就像吹氣球一樣席卷整個(gè)中東。

為什么這時(shí)期還會(huì)有這么多難民？

因?yàn)橹袞|的亂才剛開(kāi)始，各種以「花」為名義的運(yùn)動(dòng)輪番上演，美式民主價(jià)值觀和中東保守主義的強(qiáng)烈碰撞，接著一枚枚遠(yuǎn)程空投導(dǎo)彈劃破深夜長(zhǎng)空，出現(xiàn)了無(wú)數(shù)斷壁殘?jiān)腕@恐眼珠——這個(gè)地區(qū)永無(wú)安寧。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署的統(tǒng)計(jì)，截止2020年3月，有2590萬(wàn)難民逃離家園，他們沿著地中海和巴爾干半島進(jìn)入歐盟國(guó)家存求居留。

這就是歐洲難民潮的根源。

不過(guò)柴靜女士想獨(dú)辟蹊徑，她的紀(jì)錄片可以完美避開(kāi)這些重要知識(shí)點(diǎn)，既沒(méi)有真正跑去種族沖突最激烈的社區(qū)，采訪真正的恐怖分子，也沒(méi)有采訪受害者家屬的真實(shí)感受，只是在環(huán)境明媚舒適的空調(diào)房里，約談幾位有參與「恐怖活動(dòng)宣傳」的前圣戰(zhàn)分子成員，而這些被采訪者甚至都不算嚴(yán)格意義上的恐怖罪犯，柴靜用一些最無(wú)聊的提問(wèn)，來(lái)和他們聊聊心路歷程，就差沒(méi)有來(lái)個(gè)感恩和贖罪了。

在談話(huà)素材足夠豐富后，她立起一口鍋，放進(jìn)自己精心調(diào)配好的材料，最后得出一個(gè)新穎結(jié)論：

恐怖要靠神秘才能夠維持，曝光它就能失去所有的控制力，從空中塌落。

她認(rèn)為，這些恐怖分子相信了某種抽象的目標(biāo)而盲目仇恨，實(shí)際上是被蒙蔽的，他們自己也沒(méi)有嚴(yán)格按照信仰和教條執(zhí)行，不是最虔誠(chéng)的圣戰(zhàn)分子，因此只要曝光這種極端思想，恐怖主義就能被解決。

這條理念同樣符合西方人的喜好，也就是恐怖主義滋生的土壤和始作俑者沒(méi)有什么關(guān)系。這些恐怖分子都是孤立個(gè)體，動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，盲目仇恨，只要通過(guò)曝光就能解決了，沒(méi)必要觸碰社會(huì)體系和民族政策。

這種避重就輕、讓人似曾相識(shí)的解決方案，我愿意歸納為「柴靜式總結(jié)」，如果翻看她最早期的訪談節(jié)目，已經(jīng)可以看出一絲端倪。

2010年3月播放的那期《面對(duì)面》節(jié)目，柴靜前后一共采訪了兩個(gè)人，分別是錢(qián)維宏教授和丁仲禮院士，而這期節(jié)目暴露出來(lái)的最大問(wèn)題，不是丁院士那句傳播最廣的「中國(guó)人是不是人」，而是柴靜的采訪立場(chǎng)一直很有問(wèn)題。

訪談?lì)惞?jié)目都有臺(tái)本，尤其央視的剪輯和審核會(huì)更嚴(yán)，這一期的主題也非常明顯，就是通過(guò)主持人的發(fā)問(wèn)，讓錢(qián)教授和丁院士揭穿西方碳排放權(quán)的真相，表達(dá)我方立場(chǎng)，占據(jù)輿論主動(dòng)權(quán)。

如果你有看完這期40分鐘的節(jié)目，會(huì)發(fā)現(xiàn)柴靜雖然有遵循臺(tái)本提問(wèn)，但可自由發(fā)揮的空間相當(dāng)大，并且用了一種很巧妙的話(huà)術(shù)來(lái)努力瓦解節(jié)目主題，如果不是中間穿插著許多旁白解讀，也就是挽尊，整期節(jié)目會(huì)偏得更厲害。

柴靜先采訪錢(qián)維宏教授，他提到碳排放導(dǎo)致氣候快速變暖的觀點(diǎn)，和在自然觀測(cè)到的結(jié)果不符，甚至是相悖的。

柴靜反問(wèn)，你是為了要推翻IPCC的結(jié)論嗎？

錢(qián)維宏搖頭：我的工作不是要推翻誰(shuí)，是要認(rèn)識(shí)自然。

接下來(lái)，他迎來(lái)柴靜的靈魂兩問(wèn)：

1、中國(guó)科學(xué)家的觀點(diǎn)是否在為國(guó)家利益服務(wù)？

2、你的觀點(diǎn)沒(méi)有在國(guó)際學(xué)術(shù)雜志發(fā)表過(guò)，公信力不足，你怎么看？

錢(qián)教授的解釋是，他出于個(gè)人興趣研究，沒(méi)有任何資金贊助，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，公信力不是由雜志說(shuō)了算，是事實(shí)說(shuō)了算。

最后，柴靜問(wèn)他：「您也說(shuō)過(guò)一句話(huà)，說(shuō)氣候?qū)W家往往會(huì)被自然愚弄的。」

錢(qián)教授回答：「是的，這樣的例子比較多，當(dāng)然也許我被自然愚弄了，也有可能。」

錢(qián)教授是一名純粹學(xué)者，因此話(huà)術(shù)里充滿(mǎn)了謹(jǐn)慎，但柴靜在做中間結(jié)論的時(shí)候，說(shuō)：「錢(qián)教授在訪問(wèn)中強(qiáng)調(diào)，自己只是一家之言，他是在提供科學(xué)研究的另外一種視角和可能性。」

于是，上半場(chǎng)的采訪失去了它原本的主題宗旨，變成了錢(qián)維宏是一家之言，研究只是興趣使然，沒(méi)有得到國(guó)際知名雜志的認(rèn)可，不被國(guó)際科學(xué)界認(rèn)可，潛臺(tái)詞是在告訴觀眾，不必理會(huì)錢(qián)維宏的觀點(diǎn)。

下半場(chǎng)是采訪丁仲禮院士。

在采訪前，柴靜先拋出一個(gè)靈魂疑問(wèn)：「3月9號(hào)，中國(guó)政府批準(zhǔn)哥本哈根協(xié)議，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了三個(gè)多月，但我們還能夠依稀感覺(jué)到那個(gè)會(huì)議上散發(fā)的硝煙的味道，為什么一個(gè)有人類(lèi)共識(shí)的談判，卻進(jìn)行得如此艱難呢？」

采訪開(kāi)始時(shí)，柴靜依然沿用那一套話(huà)術(shù)陷阱，只是可惜，丁院士的功力相當(dāng)深厚。

柴靜先問(wèn)：「這次哥本哈根會(huì)議給人的感覺(jué)，是一直在尖銳和激烈地爭(zhēng)吵， 到底在吵什么？」

丁院士回答：「爭(zhēng)論的關(guān)鍵是，今后不同的國(guó)家，還能排放多少二氧化碳？因?yàn)樘寂欧艡?quán)等于未來(lái)的發(fā)展權(quán)利。」

IPCC報(bào)告里曾提到，要在本世紀(jì)末把地球增溫控制在兩度以?xún)?nèi)才算安全，但丁院士認(rèn)為，這是一個(gè)價(jià)值判斷，并非科學(xué)判斷。

丁院士繼續(xù)表述：「許多人把它理解為一個(gè)科學(xué)結(jié)論，這兩度是怎么來(lái)呢？是計(jì)算機(jī)模擬出來(lái)的，它沒(méi)有考察地質(zhì)歷史時(shí)期的升溫和降溫變化，它只是計(jì)算機(jī)計(jì)算， 算完以后得出一個(gè)結(jié)論， 假如升溫兩度，會(huì)產(chǎn)生多少物種的滅絕，這個(gè)結(jié)論馬上很流行了，流行以后就變成一個(gè)價(jià)值判斷了。」

確實(shí)如此，計(jì)算機(jī)的模擬結(jié)果千變?nèi)f化，因?yàn)樗浅Ｒ蕾?lài)初始設(shè)置的條件和變量，多輸入一項(xiàng)參數(shù)，或減少幾項(xiàng)內(nèi)容，都會(huì)對(duì)未來(lái)幾十年的推論產(chǎn)生極大誤差。

柴靜開(kāi)始質(zhì)疑：「丁院士，我們當(dāng)然知道科學(xué)家有反對(duì)和懷疑的聲音，但給我們的印象是，IPCC是各國(guó)科學(xué)家拿出的一份報(bào)告，也因?yàn)橛羞@份報(bào)告做基礎(chǔ)，全世界國(guó)家到那去開(kāi)氣候大會(huì)，所以給我們的印象是，它得到了主流科學(xué)界的認(rèn)同。」

柴靜的提問(wèn)是拋開(kāi)了事實(shí)不談，重新拿權(quán)威說(shuō)事，指出IPCC的報(bào)告得到主流科學(xué)界的認(rèn)同，潛臺(tái)詞是：這是你的一家之言。

丁院士的反駁很有力：「科學(xué)家有主流嗎？科學(xué)家是根據(jù)人多人少來(lái)定的嗎？科學(xué)是真理的判斷。」

他認(rèn)為，IPCC的報(bào)告原文沒(méi)有100%確認(rèn)，氣候變暖就是由人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致，也沒(méi)有精確數(shù)據(jù)表明，二氧化碳對(duì)氣候變暖有多大影響。

但是對(duì)未來(lái)排放空間的計(jì)算，卻要建立在二氧化碳升溫的基礎(chǔ)上，所以這是價(jià)值判斷，而不是科學(xué)根據(jù)，他直接否決了柴靜的「唯國(guó)際主流觀點(diǎn)論」。

接下來(lái)是關(guān)于碳排放權(quán)的討論，丁院士的觀點(diǎn)是：全世界定下了8000億噸的碳排放總量，發(fā)達(dá)國(guó)家由于基數(shù)大，工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)完成，哪怕一起減排80%，也對(duì)發(fā)展中國(guó)家很不利。

因此他提議，要按照人均碳排放量來(lái)計(jì)算，今后中國(guó)的人均碳排放量，只需要發(fā)達(dá)國(guó)家的80%就可以了

這里我列舉一個(gè)數(shù)據(jù)：2016年，中國(guó)人均碳排放量是6.57噸，排在榜首的美國(guó)，人均碳排放量是14.95噸。

如果計(jì)算總的碳排放量，我們位居第一，但按照人均碳排放量，已經(jīng)算得上很節(jié)儉了，所以丁院士的提議一點(diǎn)都不過(guò)分。

但柴靜直接打斷他，說(shuō)出那句經(jīng)典疑問(wèn)：「那他會(huì)覺(jué)得說(shuō)，中國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，你這么一乘的話(huà)那個(gè)基數(shù)太大了。」

丁院士的情緒有一點(diǎn)起伏，同樣打斷了柴靜：「那我就要問(wèn)你了，中國(guó)人是不是人？這是一個(gè)根本問(wèn)題，為什么同樣一個(gè)中國(guó)人就應(yīng)該少排？你是以國(guó)家為單位算的，還是以人均單位算的？」

柴靜的回答是：「也可能他會(huì)覺(jué)得說(shuō)，現(xiàn)在常規(guī)的算法，都是以國(guó)別計(jì)算的。」

柴靜在采訪中很喜歡用「那也會(huì)有人這么說(shuō)」、「可能他會(huì)說(shuō)」、「但大家會(huì)這么覺(jué)得」等口吻來(lái)提問(wèn)，實(shí)際上這就是柴靜的內(nèi)心真實(shí)想法，不必太過(guò)謙虛。

丁院士反駁：「摩納哥有多少人，我們中國(guó)跟摩納哥比行不行？還講不講理了？」

柴靜解釋?zhuān)骸杆F(xiàn)在提出一個(gè)概念，我不管你是人均，還是貧富，只以碳排放大國(guó)為界限。」

丁院士繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：「我可以承認(rèn)我是碳排放大國(guó)，那你給我們一個(gè)數(shù)，我們能排多少？如果我們是一樣的行不行？根據(jù)G8方案，27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家取走44%，它多少人口，11億人口。余下的55億人口分56%的蛋糕。你說(shuō)公平不公平？你問(wèn)問(wèn)默克爾本人，這個(gè)方案公平不公平？」

丁院士的反駁簡(jiǎn)單有力，而且舉的例子客觀，柴靜已經(jīng)沒(méi)辦法說(shuō)下去，于是再次拿立場(chǎng)論說(shuō)事：「您現(xiàn)在是直接指責(zé)IPCC？」

丁院士不像錢(qián)教授那樣否定，直接承認(rèn)：「為什么不能指責(zé)？科學(xué)就是可以批評(píng)的，既然你承認(rèn)你是科學(xué)，你就得經(jīng)受得住人家的批評(píng)，我在《中國(guó)科學(xué)》寫(xiě)的文章，我直接批評(píng)IPCC。」

柴靜反問(wèn)：「而且我看到您的措辭，其實(shí)是很激烈的，有這么嚴(yán)重嗎？」

丁院士解釋了這種嚴(yán)重性：「假如告訴你，中國(guó)從2020年以后，每年花一萬(wàn)億人民幣，去買(mǎi)二氧化碳排放權(quán)，你會(huì)怎么想？你覺(jué)得公平不公平？」

如果按照正常的臺(tái)本和引導(dǎo)式采訪，又或者緊扣節(jié)目的主題，那柴靜完全可以回應(yīng)丁院士，說(shuō)這樣確實(shí)是不公平的。

也就是說(shuō)，柴靜無(wú)論以怎樣的話(huà)術(shù)采訪，是逼問(wèn)還是激將都沒(méi)問(wèn)題，最后的總結(jié)立場(chǎng)，都應(yīng)該是「我們」，是「我們?cè)撛趺慈プ觥梗皇峭耆驹诙≡菏康膶?duì)立面，從始至終沒(méi)有改變立場(chǎng)。

給我的觀感是，這已經(jīng)不是采訪節(jié)目了，柴靜也不像是一個(gè)主持人，而是一位和丁院士打擂臺(tái)的辯手，辯題是《中國(guó)是否同意IPCC的減排計(jì)劃》，請(qǐng)給出理由。

接著，丁院士又談到自己在哥本哈根會(huì)議上的發(fā)言：「如果要我對(duì)中國(guó)政府建議，中國(guó)應(yīng)該制定一個(gè)雄心勃勃的長(zhǎng)期排放承諾，從1990年到2050年，中國(guó)的人均排放量堅(jiān)決不超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家同期水平的80%，不管你怎么減排，我都要比你少，并且我一定要做到。」

柴靜故意忽略了這點(diǎn)，直接指出丁院士的觀點(diǎn)不科學(xué)，這次談判也很不專(zhuān)業(yè)，一直在做政治解讀。

到這里，丁院士的語(yǔ)氣也稍微冷淡：「你就說(shuō)，我搞科學(xué)研究的，就不應(yīng)該去了解后面的政治？」

柴靜解釋?zhuān)骸高@倒不是，他們可能會(huì)覺(jué)得科學(xué)家甚至不應(yīng)該以國(guó)家利益為前提，而應(yīng)該在人類(lèi)共同利益的前提下去制定方案。」

這里，柴靜的整個(gè)核心立場(chǎng)已經(jīng)很清晰了：

哥本哈根會(huì)議明明已經(jīng)達(dá)成一個(gè)人類(lèi)共識(shí)，為什么談判還會(huì)如此艱難，就是因?yàn)槠渌茖W(xué)家是為全人類(lèi)的共同利益談判，只有中國(guó)科學(xué)家是在維護(hù)自己的國(guó)家利益。

丁院士的回答鏗鏘有力：「我沒(méi)有否定人類(lèi)的共同利益，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，保證發(fā)展中國(guó)家，保證聯(lián)合國(guó)的千年發(fā)展計(jì)劃落實(shí)，這難道不是人類(lèi)的利益嗎？這是國(guó)家利益嗎？這是個(gè)人利益嗎？我從來(lái)沒(méi)有這么想。」

真正的話(huà)術(shù)交鋒，就是你站在全人類(lèi)的角度，我也站在全人類(lèi)的角度，另外丁院士已經(jīng)點(diǎn)出了柴靜的思想問(wèn)題：如果科學(xué)家是為全人類(lèi)的共同利益談判，為什么不將中國(guó)人包含在內(nèi)？

這和前面的「中國(guó)人是不是人」有異曲同工之妙。

柴靜沒(méi)有接下這套話(huà)術(shù)，就只能從「氣候問(wèn)題越耽誤會(huì)越嚴(yán)重」的角度發(fā)問(wèn)：「假如像您所說(shuō)的，現(xiàn)在這個(gè)方案，發(fā)達(dá)國(guó)家不接受的話(huà)，如果它這么拖下來(lái)，幾年后會(huì)不會(huì)情況變得更糟了？」

丁院士露出笑容，也是整個(gè)節(jié)目的精華總結(jié)：

我很樂(lè)觀，我是地質(zhì)學(xué)家，我研究幾億年以來(lái)的環(huán)境氣候演化，這不是人類(lèi)拯救地球的問(wèn)題，是人類(lèi)拯救自己的問(wèn)題，同拯救地球沒(méi)有關(guān)系，地球用不著你拯救。

地球溫度比現(xiàn)在高十幾度的時(shí)候有的是，二氧化碳比現(xiàn)在高10倍的時(shí)候有的是，地球都是這么演化過(guò)來(lái)，毀滅的只是物種，毀滅的是人類(lèi)自己，所以是人類(lèi)如何拯救人類(lèi)，不是人類(lèi)如何拯救地球。

到這里采訪就結(jié)束了。

柴靜作為知名記者，媒體人和節(jié)目主持人，有提問(wèn)和質(zhì)疑的權(quán)利，可以闡述自己的價(jià)值觀，沒(méi)有什么問(wèn)題。

但如果每個(gè)問(wèn)題和結(jié)論，都能站在被采訪人的對(duì)立面，既不正面解答，也不科學(xué)解讀，而是質(zhì)疑采訪者的政治立場(chǎng)和學(xué)術(shù)精神，是適當(dāng)還是不適當(dāng)？

另外，整個(gè)社會(huì)其實(shí)對(duì)柴靜的包容性很強(qiáng)，或者說(shuō)，在當(dāng)時(shí)批評(píng)中國(guó)即為正義的大環(huán)境下，這期采訪沒(méi)有引起任何波瀾。

2013年，柴靜出版自傳《看見(jiàn)》，銷(xiāo)量超過(guò)100萬(wàn)冊(cè)，成為年度最暢銷(xiāo)書(shū)籍。也是這一年，柴靜的個(gè)人聲望步入高峰，神壇徹底穩(wěn)固。

2014年，柴靜從央視離職，半年后推出了紀(jì)錄片《柴靜調(diào)查：穹頂之下》。

這部紀(jì)錄片產(chǎn)生非常大的爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)就有人指責(zé)這部片子全是偷換概念的話(huà)術(shù)，隱藏一部分事實(shí)，歪曲一部分邏輯。

也有一些人認(rèn)為，《穹頂之下》有它現(xiàn)實(shí)存在的意義，揭示了當(dāng)代中國(guó)普遍面臨的環(huán)境問(wèn)題，甚至說(shuō)，今天中國(guó)在環(huán)保領(lǐng)域的巨大成就，離不開(kāi)《穹頂之下》的努力推動(dòng)。

這種觀點(diǎn)是不是似曾相識(shí)，就像持續(xù)了40年的三北防護(hù)林工程默默無(wú)聞，最后聲譽(yù)全給了螞蟻森林一樣。

《穹頂之下》同樣如此，它只是將中國(guó)正在做的一些事情和問(wèn)題展示給了觀眾，時(shí)間可以追溯到1998年，那年中國(guó)簽署了《京都議定書(shū)》，從2012年開(kāi)始承擔(dān)減排義務(wù)。

「霧霾」也不是《穹頂之下》提出來(lái)的社會(huì)性熱議詞匯，早在2004年，霧霾一詞就連續(xù)三天出現(xiàn)在北京晚報(bào)的頭版頭條了。

2008年，美國(guó)自行車(chē)手鮑比·李參加北京奧運(yùn)會(huì)，他和三名隊(duì)友戴著口罩抵達(dá)北京首都機(jī)場(chǎng)，這件事引起了全國(guó)轟動(dòng)討論。

也是這一年，可以稱(chēng)之為中國(guó)的環(huán)保年，之后中國(guó)在環(huán)保領(lǐng)域做的努力讓人詫異，藍(lán)天行動(dòng)在全國(guó)范圍徹底展開(kāi)。

各省市出臺(tái)《環(huán)境監(jiān)測(cè)管理辦法》，特大城市在工作日交通限行，北京也開(kāi)始了汽車(chē)限購(gòu)，發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃》。

2011年，央視記者來(lái)到河北武安市，采訪了時(shí)任發(fā)改局業(yè)務(wù)科室的馬科長(zhǎng)。

在談到當(dāng)?shù)劁撹F產(chǎn)能的問(wèn)題時(shí)，馬科長(zhǎng)支支吾吾，面對(duì)鏡頭一問(wèn)三不知，貢獻(xiàn)了經(jīng)典名場(chǎng)面。

對(duì)馬科長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，鋼鐵是武安的支柱產(chǎn)業(yè)，削減產(chǎn)能意味著當(dāng)?shù)匾蕴慌S，是直接砸工人飯碗，而他只是一個(gè)被推到前臺(tái)的吉祥物，所以沉默是最好的應(yīng)對(duì)。

但沉默不能改變他唱反調(diào)的事實(shí)，很快，這件事成為典型上了央視新聞。

與此同時(shí)，全國(guó)上下已經(jīng)有成千上萬(wàn)的企業(yè)被巡視整改，牽涉到的地方利益鏈條更是不計(jì)其數(shù)，哪怕影響到地方就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)效益，都沒(méi)有改變中央「去產(chǎn)能和環(huán)境治理」的決心。

2011年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》，半年后，環(huán)保部要求全國(guó)74個(gè)城市，在10月底前完成PM2.5監(jiān)測(cè)的試運(yùn)行，把PM2.5納入常規(guī)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

從2013年開(kāi)始，治理霧霾已經(jīng)納入各地政府規(guī)劃，北京市試行碳排放權(quán)交易。也是這一年，霧霾成為互聯(lián)網(wǎng)十大熱詞之首。

在我看來(lái)，沒(méi)有哪部作品是十全十美的，每個(gè)創(chuàng)作者也沒(méi)辦法做到客觀公正，有自己的主觀立場(chǎng)，很正常。

《穹頂之下》的根本問(wèn)題，不在于給自己邀功，也不是批評(píng)中國(guó)的空氣質(zhì)量有問(wèn)題，而是給出一個(gè)令人荒唐的解決方案——放開(kāi)能源領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使用天然氣等清潔能源。

既然中國(guó)的空氣質(zhì)量有問(wèn)題，不是應(yīng)該加強(qiáng)管控和問(wèn)責(zé)，為什么和能源私有化扯上關(guān)系了？

一切都有緣由，因?yàn)楹兔绹?guó)的頁(yè)巖氣技術(shù)革命有關(guān)。

從2010年到2015年，美國(guó)的天然氣產(chǎn)量突飛猛進(jìn)，成為全球天然氣第一生產(chǎn)國(guó)。但在全球油價(jià)大跌的背景下，美國(guó)的天然氣也面臨產(chǎn)量嚴(yán)重過(guò)剩的問(wèn)題，急需一個(gè)新的能源消費(fèi)市場(chǎng)，也就是中國(guó)。

中國(guó)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、環(huán)境保護(hù)和能源替代的三大問(wèn)題，自家的頁(yè)巖氣儲(chǔ)量又不多，因此進(jìn)口天然氣成為絕佳切入點(diǎn)。

如果美國(guó)能操縱輿論，鼓動(dòng)環(huán)保組織讓中國(guó)的政策轉(zhuǎn)向，進(jìn)一步打開(kāi)國(guó)內(nèi)的能源經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以極大緩解美國(guó)的產(chǎn)能壓力。

畢竟在此之前，全球有許多國(guó)家的能源政策是圍繞著美國(guó)來(lái)轉(zhuǎn)的，尤其是德國(guó)，在環(huán)保組織的抗議下直接關(guān)停核電，開(kāi)始進(jìn)口天然氣。

德國(guó)也曾想擺脫美國(guó)的能源束縛，和俄羅斯一起建造了北溪二號(hào)，后來(lái)的事大家都知道了，管道被炸，一切計(jì)劃塵歸塵。

《穹頂之下》的背后贊助商是「福特基金會(huì)」，而且為了增加這部紀(jì)錄片的可信度，片尾還列出大量NGO感謝名單，希望通過(guò)國(guó)外權(quán)威組織的背書(shū)，借著中國(guó)環(huán)保問(wèn)題的輿論架勢(shì)，來(lái)一鼓作氣打開(kāi)國(guó)內(nèi)的能源市場(chǎng)。

毫無(wú)懸念，特洛伊木馬失敗了。

2015年之后，歐美再也沒(méi)有拿環(huán)保議題去攻擊中國(guó)政策，因?yàn)橥耆也坏絿婞c(diǎn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)更懂環(huán)保了，全世界新增的綠化面積，有四分之一都來(lái)自中國(guó)。

面對(duì)退出巴黎協(xié)定的美國(guó)，面對(duì)燃燒了幾個(gè)月的山火，這次柴靜們選擇了沉默，她也必須沉默，否則下場(chǎng)會(huì)和瑞典環(huán)保少女一樣，被打成通俄反賊。

柴靜的這部紀(jì)錄片，可以說(shuō)傷透了支持她的許多讀者，還有許多部門(mén)曾經(jīng)對(duì)她的過(guò)高期望，她用了二十年鑄就的神壇，就此破滅。

到2023年，新的議題出來(lái)了——反恐。

如果要拿《穹頂之下》和《陌生人》作對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩部紀(jì)錄片無(wú)論是剪輯、運(yùn)鏡、配樂(lè)、行文節(jié)奏，還是觀點(diǎn)和結(jié)論，都同出一轍。

《陌生人》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是柴靜丈夫上班的時(shí)候，差點(diǎn)遭到恐怖襲擊，而一個(gè)和女兒同齡的受害者也死于這種災(zāi)難，因此她有義務(wù)去調(diào)查背后的真相；

《穹頂之下》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是她的女兒得了腫瘤，原因歸咎為霧霾，所以她要揭穿工業(yè)社會(huì)下的霧霾可怕真相。

可以說(shuō)，兩部紀(jì)錄片的切入點(diǎn)，都是柴靜刻意包裝出來(lái)的角度，總要強(qiáng)行和自己的家庭扯上一點(diǎn)關(guān)系，因?yàn)橹挥袀€(gè)人敘事角度，才能引起觀眾的同情和代入感。

但有些真相會(huì)很突兀，而且經(jīng)不起推敲。

《陌生人》里的恐怖襲擊，針對(duì)的是歐洲白人族群，而非亞裔族群，更何況柴靜一家人完全沒(méi)有遭到任何襲擊傷害；

她女兒得腫瘤，也和霧霾扯不上因果關(guān)系，至少絕不是國(guó)內(nèi)的霧霾導(dǎo)致。因?yàn)樗龖言泻缶鸵恢贝粼诿绹?guó)，女兒也在美國(guó)出生，從生下來(lái)那一刻起是標(biāo)準(zhǔn)的美國(guó)公民，在美國(guó)患腫瘤，也在美國(guó)做手術(shù)。

而柴靜呼吁的環(huán)保理念，也和她自己開(kāi)大排量汽車(chē)、室內(nèi)抽煙的生活習(xí)慣相違背，怎能讓人信服？

《陌生人》得出的結(jié)論是，只要曝光了恐怖分子，讓他們的理念不再神秘，他們就失去了生存土壤，就會(huì)土崩瓦解；

而《穹頂之下》的解決方案是，只要國(guó)企能源私有化，然后進(jìn)口天然氣，就能完美解決霧霾問(wèn)題了。

這種觀后感你會(huì)覺(jué)得十分奇妙，就是明明前面耗費(fèi)了大量心思去和觀眾共鳴，情緒話(huà)術(shù)層層遞進(jìn)，幕后黑手幾乎都要呼之欲出了，結(jié)果到結(jié)論部分，卻是輕飄飄地，弄出一個(gè)讓人啼笑皆非的解決方案——曝光它。

這部紀(jì)錄片沒(méi)有引起西方政府的任何反思或者宣傳推廣，和柴靜提到的「曝光它」預(yù)期可是嚴(yán)重不符，為什么會(huì)這樣？柴靜真的有想過(guò)嗎？

我們自己拍攝的《新疆反恐紀(jì)錄片》，里面有最真實(shí)的反恐視頻，有深入社會(huì)的調(diào)查結(jié)論，有徹底的解決方案，也就是普及教育、邊疆屯田制和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而改變這個(gè)地區(qū)的落后局面，消滅恐怖主義滋生的土壤。

這部紀(jì)錄片還逐步揭開(kāi)幕后的幾個(gè)恐怖組織——東伊運(yùn)，東突厥和世界維吾爾，他們背后都有共同的金主爸爸，其中東伊運(yùn)還多次被美國(guó)撤出了恐怖組織名單。

珠玉在前，繼續(xù)邯鄲學(xué)步也沒(méi)有問(wèn)題，最怕的是既沒(méi)學(xué)到精髓，觀眾還不認(rèn)可，受眾面窄。

《穹頂之下》講述的是國(guó)內(nèi)霧霾，是講環(huán)保問(wèn)題，先不管它的立場(chǎng)是否有問(wèn)題，至少和我們切身相關(guān)；

《陌生人》不一樣，這是居住在歐洲的華人，拍攝了一部發(fā)生在歐洲的恐怖主義，受害者清一色是歐洲白人居民。

結(jié)果紀(jì)錄片全程中字中配，還只在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)首發(fā)宣傳，這個(gè)架勢(shì)根本就沒(méi)想著給歐洲觀眾老爺看，如此操作確實(shí)讓人理解不了。

當(dāng)國(guó)內(nèi)的宣傳片被咔嚓后，她才退而求其次，跑到油管和推特建立自己的頻道，上傳自己的紀(jì)錄片。

只是很明顯，在一個(gè)主流語(yǔ)言為英文的網(wǎng)站上，柴靜中文紀(jì)錄片的影響力和傳播力大幅下降——畢竟由原來(lái)面向國(guó)內(nèi)的14億觀眾，變成了小眾的海外華裔圈子。

不是說(shuō)不能弄這種紀(jì)錄片，只是明明探討的歐洲恐怖主義，觀眾本應(yīng)該是最切身利益相關(guān)的歐洲本土人，而不是幾千公里外沒(méi)有受到波及的吃瓜群眾，對(duì)吧？如果這是一部動(dòng)物世界的紀(jì)錄片，沒(méi)有特定受眾，還能說(shuō)得過(guò)去。

而視頻留言區(qū)又有多少條英文留言，有多少歐洲老爺看過(guò)呢？寥寥無(wú)幾，評(píng)論區(qū)清一色是中文擁躉……除非這個(gè)紀(jì)錄片，它真正想講的內(nèi)容，是為了傳播給特定對(duì)象，是醉翁之意不在酒。

那這一次，柴靜拍攝紀(jì)錄片的資金從何而來(lái)？

《穹頂之下》的片尾列出非常長(zhǎng)的感謝名單，全是NGO組織。

《陌生人》由于被切割成六集，還沒(méi)有看到片尾的感謝名單或贊助方，在柴靜的自述里，說(shuō)這是她為愛(ài)發(fā)電的作品。

這個(gè)解釋很難站得住腳。

如果沒(méi)有資助方，或者沒(méi)有明顯的視頻商業(yè)前景，很難支撐起一支五人團(tuán)隊(duì)，從拍攝到制作前后耗費(fèi)五年時(shí)間，無(wú)論時(shí)間還是金錢(qián)成本都不是一個(gè)正常團(tuán)隊(duì)可以承受的。

最主要一點(diǎn)，片中接受柴靜采訪的恐怖分子，是誰(shuí)在中間牽線組織的，官方部門(mén)之間又是怎么協(xié)調(diào)，其中產(chǎn)生的費(fèi)用又怎么算？

一部原本推向國(guó)內(nèi)的紀(jì)錄片，它的用意是為了什么，要怎么收回成本？太多的疑問(wèn)沒(méi)有解釋清楚。

如果真的要合理推測(cè)，那么這部紀(jì)錄片，很可能是在預(yù)熱，是為了配合即將到來(lái)的某種宣傳攻勢(shì)，節(jié)目里的每一個(gè)畫(huà)面和配樂(lè)，都像是在對(duì)我們說(shuō)，要反思，反思為什么會(huì)出現(xiàn)恐怖主義，是在影射某種信念，而柴靜就是充當(dāng)工具人的角色。

柴靜在油管發(fā)布第一集的時(shí)候，評(píng)論區(qū)也直接被網(wǎng)站咔嚓了，她回應(yīng)網(wǎng)友，說(shuō)自己沒(méi)有關(guān)過(guò)評(píng)論區(qū)，不知道怎么回事。

她當(dāng)然知道怎么回事，因?yàn)橛幸蝗汉檬抡吲艿皆u(píng)論區(qū)，不斷刷美國(guó)這些年犯過(guò)的所有恐怖主義行為，然后被視頻網(wǎng)站監(jiān)測(cè)到了，最后喜提封評(píng)。

你可以在這個(gè)全球最大的美國(guó)視頻網(wǎng)站里，搜到一些關(guān)鍵視頻，比如難民、阿拉伯之春、ISIS、塔利班、本拉登等勁爆內(nèi)容，但它們絕對(duì)和美國(guó)沒(méi)有一丁點(diǎn)聯(lián)系，美國(guó)從這些負(fù)面視頻中完全摘清關(guān)系，就仿佛兩條平行線，禁止任何相交。

我看到國(guó)內(nèi)有博主說(shuō)，越是抨擊柴靜，相反越能知道柴靜是一種獨(dú)特的聲音，少有的聲音。

確實(shí)如此，只要永遠(yuǎn)逆主流，站在人民群眾的對(duì)立面，肯定能成為一種獨(dú)特少有的聲音，就好比深更半夜外放噪音，是那么的特立獨(dú)行，讓人徹夜難眠。

柴靜在努力刪評(píng)后，第三天評(píng)論區(qū)才被解開(kāi)，現(xiàn)在留言全是網(wǎng)友清一色的擁躉歡呼，什么新聞自由，柴靜回來(lái)了等等，評(píng)論區(qū)再也沒(méi)看到那些「獨(dú)特聲音」了。

回看柴靜的過(guò)往采訪和紀(jì)錄片，這位女士總是花費(fèi)大量力氣去論證，最后又回避重心，得出一個(gè)輕飄飄的解決方案，究竟是為了什么？

固然有甲方的植入要求，根本原因還是，柴靜沒(méi)有能力駕馭這一類(lèi)宏觀大議題——題目超綱了。

柴靜有暢銷(xiāo)書(shū)籍的影響力加持，有上千萬(wàn)粉絲讀者的追捧，有學(xué)者專(zhuān)家的認(rèn)可表達(dá)，有輿論環(huán)境的寬松偏愛(ài)，當(dāng)然也有官方部門(mén)的默默支持。在這種順風(fēng)局下，她自己親手操刀的《穹頂之下》可以直接玩崩，尤其是結(jié)尾的生硬結(jié)論，就差在她額頭紋上四個(gè)字：我故意的。

能力無(wú)法撐住高度，摔下來(lái)也更加迅速。

她只能坐在攝像機(jī)面前，一本正經(jīng)地自說(shuō)自語(yǔ)，維持僅存不多的海外華裔信徒，傳播連自己都不相信的那一套民主自由典范——是已經(jīng)很努力了。

寫(xiě)到最后，我也漸漸理解柴靜這一批知識(shí)分子所面臨的尷尬處境。

他們從前站在穹頂之上，雖然嘴上說(shuō)的是要給大眾還原真相，是為民請(qǐng)?jiān)福珒?nèi)心真正追求的，不是啟迪民智和改造社會(huì)，而是想通過(guò)操縱輿論，成為蕓蕓眾生的意見(jiàn)領(lǐng)袖，來(lái)獲得左右社會(huì)言論的權(quán)力，是享受被追捧的優(yōu)越感。

本質(zhì)上，他們從來(lái)沒(méi)有在乎過(guò)百姓的真實(shí)想法，只在乎自己的想法能不能左右百姓而已。

時(shí)代車(chē)輪往前碾壓，當(dāng)這個(gè)世界真面目一點(diǎn)點(diǎn)呈現(xiàn)在大家面前，人民群眾懂得越來(lái)越多時(shí)，那些曾經(jīng)編織的謊言一戳即破。

民智開(kāi)啟，社會(huì)進(jìn)步，曾是他們的「畢生理想追求」，最后卻讓他們失去了賴(lài)以生存的土壤，充滿(mǎn)了歐亨利式的荒誕結(jié)局。

如果要引用柴靜的話(huà)來(lái)復(fù)述，那就是：人設(shè)是要靠神秘才能夠維持的，曝光它就能失去所有的控制力，然后從空中塌落。