作者：子木年華來源：知乎

因為沒有必要了。

中國出兵朝鮮的目的，不是為了幫朝鮮統一韓國，而是為了保家衛國。

更直白的來說，保護朝鮮，就是維護中國的安全。

如果坐視美國滅亡了朝鮮，最后的結果就是東北三省徹底淪為美國和蘇聯對峙的前線。

由于東北至朝鮮半島特殊的地緣位置，如果美國完全占據了朝鮮半島，基本上整個東北三省不要玩了——我們守不住的。

那就勢必要引進蘇聯的力量來抵抗美國。

但問題是，外興安嶺的條件，不足以支撐蘇聯大軍長期存在。

那就勢必要把蘇聯“請”進東三省。

這樣一來，東三省不就變成了美蘇對峙的前線了嗎？

當時東三省是中國的工業基地，這樣搞，那中國就不要發展了。

蘇聯的長期大規模駐軍，也勢必意味著中國獨立自主的外交政策會受很大的影響。

再加上美蘇在東三省直接對峙，勢必大幅度增加我們的經濟壓力。

別的不說，軍費肯定是要漲的。

而且蘇聯來幫你抵抗美軍，你是不是得負擔一部分蘇聯駐軍的軍費呢？

就好比美國現在在日本的駐軍，日本是要花很多錢去供養美軍的。

對了，按照斯大林的意思，朝鮮掛了，中國還要負責接收朝鮮的流亡政府，必要的時候，還要支持朝鮮的流亡政府打游擊。

這可真是離譜到家了。

所以，出兵朝鮮最大的目的就是維持朝鮮的存在。

維持了朝鮮的存在，中國就不是冷戰的前線，朝鮮也能成為戰略緩沖地。

更重要的是，打朝鮮戰爭，倘若輸給了美國，那結果也不會比朝鮮直接被滅亡更差。

但打贏了美國，則意義巨大。

這就是教員說的，參戰利益極大，不參戰損害極大。

當然，這些結論，還有一些常人想象不到的地方。

那就是教員對美軍進行了分析之后，認定了美軍打不贏我們。

教員的邏輯有三點。

第一，朝鮮戰爭的決定性力量是陸軍，而不是海軍和空軍。

那我們就可以最大限度的發揮自己的優勢，而美軍的優勢還不足以決定戰爭的勝負。

第二，我們的戰術水平，比美軍高。

利用朝鮮的有利地形，結合我們的先進戰術，足以抵消美軍的裝備優勢。

第三，地緣環境有利于我們。

我們的后方近，美國的后方遠，我們的動員能力強，戰爭潛力足夠，這些都能進一步的抵消美國的國力優勢。

當然，這些都是教員從戰略高度進行的分析，而不是通過戰術上的列數據，畫表格做出來的分析。

所以大多數人都不能理解教員說的三個點意味著什么，也不敢相信教員的幾句話就能彌補中美在數據上和裝備上的差距。

但最后的結果證明，教員是對的。

朝鮮戰爭的五次戰役和后續的若干局部戰役中，分別證明了如下幾個點。

第一，我們能夠在運動的野戰中擊敗美軍。

第二，我們能夠在正面的陣地戰中擊敗美軍。

第三，我們能夠在防守戰中擊敗美軍。

第四，我們能夠拿下韓國的首都。

第五，我們能夠通過零敲牛皮糖戰術，給美軍持續放血。

以上幾點，讓美軍意識到，在朝鮮戰場上，他們打不過，守不住，更耗不下去。

是，我們后勤是不行，打下韓國首都卻占不住，但我的目的本來就不是滅亡韓國，我只要給你壓力，讓你沒法安穩搞建設就行了。

所以，朝鮮戰爭的最后結果，已經完全達成了中國的戰略目標。

之所以有些人覺得有遺憾，是因為從戰術上來看，我們始終未能成建制殲滅美軍的師級單位，雙方戰線也是基本維持了戰前水平。

給人感覺像是打平了一樣。

但問題是，當我們的戰略目的達成后，這些戰術上的遺憾，已經意義不大了。

因為，你再去發動第六次戰役，那都是要用志愿軍的生命去填的。

拿我們志愿軍的生命去刷好看的戰績，那不是罪人嗎？

或者，拿我們志愿軍的生命去幫別人統一，那不是缺心眼嗎？

但是，中國這邊是參戰利益極大，美國那邊就不一樣了。

美國參加朝鮮戰爭的戰略目的，就是為了滅亡朝鮮，甚至跨過鴨綠江，直接威脅中國，最后搞廢中國。

并在地緣政治上，在東方極限壓制蘇聯，迫使蘇聯在西方被歐洲牽制，在東方被韓國、日本牽制。

你想啊，蘇聯在東北亞，一下被砍了一只手（朝鮮），又被廢了一條胳膊（中國），那蘇聯的壓力得多大？

結果美國輸了，戰略目的完全沒達到。

最后戰線還基本維持在戰前階段。

從這個層面來看，美國白打這場朝鮮戰爭了，那么多美國大兵白死了——為了救韓國，死那么多美國人，作孽啊。

從戰后的結果來看，美國更是虧得一塌糊涂。

堂堂藍星大BOSS，結果被一個新手小白給刷了經驗，虧大發了啊！

此戰之后，美國的國際影響力遭受了重創，中國的國際地位空前提高，并獲得了寶貴的戰略發展機遇期。

最后，中國志愿軍的犧牲，換來的是保衛了祖國，贏得了祖國的大發展。

美軍死那么多人有什么意義？給中國送經驗嗎？送了經驗就算了，還在小弟面前把臉都丟光了。

你都別說當時別的國家怎么看，就連蔣介石從此在美國面前說話都拽了很多。

當然，我們當時還是準備了第六次作戰的計劃的。

為什么呢？

不是為了刷戰績，而是為了隨時準備把美國打服。

只要美國沒被打服，我們的戰略目標就沒有達成，那我們就要把美國打服為止。

這就是教員說的，他們要打多久，我們就打多久。

但美國在上甘嶺戰役和金城戰役后，徹底沒脾氣了。

上甘嶺戰役證明，美國傾盡全力都打不動中國的防線。

金城戰役證明，只要中國愿意，中國隨時可以再發動一次全面戰役。

更重要的是，這兩場局部戰役都表現出了一個美軍極其不愿看見的事實——那就是志愿軍的后勤和裝備上來了。

平心而論，當時中國的后勤能力和裝備，仍舊只是美軍的幾分之一，或者十幾分之一。

比如上甘嶺戰役的炮兵，中國的炮兵規模只有美軍的幾分之一。

但就是這只相當于美國幾分之一的中國炮兵，美軍就遭不住了。

要知道，前幾次戰役，志愿軍和美軍的一些差距，壓根不是幾分之幾的問題，而是我們壓根就沒有，就這樣美國都被打得潰不成軍。

現在裝備差距越來越小，美國哪里還有信心繼續耗下去？

而且教員的零敲牛皮糖戰術，還特別的搞人心態。

教員說，你裝備優勢強是吧？

那你一個班，一個排能有多大的火力？我拿打一個連的準備去打你，你遭得住嗎？

我裝備是比你少，但我集中一下，在極小的范圍內超過你，用沒問題吧？

我一下打死你一個班，一個排，總沒問題吧？

還有，我培養大量的狙擊手和精確迫擊炮手，有事沒事干掉你幾個人，幾輛車，搞冷槍冷炮運動，總行吧？

我只殺傷你的人，打完了馬上就跑，不接近你的主陣地，你的火力還沒反應過來，我就已經跑路了，跑回自家地道了，你的裝備優勢咋發揮出來呢？

于是美軍每一天的日子過得啊，這里死幾個人，那里死幾個人，每個地方死的人都不多，但一天加起來的數字嚇死人了。

最后一個冷槍冷炮運動算下來，傷亡數字比打幾次戰役還高！

而且冷槍冷炮運動和幾大戰役不同的是，我們還專門挑美軍打，最后一大批美國大兵死在了冷槍冷炮之下。

你能想象人家美軍去上個廁所，正在蹲坑呢，結果冷不丁一枚迫擊炮就從腦袋上砸下來，然后自己就噶了。

你說人家美軍天天死得不明不白的，心態能受得了嗎？

當然，有人會問了，美軍干嘛不學志愿軍，也搞冷槍冷炮運動呢？

因為人家戰術能力不如志愿軍啊。

比紀律，比不過。

比吃苦，比不過。

比學習，沒那個精神。

比組織動員能力，沒那個體制。

比主觀能動性，沒那個覺悟。

說到底，中國志愿軍是來保家衛國的，拿出來的是玩命的架勢。

你美軍不遠萬里跑過來玩什么命啊？就為了保衛韓國啊？

所以最后的結果就是，美軍連對狙都對不過志愿軍。

實在是沒辦法了，停戰吧。

所以，美國當時是被徹底打服了。

但凡美軍還有點辦法，都不至于跟我們講道理的。

美帝國主義很傲慢，凡是可以不講理的地方，就一定不講理，要講一點理的話，那一定是被逼得沒辦法了——教員。