對(duì)“未成年的保護(hù)”，讓人意難平！

作者 :正文注明 2024-03-23 07:53:18 圍觀 : 次評(píng)論

作者：虛聲
來(lái)源：虛聲（公眾號(hào)ID：lxlong20）
已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載

哎，這時(shí)代，傷心事無(wú)處不在。

今天這個(gè)話題較為沉重，我原本不想說(shuō)，但這幾天又覺(jué)得不吐不快，主要因?yàn)閹讉€(gè)事兒：

第一個(gè)事兒，前不久河北邯鄲一個(gè)13歲少年，被三個(gè)13歲少年以殘忍的方式殺害，惹起了滔天的輿論。

根據(jù)親人鄰里的講述，受害者是一個(gè)非常老實(shí)的孩子，之前就遭受校園凌霸，這次無(wú)端丟了命，實(shí)在是天理不彰。

孩子的父親在尸檢過(guò)程幾近崩潰，孩子的親人也悲痛異常，他們無(wú)法接受自家辛苦養(yǎng)育出來(lái)的健康孩子，被無(wú)端剝奪了生命。

受害者的葬禮上，全村人都去送行，體現(xiàn)了人心所向。

輿論的憤怒主要有兩個(gè)原因：

其一，說(shuō)是少年犯罪，但三人作案動(dòng)機(jī)之明確、思路之周密、手段之殘忍都不輸成年罪犯，讓人不寒而栗。

其二，如此惡劣的犯罪事實(shí)，因?yàn)槭巧倌攴缸铮宋幢啬苁艿饺藗冾A(yù)期中的嚴(yán)懲。

如果是2020年12月26日之前，因?yàn)椤段闯赡瓯Ｗo(hù)法》的存在，三個(gè)少年根本就不用負(fù)任何刑責(zé)。現(xiàn)在之所以還能指望三人遭到懲罰，是因?yàn)?020年12月26日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》：

一、將刑法第十七條修改為：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

“對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。”

然而即便經(jīng)過(guò)了最高檢察院核準(zhǔn)，因?yàn)槭俏闯赡甑脑颍矔?huì)從輕懲罰。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，《未成年保護(hù)法》相當(dāng)于給了三位施暴者最大限度的保護(hù)，而那位丟了性命的少年受害者卻沒(méi)能受到保護(hù)。這個(gè)局面當(dāng)然很讓人憤慨。

第二個(gè)事兒，2023年8月，湖北荊州公安縣的一個(gè)小鎮(zhèn)，一名當(dāng)時(shí)未滿12周歲的男孩將一名4歲半小女孩哄騙至一處廢棄的菜園內(nèi)，然后將其推入糞缸殺害。

——這是赤裸裸的蓄意謀殺。

根據(jù)公布的信息，男孩殺人的動(dòng)機(jī)只是：女童和男孩妹妹爭(zhēng)搶過(guò)玩具！但實(shí)際上，大概率有更為扭曲的因素。

然而這么一個(gè)蓄意謀殺女童的事件，因?yàn)樽靼刚呶礉M12歲，根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

最終女孩的父親收到了撤案決定書(shū)。他痛苦地說(shuō)：“我們需要用一輩子來(lái)接受這個(gè)結(jié)果。”

這個(gè)事情也讓人非常憤慨。因?yàn)椤段闯赡瓯Ｗo(hù)法》給予了12歲施暴少年充分的保護(hù)，卻沒(méi)有保護(hù)4歲的受害女童。

現(xiàn)在12歲的施暴少年重新返回學(xué)校上課，那么他的同學(xué)（也是未成年人，也該受《未成年保護(hù)法》的保護(hù)）在心理上會(huì)受到什么樣的影響？

第三個(gè)事兒，2024年2月26日，廣東梅州陽(yáng)山縣嶺背鎮(zhèn)，一個(gè)13歲的少年犯性侵了一個(gè)8歲女童。

但如此惡行的案件，最終處理結(jié)果卻是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等法律規(guī)定，因陳某作案時(shí)不滿14周歲，不予刑事處罰，縣公安機(jī)關(guān)依法對(duì)嫌疑人監(jiān)護(hù)人發(fā)出《訓(xùn)誡書(shū)》。

13歲的施暴者能夠躲避懲罰，是因?yàn)椤段闯赡瓯Ｗo(hù)法》的保護(hù)；但8歲的女童，卻沒(méi)能受到《未成年保護(hù)法》的保護(hù)。

這一連串的惡性案件讓人沉思：

《未成年保護(hù)法》究竟保護(hù)了誰(shuí)？

為什么未成年引發(fā)的惡性案件屢屢不止？

為什么未成年施暴者可以得到充分保護(hù)，而未成年受害者卻得不到保護(hù)？

——保護(hù)未成年人，這是社會(huì)共識(shí)，也是文明社會(huì)的標(biāo)志。但如何保護(hù)未成年人，卻是對(duì)社會(huì)智慧的極大考驗(yàn)。

現(xiàn)在的《未成年保護(hù)法》，核心部分是未成年人不用為自身行為承擔(dān)責(zé)任，其潛在的思想是假設(shè)未成年人天真善良，不會(huì)去傷害他人；如果再把這種假設(shè)延伸一下，就是未成年人的“人性本善”。

那么人性本善么？

關(guān)于人性這個(gè)話題，中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化層面有四種說(shuō)辭。

第一種說(shuō)辭，源自于儒家大圣人孔子。他曾經(jīng)明確了人性的復(fù)雜，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”大意就是，人性都差不多，但習(xí)性相差很大。但孔子非常謹(jǐn)慎，沒(méi)有說(shuō)人性是善還是惡。孔子對(duì)人性的態(tài)度和對(duì)鬼神有點(diǎn)類(lèi)似，不說(shuō)破，敬而遠(yuǎn)之。

第二種說(shuō)辭，源自于儒家亞圣孟子。他有較強(qiáng)的理想主義色彩，提出了“人性本善”論。他的依據(jù)是，“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”并進(jìn)一步解釋?zhuān)骸皭烹[之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。”

因?yàn)槿颂焐哂腥省⒘x、禮、智，所以本性為善，所以孟子勸大家要把人想得善良一些。用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是孟子圣母心泛濫。這種思想投射到《未成年保護(hù)法》上，就是假設(shè)未成年人天生善良，不會(huì)干壞事。但現(xiàn)實(shí)很明顯，有的未成年就會(huì)干出讓人震驚的壞事。

千百年以來(lái)，很多人對(duì)孟子這個(gè)“人性本善”思想嗤之以鼻。因?yàn)檫@個(gè)世界上的惡事，都是人干出來(lái)的。因?yàn)楹芏嗳嗣菜铺焐撕檬拢裁词露紩?huì)干，一輩子都在干損人之事。

第三種說(shuō)辭，源自于儒家大師荀子。他不認(rèn)同孟子的理想主義，因看多了春秋戰(zhàn)國(guó)之際的忘恩負(fù)義與殺戮，并受法家和兵家影響較大，提出“人性本惡”。

荀子的論點(diǎn)是人皆有本能，“凡人有所一同。饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。”在本能的驅(qū)使下，大家為了自身利益，人與人之間一定會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)奪，一定會(huì)有利益紛爭(zhēng)。所以要設(shè)立嚴(yán)苛的律法，制止為惡。

法治思想的本質(zhì)，就是通過(guò)律法條文，阻止人為惡。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，律法本身是冰冷的，也必須是冰冷的，存在的意義就是懲戒惡行。那么按照這種思想，投射到未成年保護(hù)層面，一定要堅(jiān)守一個(gè)原則，就是保護(hù)未成年不受侵害，包括保護(hù)未成年免受未成年的侵害。

孟子和荀子截然不同的觀點(diǎn)，讓后世儒生也很糾結(jié)。因?yàn)樵诤髞?lái)的歷史進(jìn)程中，既有諸多事實(shí)證明，人性似乎是善的；也有很多事實(shí)證明，人性似乎是惡的。

如何解釋孟子和荀子關(guān)于人性的對(duì)立呢？

第四種說(shuō)辭，源自于明朝圣人王陽(yáng)明。他的主張大意是，人性是一種客觀存在，本無(wú)所謂善惡；但人的意圖有善惡之分。

大家看下王陽(yáng)明的四字真言，“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)；知善知惡是良知，為善去惡是格物。”

所謂“心之體”，也可以理解為人性。

所謂“意之動(dòng)”，大致就是指意圖。

那么按照王陽(yáng)明的這個(gè)說(shuō)辭，假設(shè)人性本善或本惡都是沒(méi)什么意義的，但正常的社會(huì)都應(yīng)該“為善去惡”。那么具體到未成年保護(hù)這一塊，那個(gè)“假設(shè)未成年人都善良”的前提，就沒(méi)有意義了。

回到現(xiàn)實(shí)中，我個(gè)人覺(jué)得：

1、真正的《未成年保護(hù)法》的思想，應(yīng)該是保護(hù)未成年人不受侵害，其中一定要包括來(lái)自未成年群體內(nèi)部的侵害。保護(hù)侵害未成年人的未成年人，那是本末倒置。正常人家的孩子，偷拿幾塊錢(qián)都會(huì)挨訓(xùn)，能走到殺人強(qiáng)奸那一步就不再是正常的孩子。不正常的孩子就不應(yīng)該和正常孩子放一起，正如老鼠屎不能和米飯放一起是一個(gè)道理。

2、現(xiàn)在的未成年保護(hù)法的思想其實(shí)有嚴(yán)重的圣母情結(jié)，認(rèn)為所有十幾歲的孩子都很善良、啥也不懂。其實(shí)不是那么回事，現(xiàn)代人接觸到信息的方式多種多樣，已經(jīng)早熟。只有讓為惡者受到懲罰，才能震懾校園霸凌。

3、正確的做法是，一旦未成年人受到侵害，不管侵害者是成年還是未成年，都應(yīng)該受到一致的懲罰；而不應(yīng)該有圣母心，表示侵害者還是一個(gè)孩子云云，你TM都能殺入強(qiáng)奸了還孩子，真的很搞笑。放任為惡的未成年人，那是對(duì)正常未成年人的不公。

古今中外有一個(gè)道理永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，殺人償命，欠債還錢(qián)。任何時(shí)候以任何形式去袒護(hù)任何殺人犯與強(qiáng)奸犯，都是病態(tài)的表現(xiàn)；哪怕是披著文明的外衣，仍然是病態(tài)。

遙望蒼天，多少事，意難平。