來源：大白話時事
微信號：xhdb66

3月22日，媒體報道，最高人民檢察院檢察長表態(tài)，要高度重視未成年人犯罪預(yù)防和治理，對未成年人實(shí)施的故意殺人、故意傷害，致人死亡等嚴(yán)重犯罪，符合核準(zhǔn)追訴條件的，要依法追究刑事責(zé)任。

其中還提到，“攜手各方堅(jiān)決遏制未成年人犯罪高發(fā)勢頭”。

這自然會讓人直接聯(lián)想到3月10日發(fā)生的邯鄲市初一學(xué)生遭3名同學(xué)殺害的惡性案件，這是近期我們輿論上，民眾比較關(guān)注的焦點(diǎn)。

根據(jù)官方通報，3月10日，河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)初一學(xué)生王某某被殺害。

3月11日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓獲，現(xiàn)已依法采取刑事強(qiáng)制措施。

通報的具體案件信息比較少，由于案件還在偵辦過程，未經(jīng)證實(shí)的消息，我一向不會去傳播。

所以我這里只找一些有正規(guī)媒體報道的細(xì)節(jié)來說一下。

據(jù)報道，犯罪嫌疑人有3人，是受害者的同班同學(xué)，均為13-14歲。

另外，警方回應(yīng)時表示，嫌疑人有預(yù)謀，作案前后為埋尸兩次挖坑。

針對網(wǎng)絡(luò)上的“受害人被埋的坑深兩米”“是否有家長協(xié)助作案”等猜測，警方作出了明確回應(yīng)。李亞峰說，經(jīng)技術(shù)部門勘驗(yàn)，坑深只有0.56米，也就是56厘米。所以說坑深兩米多，網(wǎng)上說有大人參與是不屬實(shí)的。

警方還表示，經(jīng)過連日來的偵查，初步認(rèn)定這是一起有預(yù)謀的犯罪案件。為掩埋尸體，犯罪嫌疑人分兩次在廢棄大棚進(jìn)行了挖掘。

這都只是警方目前一些公開說法，我這里只是轉(zhuǎn)述，未來是否會發(fā)生一些變化，我們還不得而知，畢竟還沒有結(jié)案。

不管怎么樣，從目前公開信息來看，這起案件性質(zhì)都是十分惡劣，造成社會影響極壞。

我今天寫這篇文章，主要是從個人角度，來呼吁這個案件能被從重處罰。

這個案件已經(jīng)引發(fā)巨大的輿論關(guān)注和社會影響。

如果這個案件不能從嚴(yán)判罰，可能會起到類似17年扶老人的墓碑式判決效果。

反之，如果這個案件能夠從嚴(yán)判罰，能對普及21年新修訂的《刑法修正案（十一）》里下調(diào)了對未成年人犯罪的起罰年齡，在公眾層面的了解程度。

這能夠起到，遏制未成年人犯罪的勢頭。

長期以來，由于我國刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)是14周歲，所以這個觀點(diǎn)可以說是根深蒂固的印刻在人們腦子里，以至于，現(xiàn)在都還沒有多少人知道，在2021年，我國的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)已經(jīng)下調(diào)至12歲。

而這次案件的三名犯罪嫌疑人，年齡剛好在13歲左右。

這意味著本案可能成為2021年《刑法修正案（十一）》生效以來，對不滿14周歲的未成年人追訴首案。

所以，這次案件的影響力會很大。

除了最高檢之外，最近多地檢察院法院為邯鄲男孩遇害發(fā)聲，貴州金沙縣檢察院、云南雙江縣法院、甘肅白銀市白銀區(qū)檢察院，等多個官方賬號發(fā)布視頻表態(tài)，配文為“法不能向不法讓步”。

這里我先說明一下，2021年《刑法修正案（十一）》，其中一個重要修改，就是第17條。

將刑法第十七條修改為：

【刑事責(zé)任年齡】

“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。“

“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

【未成年人從寬】

“對依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”

“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，依法進(jìn)行專門矯治教育。”

在此之前，我國刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)是14周歲，14周歲以下犯罪，都不會被判刑。

但在2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式生效后，就變成“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

這里特別規(guī)定了，滿12周歲，不滿14周歲這個年齡段，出現(xiàn)特定犯罪，經(jīng)過特定程序，是可以被最高檢核準(zhǔn)追訴，變成“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

這是相當(dāng)重要的修改。

但這次修改生效已經(jīng)3年了，在此期間并沒有出現(xiàn)對12-14周歲這個年齡段的未成年人犯罪的追訴。

所以，直到現(xiàn)在，還是很多人也不太清楚，我國刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)已經(jīng)下調(diào)到12周歲。

以至于很多對犯罪蠢蠢欲動的未成年人，特別是年齡剛好卡在13歲左右的潛在犯罪分子，他們可能會基于“反正我殺人了也不會被判刑”，就肆無忌憚的去進(jìn)行一些惡劣的殺人犯罪。

這并不利于，依靠法律的威懾，來遏制犯罪的初衷。

不能讓對未成年人的保護(hù)，變成對“未成年罪犯”的保護(hù)。

所以，如果這次案件能夠從嚴(yán)判罰，可以大大加速相關(guān)法律知識在民眾的普及，避免人們還長期停留在“14歲以下殺人都不會被判刑”的過時認(rèn)知。

甚至還有不少人可能停留在未滿16周歲犯罪都不會被判刑的錯誤認(rèn)知，如果有潛在未成年人罪犯抱著這種錯誤認(rèn)知，以為自己犯罪也沒事，那就會釀成大禍。

所以這次最高檢的表態(tài)里，我注意到一句話，“堅(jiān)決遏制未成年人犯罪高發(fā)勢頭”。

這說明當(dāng)前未成年人犯罪，確實(shí)呈現(xiàn)高發(fā)勢頭。

現(xiàn)在是信息爆炸時代，跟我們小時候完全不同，我們小時候接觸到的信息很少，也沒有那么早熟。

現(xiàn)在小學(xué)生都幾乎人手一個手機(jī)，所謂未成年人信息保護(hù)，也是形同虛設(shè)，現(xiàn)在小孩都很聰明，他們有無數(shù)種法子，可以繞開那些所謂“青少年模式”。

現(xiàn)在的小孩，他們接觸到的信息太多了，也太早熟了，所以12周歲左右小孩，已經(jīng)具備完整認(rèn)知能力，他們很清楚自己的行為可能產(chǎn)生的后果。

我一直不認(rèn)為是人性本善，我也不認(rèn)為是人性本惡，我認(rèn)為是人性本雜。

每個人都有不同的天性，有些人天性比較良善，有些人天性則比較惡，都說三歲看小，七歲看老，就是這個道理。

有些人，天性就喜歡為惡，如果沒有法律的威懾，就很容易萌發(fā)一些犯罪念頭。

所以，有足夠威懾力的法律，才能讓這些潛在的犯罪分子，打消犯罪念頭，這反而才是起到“挽救”效果。

而不是靠沒有威懾力的法律，起試圖起到“感化”犯罪分子，事實(shí)往往變成縱容犯罪，甚至在鼓勵犯罪。

以前就看到一些新聞，有些未成年人罪犯，他們是基于明知道自己犯罪不會被判刑，才肆無忌憚去做一些傷天害理的事情。

在當(dāng)前小孩越來越早熟的情況下，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)下調(diào)才是拯救更多受害者，也是避免一些潛在未成年罪犯，踏上犯罪不歸路的有效做法。

事實(shí)上，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)下調(diào)，在當(dāng)前國際上也是呼聲越來越強(qiáng)，因?yàn)樾『⒃絹碓皆缡欤@在全球?qū)用媸且粋€普遍的事實(shí)。

從目前輿論和各方表態(tài)看，這次案件還是有望得到從嚴(yán)判罰。

但能不能死刑，這個還是一個比較大的疑問。

從我個人角度來看，我當(dāng)然是希望能最嚴(yán)厲去處罰，如果能判處死刑，在社會層面能起到的威懾效果和教育效果才能達(dá)到最好。

但《刑法修正案（十一）》第17條里，畢竟還有“未成年人從寬”的條款。

其中提到“對依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”

也就是“滿12周歲不滿14周歲”，即使“經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，也會被從輕或者減輕處罰，這意味著未成年人犯罪，頂格處罰是很難出現(xiàn)死刑。

當(dāng)然，這相比以前未滿14周歲都不用被判刑來說，已經(jīng)算是一大進(jìn)步。

雖然我個人是覺得還不夠，但至少能在當(dāng)前法律框架下，以最嚴(yán)格的態(tài)度去頂格判罰，已經(jīng)是目前可以預(yù)期到最好的結(jié)果。

這次案件受害者的代理律師臧梵清，已經(jīng)發(fā)聲稱，將盡全力讓三名犯罪嫌疑人承擔(dān)極重刑罰，希望對全國反校園霸凌行動有極大促進(jìn)作用。

這名代理律師臧梵清是很有名的，著名的“昆山反殺案”就是他作為于某某的律師，最終打贏了那場官司，于某某的行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，推動我國“正當(dāng)防衛(wèi)”判決大幅進(jìn)步。

對“昆山反殺案”，去年2月6日，最高人民檢察院還有評價，“法不能向不法讓步”

再加上這次最高檢的表態(tài)，我覺得這次案件對這3名犯罪嫌疑人追訴刑事責(zé)任，應(yīng)該還是大概率的事情。

法不能向不法讓步。