豆瓣電影又改版了？

10月29日晚，一篇名為《豆瓣電影為了控評悄悄改版了》的帖子引起了豆瓣小組的激情討論，與以往每一次風吹草動一樣，影迷們的“精神家園”第N+1次遭受到了“外敵入侵”……

豆瓣還能守多久呢？

被折疊的短評，快失守的豆瓣電影

今日，豆瓣電影短評區改版的消息和豆瓣用戶的憤懣情緒一道出圈。

這次改版又觸動了大眾的哪根神經呢？

上述帖子稱，豆瓣電影短評區現在只顯示部分短評，網頁端只有4、5頁，手機客戶端刷到300多條也已至上限。然而讀書、音樂版塊依舊能顯示全部短評。因此提出質疑，豆瓣是否為了更好控評而更改了電影板塊的短評顯示機制。

藍鯨記者查詢翻閱后發現，短評區相較之前確實多出了兩條說明：短評區僅顯示部分短評，由算法根據時間、熱度等因素進行篩選，并隨機展示；影片上映之前的、與影片無關的或包含人身攻擊等內容的短評將被折疊，且其評分不計入豆瓣評分。

此外，確如網友爆料，某些影視作品已無法顯示最新短評，只保留熱評。只是這樣的動作具體是從什么時候開始，卻沒人能記得請。這樣悄無聲息的改版，激怒了視豆瓣為精神烏托邦的豆瓣er。

熱帖評論區彌漫著失望、憤怒和漫不經心的反諷，放眼皆是“阿北沒有心”、“資本壓迫終于來了”。敏感的神經被挑起，豆瓣電影評分的公正性又一次受到質疑。

在一片“藥丸”哀嚎中，疑似豆瓣程序員以“情況不屬實”轉發原帖，表示以算法篩選短評部分展示是為了防止水軍刷分，言語間是優化的初衷和背鍋的卑微。

很難斷言豆瓣此舉意欲何為，但此事引起的爭議至少說明了一個問題：真實的評分評論是豆瓣電影立足之本，而大多數用戶們則更傾向于自己選擇和判斷內容，而非由平臺來篩選、決定。以“文青自留地”成名的豆瓣，正在失去它最獨特的優勢。

某種程度上可以說，曾經的豆瓣有多自由，現在的用戶就有多懷念。

豆瓣正在慢慢變成我們討厭的樣子嗎？

評論里被反復提及“沒有心”的阿北，是豆瓣的創始人，一個文青。

2004年，他想做一個分享“興趣與發現”的社區，也希望這個社區純碎、平等、獨立，不被名利裹挾。時至今日，豆瓣網站上關于豆瓣那一欄里還保留著十幾年未變的自述：豆瓣不針對任何特定的人群，力圖包納百味。無論高矮胖瘦，白雪巴人，豆瓣幫助你通過你喜愛的東西找到志同道合者，然后通過他們找到更多的好東西。

豆瓣也如阿北所愿，慢慢成為一群愛讀書、看電影、聽音樂的分享者們的精神烏托邦。在這里，大導可以被批評，質疑可以被討論，好的作品可以被發掘。現在看起來，那是一個類似百家爭鳴的時代，又或者說那是一段忠實于分享、忠實于作品本身的時期。

此外，文青們的評價大多嚴格，甚至普遍偏低，基本能上8分的都是神作。自身公平嚴格的打分機制與社區內良好的評價氛圍使得“豆瓣評分”逐漸成為中國娛樂界的評價權威。

直到新的浪潮翻涌而來，資本力量和飯圈文化在流量時代走到了食物鏈頂端。

當豆瓣評分的公信力與日俱增，用戶群體也不斷擴大，表面上對于豆瓣來說這是一個良性循環，但外部的壓力更加深遠。人多勢眾帶來了更復雜的、不可控的用戶，聲名鵲起則使得評分被迫承擔更多評價以外的意義，比如營銷，被操縱的可能性越來越大。

關于豆瓣評分被水軍入侵的新聞早在2012年就已經出現，當時陸川作品《王的盛宴》上映后評論呈現兩極化，片方認為這其中暗藏水軍攪局，并承認已采取口碑維護團隊在豆瓣刷高分。這似乎是片方第一次光明正大地承認刷分，網友在表達對刷分行為不滿的同時也都在好奇“豆瓣評分究竟會不會被水軍影響”?

于是乎就有了那篇被豆友們盛贊的《豆瓣電影評分八問》，2015年12月18日，阿北在這篇文章中幾乎解答了大家關于電影評分的一切疑問：

為什么有的評分低得/高得不正常?

阿北：眾口難調……豆瓣后面是很多個“別人”，未必別人不正常，也未必背后有陰謀……

豆瓣評分水軍刷得動嗎?

阿北：水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。在程序員、工程師、產品經理們的努力下，聲稱能刷分的都是在騙人……

阿北字句真誠懇切，很有說服力，有網友兩年后轉發這篇時寫道：這篇寫得好，好到2015年寫的2017年依然可以用。

但在如今可能不夠用了。阿北低估了水軍的力量，高估了自己的反水軍機制，當時云淡風輕帶過的水軍問題可能正在逼死豆瓣……資本正以風卷狂云之速入侵豆瓣。

比水軍更可怕的，是飯圈思維的處處滲透。

豆瓣電影的評論區已成為粉絲們打榜控評的陣地，手握多個小號為愛豆刷分早已不稀奇。相應的，有粉就有黑，粉絲有多猖狂刷分，黑粉就有多執著的“正義感”報復性打分平衡，豆瓣評論淪為粉黑掐架之地，撕逼之后，只留一地雞毛的豆瓣評分仿佛一只提線木偶，尷尬又落魄。

從諸多案例中可以看出，曾經號稱“刷不動”的豆瓣評分現實中已經有所松動，伴隨著2018-2020年的中國偶像大爆發，愛豆作品評分注水已是事實，豆瓣電影的公信力受到沖擊。“被折疊的短評區”則讓豆瓣電影進一步陷入“危局”。

如今再讀《電影評分八問》，想問阿北一句：“豆瓣后面是很多個‘別人’”，別人是誰？別人在哪？

失去坐標系的中國影視圈

豆瓣電影每次一點微小的變化都能在影迷圈引發巨大反響，因為它早已不是一個簡單的興趣標記社區，而是已經成為民間影視評價體系中關鍵的一環，與各類影視獎項、專業影評人共同構成中國影視圈的坐標系。

就像不少影視獎項在評獎時會區分“最佳”和“最受歡迎”一樣，對于內容作品的評價總是需要專業評價和大眾評價兩個視角的。但如今這兩個體系卻都因為各種原因漸漸瓦解。

在以往，專業影評人的組成非常簡單，主要由影視行業從業者、相關院校學者和影視媒體共同組成，但隨著自媒體不斷發展，掌握話語權的群體不斷擴大，影評人的群體也在近一兩年完成了擴張，與此同時也產生了不少隱患。

中國傳媒大學教授索亞斌在電影頻道《今日影評》節目中曾提到，“現在影評人太多，以至于可以用‘泛濫’來形容，這個身份不再具有一種令人羨慕的意味了，很多人可能覺得‘影評人’太大眾化，這個標簽不具備存在感。另一方面，影評人所追求的獨立的身份很難實現，因此觀眾免不了要大失所望。”

影評作為一種評論存在公信力的基礎是相對獨立，但現實是影評人早已被納入產業鏈條中，受各種力量所裹挾。影評人不是電影節評委，作為影視產業的下游行業，在如今往往以自媒體大V的身份存在，而自媒體的盈利模式本質上也遵循媒體售賣注意力的那一套，想要完全獨立于片方和大眾之外幾乎是不可能的。

影評人圈子也陷入一種惡性循環，越來越多的影評人開始做自媒體，開始規模化，開始商業化，最終成為披著“影評人”外衣的營銷號。紅包影評、惡意差評、標題影評等層出不窮，影評人群體本身的公信力漸漸消解。

豆瓣電影本輪改版則是另一種聲音被消解的表現。

電影好不好，不僅要看票房，還要看口碑。作為最重要的影迷評分論壇，豆瓣電影一直在“呈現口碑”環節扮演著關鍵角色，買電影票前先看一看豆瓣評分成為了不少影迷的選擇，由于近些年豆瓣遭受水軍和飯圈雙重入侵，評分的公信力已經不及當初，如今“被折疊的短評”則徹底剝奪了大眾自主了解影片評論的渠道。“大眾影評”失聲……

票房、專業影評人、大眾影評共同構成了影視作品的評價坐標系，但如果其中兩大環節名存實亡，那么三維坐標系將變成票房坐標軸，最終走向“一切向錢看”的黑洞。