來源：觀雨大神經(jīng)

英國《每日電訊報》在3月24日發(fā)了篇報道，說“中俄散布誹謗凱特王妃的言論”。

具體是怎么“誹謗”的呢？

其實就是國內(nèi)的社交媒體把英美等國的社交媒體的內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)了一遍。

瓜在家中吃，鍋從天上來了屬于是。

不過從這個事也可以看出，英國王室確實是有些急了。

這段時間圍繞“凱特王妃去哪了”的一系列負面?zhèn)髀勔呀?jīng)將這個全球最出名的一家子推上了風(fēng)口浪尖，嚴重消耗了英國公眾對他們的好感。

而每當(dāng)英國王室的形象丟分時，帶英的老百姓就會討論起這么一個問題：

這老態(tài)龍鐘的君主制還有存在的必要嗎？

對于英國王室來說，這種討論當(dāng)然不是什么好事，因為討論著討論著，指不定哪天就要把他們給討論沒了。

那么處于風(fēng)暴中心的威廉王子應(yīng)該如何應(yīng)對眼前的局面呢？英國的君主制會走到盡頭嗎？

2024年的天崩開局

作為在全球范圍內(nèi)影響力最大的王室，英國王室在所謂的“貴族圈子”里如果要排第二，就沒人敢稱第一。

現(xiàn)實中甚至有很多生在萬里之外，跟他們八竿子打不著的大殖子都會爭先恐后的跑過來攀關(guān)系套近乎，其影響力可見一斑。

而威廉王子作為王位的第一繼承人，更是一人之下萬人之上。除了發(fā)型以外，他幾乎符合人們對“白馬王子”的所有定義。

只有一個問題，那就是維持這種尊貴地位的主動權(quán)并不掌握在他們自己的手上。

全世界受過義務(wù)教育的人都知道：

英國的王權(quán)是虛的。

所以威廉雖然衣食無憂，但并不能為所欲為，他至少需要直面兩個問題：

• 我這個太子不能被廢咯；

• 咱家的這個君主制不能被取締咯。

我們先來看第一個問題，他的這個太子有可能被廢掉嗎？

理論上還真有可能。

因為王室成員的身份并非“鐵飯碗”，如果你在一些過分的事情上做得太過分，就會被開除“王籍”。

比如說威廉他叔，也就是查爾斯國王的弟弟安德魯王子，就是因為前些年跟愛潑斯坦混在一起，惹上了未成年少女性侵案，結(jié)果被王室剝奪了軍銜和王室贊助人身份，并失去了所有的王室職務(wù)。

所以不管你在城堡里是什么樣，至少在公眾的視野里你得做個人。

不然的話整個王室的形象都會被你帶溝里去，到時候被王室“棄車保帥”也就不可避免了。

那么威廉有沒有做了什么過分的事情呢？

那就取決于他的老婆凱特王妃到底去哪了。

凱特王妃自去年12月25日圣誕節(jié)最后一次公開露面后，至今就再也沒有正式在公眾面前出現(xiàn)過。

這段時間里她一直都是活在傳聞、照片以及視頻里。

時間一長，吃瓜群眾的討論就逐漸熱烈起來。以至于在2月28日的時候，“凱特王妃去哪了？”的話題直接登上了英國社交媒體熱搜榜的榜首。

按照官方的說法，凱特在今年1月17日做了個腹部手術(shù)。

對于威廉王子來說，這個事情最好的情況就是真相和官方說的一樣，凱特只是身體有恙而已，所有的八卦都是大家想多了。

但遺憾的是，王室糟糕的公關(guān)行動和事件本身的諸多疑點，已經(jīng)為他們的2024年打造出了一個天崩開局。

怎么個崩法呢？

簡單的說就是王室為了證明凱特王妃一切安好，連續(xù)放出了一大堆前后矛盾、破綻百出的“證據(jù)”。

比如說看起來不像是凱特的“凱特和母親乘車照”，有明顯P圖和AI合成痕跡的“凱特與三個孩子的母親節(jié)合影”，背景建筑與拍攝時間對不上號的“凱特與威廉散步視頻”等等...

另外在這段時間里，王室還發(fā)生了另外一個嚴重事件。

2月25日，查爾斯國王堂妹的丈夫，被譽為“最帥駙馬”的托馬斯被發(fā)現(xiàn)在自家的一個獨立小屋子里身亡，年僅45歲。

死因是“頭部創(chuàng)傷”，現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)了一把槍。

警方的結(jié)論是這個事故“沒有可疑之處”。

值得一提的是，這個托馬斯曾經(jīng)是凱特王妃的妹妹的前男友，你很難不讓大家把他們關(guān)聯(lián)起來。

于是這一通折騰下來后，王室的公信力跌到了谷底，后來再公布凱特王妃親自聲明患癌的視頻也沒啥用了，各國的吃瓜群眾繼續(xù)以懷疑的眼光對著視頻挑出了一堆問題。

比如說視頻的背景畫面過于靜止，手指上的戒指時有時無，眨眼頻率過高，牙齒形狀不對，著裝發(fā)型跟七年前的一個視頻過分接近...

這些疑點給了陰謀論存在的空間，所以現(xiàn)在只要凱特王妃沒有在現(xiàn)實中活蹦亂跳的走到民眾面前，圍繞王室的一系列嫌疑就不會消除。

而根據(jù)外國吃瓜群眾的陰謀論，這個事件的真相存在著一個非常駭人聽聞的可能性：

威廉可能已經(jīng)把老婆給捅了。

也可能是傳聞中的的小三（喬蒙德利侯爵夫人羅斯）把她給捅了，反正差不多一個意思，英倫全家捅嘛。

如果真是這種情況的話，威廉現(xiàn)在首先需要考慮的就是怎么逃脫法律制裁的問題了。

那么問題來了，作為堂堂大英王子，犯起法來與庶民同罪嗎？

很遺憾，同罪。

但也不要慌，王子犯法雖然與庶民同罪，但是國王就不一樣了。

在英國，國王是享有刑事豁免權(quán)的。

所以就算是真的英倫全家捅了，也不是完全沒有應(yīng)對的辦法。

首先，先把事情捂住。

然后為了以防萬一，抓緊時間登基，一登上王座基本就算是上岸了。

“加速登基”這個事在操作層面上可能沒那么簡單，但也不是完全沒有可能，畢竟現(xiàn)在老國王的身體狀況也不是很好...

不管怎么說，通過投入大量的資源在明面上保住大英王子的“清白”并不難。

比如說讓各個有關(guān)部門和官方媒體傾力合作，打造出一個合理的“故事”出來。反正現(xiàn)在已經(jīng)官宣患癌，以后的結(jié)局走向就很靈活了。

而威廉要做的就是打起十二分精神，調(diào)動所有王室成員的資源，全力以赴的去打造這個故事。

不過這里面首先有個問題：

英國的王室成員們有沒有必要非得去維護這個君主制呢？

要知道他們本來就是一群衣食無憂的“高端人士”，而王權(quán)本身又是個“樣子貨”。

對于這些人來說，就算有朝一日君主制真的沒了，又會有什么損失呢？

這個問題直接關(guān)系到威廉能團結(jié)到多少人，也將揭示君主制對王室這一家子的最現(xiàn)實的意義。

王室的錢途

在現(xiàn)實中，包括英國王室在內(nèi)的各國王室，都會時不時地蹦出一些因為各種原因主動放棄王室身份的人。

在他們看來，虛幻的王權(quán)毫無意義，抱著它只會束縛自己的自由。

老子橫豎不差錢，做個無憂無慮的土豪不好嗎？

這個想法聽起來很有道理，但現(xiàn)實是如果君主制真的不在了，這些貴族的生活就會馬上掉到另一個層次。

尤其是英國王室。

因為擺在他們面前的是一個很骨感的現(xiàn)實：

他們其實不是很有錢。

當(dāng)然了，這是相對于世界上那些真正的頂級富豪而言的。

跟那些富豪比起來，光鮮亮麗的英國王室算不上是什么“大戶人家”。他們雖然地位很高，但離“富可敵國”很遠，頂多也就算是個“富可敵城”。

據(jù)《星期日泰晤士報》富豪榜的評估，王室標(biāo)桿伊麗莎白女王包括收藏和房產(chǎn)在內(nèi)的總資產(chǎn)是3.5億英鎊（約4.4億美元）。

至于威廉王子，最開始的身價僅為4000萬美元。

不過在女王去世以及查爾斯國王登基后，威廉就繼承了查爾斯之前的“威爾士親王（Prince of Wales）”和“康沃爾公爵（Duke of Cornwall）”的頭銜以及這個頭銜下的土地。

再加上其他遺產(chǎn)，他的身價瞬間飆升到了10.5億英鎊（約13億美元），成為了王室里的首富。

但這個數(shù)字跟福布斯富豪榜上的那些大佬比起來，仍只是個零頭。

而且不要說跟全行業(yè)的富豪比了，就算是只跟同行比，他也擺不上臺面。

比如說人家泰王的身價是430億美元；沙特王儲小薩勒曼的個人資產(chǎn)更是無法估計，他之前僅僅是為了買艘游艇就豪擲了5億美元，差不多占到了帶英王子身家的一半。

出現(xiàn)這種落差并不奇怪，英國王室本質(zhì)上只是英國的一個大地主。威風(fēng)確實是威風(fēng)，但時代畢竟不同了，土地早已不是主要的生產(chǎn)資料。

所以他們的財富自然也就不可能和那些掌握實權(quán)或從事新興產(chǎn)業(yè)的大佬們相比。

因此一旦失去王室的光環(huán)，整個王室家族就會馬上“泯然眾人”。

而且還有一個更要命的事，王室不僅資產(chǎn)有限，每年的收入水平還和君主制息息相關(guān)。

英國政府每年都會給王室撥款，其中占大頭的是一個叫“君主撥款”的項目。其金額超過了8000萬英鎊每年，主要用途是供王室的日常運營。

這筆錢主要來自于一個名叫“英國皇家財產(chǎn)局”的機構(gòu)（Crown Estate，也叫王冠地產(chǎn)）。

這個類似公司的機構(gòu)經(jīng)營著價值超過160億英鎊的房地產(chǎn)項目，它在名義上歸君主所有，但實際上由財政部控制。

而“君主撥款”占該機構(gòu)年利潤的25%。

這個模式在英國已經(jīng)運行了260多年，它的存在確實有一定的合理性。

英國王室平時的很多事務(wù)并不僅僅是私事，同時也是國事的一部分，比如說請其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人吃個飯啥的。

你總不能讓他們自掏腰包或者拿著發(fā)票去財政部報銷吧。

所以干脆就每年給他們一筆錢得了。

而這一切的基礎(chǔ)，就是君主制的存在。

如果連君主制都沒有了，那這個所謂的“君主撥款”自然也就沒有保留的必要了。

你猜到時候英國政府會不會因為“英國皇家財產(chǎn)局”在名義上屬于君主，就把它還給王室？

我相信在這個問題上，英國王室的頭腦還是很清醒的。

所以無論是從地位還是財富的角度來看，君主制都是王室這一大家子的生命線。

只要這個制度還在，就會有大量的民脂民膏來給他們兜底。

所以在保護君主制這個事情上，王室的團結(jié)是沒有懸念的。關(guān)鍵就看具體的操作了。

那要怎么做才能保住這個制度呢？

要回答這個問題，就要搞清楚英國君主制能夠長期存在的原因。

“王者”的奮斗史

這個世界上的各個國家都有自己的特點，它們之所以是現(xiàn)在這個模樣，并不是誰設(shè)計的結(jié)果，而是在長期的斗爭和博弈中自然而然地成長出來的。

包括英國。

該國作為西方現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者，至今仍抱著這個跟現(xiàn)代社會格格不入的君主制，這里面的原因可以用一句話來概括：

我?guī)в⒆杂袊樵诖恕?o:p style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">

正是他們在歷史上的一項特質(zhì)造就了今天的局面。

什么特質(zhì)呢？

窮。

英國的崛起是18世紀以后的事，在此之前，他們一直都是一個資源匱乏的窮困小島。

而窮國碰上不靠譜的君主基本上就等于翻車。

1199年登基的約翰王就是這么一個君主。

他是英國金雀花王朝的第三任國王，正式名稱是“約翰一世”，不過他在歷史上還有一個響亮的稱號：失地王。

光看這個稱號就知道有多不靠譜了。

這個老哥主要的特點就是人菜癮大，主要的興趣就是挑釁法國，在他的努力下，英格蘭失去了在法國的大片封地。

而為了支持和法國的戰(zhàn)爭，他又對國內(nèi)的貴族開啟了橫征暴斂模式，整的一大批貴族直奔破產(chǎn)而去。

然后貴族就反了。

戰(zhàn)力拉胯的約翰無力抵擋貴族的進攻，最終為了保住自己的腦袋，他不得不在坎特伯雷大主教的協(xié)調(diào)下，于1215年6月15日跟貴族們簽了個城下之盟，即《大憲章》。

這個金雀花王朝的“失地王”如果放在中國，大致可以稱之為“金雀花煬帝”。

《大憲章》的主要作用就是在紙面上對王權(quán)進行了限制。

對于這一點約翰是非常生氣的，但無奈架在脖子上的刀有點多，所以也就只能“退一步海闊天空”了。

需要說明的是，這個被后世很多人吹上天的《大憲章》，其實對當(dāng)時的老百姓來說并非好事。因為削弱王權(quán)的一個后果就是貴族擁有了更多的剝削老百姓的自由。

另外這個《大憲章》其實也沒有得到真正的施行，因為等到貴族撤軍后，約翰王就反悔了。

對于這種可以載入史冊的奇葩來說，契約精神什么的根本就不存在。

不過教皇也支持他的反悔，因為《大憲章》威脅的不僅僅是英格蘭的王權(quán)，還沖擊了整個歐洲的王權(quán)體系。

堂堂一個國王，只能受我教皇的制約，怎么能跟“下人們”討價還價呢？

結(jié)果就是內(nèi)戰(zhàn)再起，一年后，約翰王病死。

后來的繼任者亨利三世為了平衡各方面的利益和關(guān)系，又在1225年重新修訂和頒布了《大憲章》。

從此以后，每當(dāng)國王和貴族鬧起矛盾，貴族們就會把這個《大憲章》拿出來絮絮叨叨一番，于是加在國王頭上的規(guī)矩就越來越多了。

那么王室甘心自己的權(quán)力就這么被分走嗎？

當(dāng)然不甘心，正所謂生命不息，折騰不止，英國王室一直就沒有停止過把權(quán)力從貴族手中奪回來的努力。

結(jié)果折騰到1649年的時候，總算是“息了”。那一年，國王被議會領(lǐng)袖克倫威爾砍掉了腦袋，罪名是“叛國”（查理一世）。

司馬昭直呼內(nèi)行。

雖說在短暫的共和后王室又實現(xiàn)了復(fù)辟，但王權(quán)的衰落趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，畢竟克倫威爾對王室進行的普法教育實在太過深刻。

等到1688年的光榮革命過后，王室連選擇繼承人都要經(jīng)過議會批準(zhǔn)了。

1689 年的《權(quán)利法案》和1701年的《王位繼承法》基本確立了英國君主立憲的框架。

不過即便已經(jīng)如此憋屈，王權(quán)的萎縮之路仍舊沒有停歇，到19世紀末的時候，他們又從“君主立憲”萎縮到了“虛君共和”。

20世紀初通過的《議會法案》則確立了下議院在立法過程中的主導(dǎo)地位。

至此，英國國王終于徹底“蛻變”成了一個貨真價實的吉祥物。

這就是英國王室的奮斗歷程：偶爾雄起，經(jīng)常被削，總是拉胯。

也正是因為王室的每一次大型奪權(quán)行為都會導(dǎo)致自己奉送一部分王權(quán)出去，整得跟個送權(quán)童子似的，所以對于其他貴族來說，確實也沒有太大的必要非得把他們廢了不可。

而這就是英國王室能夠存續(xù)至今的重要原因：弱得讓人不屑下手。

那是不是說英國君主制就高枕無憂了呢？

并不是。

英國君主制雖然在紙面上有著悠久的歷史，但它走入“虛君共和”的狀態(tài)也不過才100多年而已，未來會怎么樣還真不好說。

人類社會畢竟是在向前發(fā)展的，君主制這種東西在客觀上就是個歷史糟粕，它遭到越來越多的反對是大勢所趨。

雖然英國王室因為歷史上的弱雞表現(xiàn)，使得其他勢力沒有推翻它的積極性，但這并不等于人們有維護它的積極性。

所以要活下去，就得自己努力去證明自己的價值。

那么現(xiàn)在的英國王室對于英國來說有什么用呢？

王室的生態(tài)位

現(xiàn)在一提起英國王室，人們首先想到的形象就是“英國傳統(tǒng)文化表演藝術(shù)家”。

活動嘛秀個不停，事情嘛管不了一點。

這么看起來王室的作用就是通過自己的表演拉動帶英旅游的GDP？

其實沒這么簡單。

我們認為英國國王管不了事，是從現(xiàn)實經(jīng)驗得出的結(jié)論。但如果我們翻開英國的法律，會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的英國國王依然擁有著包括任命首相在內(nèi)的一系列特權(quán)。

剛才不是說英國的王權(quán)已經(jīng)虛了么，怎么還白紙黑字的存在呢？

這就是英國王權(quán)的玄妙之處了。

從紙面上看，英國國王并非沒有權(quán)力，而只是主動選擇了不用權(quán)力。

這倒不是因為英國國王淡泊名利，而是因為這些權(quán)力你如果真的用了，那就真的沒了。

但你只要不用，議會也就沒有理由馬上把它從紙面上刪除。

很多事情就是這樣，只要不上稱，你說它重一千斤都行；但真要上了稱，可能也就四兩重。

這種權(quán)力的模糊狀態(tài)正是英國王室能夠維持尊嚴的法寶。

只是在具體的操作中，國王必須精確的把握好這里面的尺度。

你既不能完全放棄權(quán)力，因為這樣你就會失去籌碼。但又不能過分明顯的使用權(quán)力，因為這樣你就會遭到迎頭重擊。

合理的做法是背靠這些權(quán)力去各個黨派中間做和事佬，在關(guān)鍵時候以一個“德高望重的長輩”的形象去給大家評評理。

而如果條件具備的話，偶爾也要動用一下權(quán)力。

比如說英國的首相都是由議會中占多數(shù)席位的政黨的黨首來擔(dān)任的，但有時候會出現(xiàn)“懸置議會”的情況，即議會中沒有任何政黨擁有多數(shù)席位。

這個時候選誰來當(dāng)這個首相，國王的意見就很有分量了。

再比如說如果首相突然因為意外事件無法繼續(xù)工作，而執(zhí)政黨又來不及選出一個新黨首出來時，那么國王也可以施展自己的權(quán)力去任命一個首相來填補空缺。

比如說1963年麥克米倫首相因病辭職后，伊麗莎白二世就選擇了休姆伯爵來擔(dān)任首相。

當(dāng)然了，國王的選擇也是充分考慮各方意見的結(jié)果。他也不想得罪這些議會大佬，畢竟自己的地位是世襲的，犯不著去主動爭取什么。

而且就算真的動了什么心思，祖先們的前車之鑒還是非常深刻的。

另外王室的存在還給英國帶來了一個額外的好處，那就是在外交上騎起墻來更方便了。

我們都知道英國的外交立場基本上是跟著美國走的，美國的朋友就是自己的朋友，美國的對手就是自己的對手。

但在英國政府對對手國家齜牙咧嘴的同時，王室卻可以保持對這些國家的溫和態(tài)度。

這個態(tài)度一方面不影響英國政府的外交立場，因為你沒有實權(quán)；另一方面對方也買賬，因為你是國家的象征。

這就為英國的外交留了后路。

這種幾百年攪屎棍的底蘊不是普通玩家學(xué)得來的。

還有一點，就是維系和英聯(lián)邦國家之間的關(guān)系也需要王室的存在。

這些國家雖然都號稱是英聯(lián)邦大家庭中的一員，但各自的議會都是獨立的，互相之間也沒有一個合作機構(gòu)，那怎么維系這種關(guān)系呢？

最簡單的辦法就是保留一個“共同的國王”了。

另外別看英國的貴族跟國王斗了幾百年，但實際上他們?nèi)允抢婀餐w。君主制的存在是整個英國貴族體系的源頭。

如果君主制沒了，那一堆“爵爺”也就沒有存在的基礎(chǔ)了。所以這些貴族老爺們肯定會力保君主制。

更不用說英國本身就是一個建立在貴族聯(lián)合的基礎(chǔ)上的“聯(lián)合王國”。

蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭這些王國現(xiàn)在之所以還蹲在英國的范圍內(nèi)，并不是因為他們的國民有多少大一統(tǒng)的共識，而是因為他們上層貴族的關(guān)系十分緊密。

這些王國的人們認可的國家元首只有英國國王而已。

蘇格蘭議會大廳：

所以君主制如果沒了，這些國家會不會“單飛”就不好說了。

聊到這里我們會發(fā)現(xiàn)，英國王室雖然表面上看起來是個吉祥物，但實際上還是有挺多用處的。

可以說在長期的茍延殘喘中，他們也算是摸索到了屬于自己的生態(tài)位。

但是，這個生態(tài)位穩(wěn)嗎？

真正的命門

2023年的時候英國做了一個民意調(diào)查，想看看英國老百姓對王室的態(tài)度如何？

結(jié)果認為王室“非常重要”的人只占29%，這是有記錄以來的最低比例。

其中18到34歲的年輕英國人中，只有12%的人認為君主制“非常重要”。

另外在主觀感受上，全英有48%的人對君主制感到自豪，有19%的人對君主制感到尷尬，剩下33%表示無所謂或不知道。

如果用一個詞來概括普通英國人對王室的感覺，那就是“無感”。

英國人并不反對君主制，但也不怎么支持，受教育程度越高的人對這家子越不感興趣。

那么民意對于君主制來說重要嗎？

非常重要。

雖然英國王室依靠高超的政治手腕，在英國政治的高端局中牢牢占據(jù)了屬于自己的生態(tài)位。

但再高超的手腕也只是戰(zhàn)術(shù)層面上的事，在戰(zhàn)略層面，王室永遠要面對這么一個問題：

自己的力量從何而來？

即便是做個和事佬，也是要有自己的基本盤的。

十五世紀的歐洲政治思想家馬基雅維利在他的著作《君主論》中提到過這么一個觀點：

王權(quán)是民眾與貴族間無法和解的結(jié)果。

意思就是這個世界上之所以會出現(xiàn)國王這個“職業(yè)”，從根本上來說是因為民眾與貴族的矛盾無法調(diào)和，所以大家都需要一個角色站出來平衡雙方的利益。

這個觀點雖然來源于中世紀的歐洲封建社會，但放到現(xiàn)在的英國王室身上依然很有參考價值。

手無寸鐵的英國國王在議會老爺面前之所以說話好使，本質(zhì)上就是因為他在民眾中有足夠的號召力。

倫敦大學(xué)學(xué)院政府與憲法教授羅伯特·哈澤爾就說過這個觀點：

“現(xiàn)代君主制不再依賴神圣的恩典，而是依賴人民的同意。”

但這里就有一個BUG了：

按照現(xiàn)代社會的標(biāo)準(zhǔn)，君主制本身就是一個反平民的存在。

因為它玩的是世襲特權(quán)，主打的是一個“不平等+不勞而獲”，甚至還代表了英國的“殖民者原罪”，時不時地提醒這個世界英國殖民者曾經(jīng)干過的那些混蛋事。

因此在一些現(xiàn)代英國人看來，英國王室是一個很礙眼的存在。該國的反君主主義者就認為“世襲公職違背了每一項民主原則”。

所以要獲得老百姓的支持并非易事，你必須要對他們有用才行。

那么王室對老百姓有什么用呢？

有一種說法是王室能幫大家賺到錢，拉動旅游業(yè)相關(guān)的GDP。

比如說英國《每日快報》在2017年就報道王室拉動了17億多英鎊的GDP。

這個說法不是沒有道理，就是水分比較大。

所謂王室拉動GDP，很大一部分是指王室IP的利用和游客游覽王室相關(guān)景點所帶來的收入。比如說王室題材的影視劇作品，各個宮殿城堡的門票等等。

但這些東西說白了，有沒有王室都能賺到錢。

這就好比雖然我?guī)逶缇屯隊僮恿耍鍖m劇依然有人看，故宮也依然在掙門票，甚至還能多掙一份溥儀的門票。

那王室到底應(yīng)該靠什么去獲得老百姓的支持呢？

在這個問題上，伊麗莎白二世交出了一份高分的答卷。

這個女王在登基前就刷過戰(zhàn)功，她二戰(zhàn)期間應(yīng)征入伍，16歲就加入了英國陸軍，跟著全英老百姓一起挨炸彈。

雖然這個行為作秀的成分比較大，但畢竟是在英國最困難的時候站到了前線，而且是反法西斯的正義戰(zhàn)爭，妥妥的正能量。不是現(xiàn)在這些整天制造八卦新聞的繼承者們能比擬的。

她后來上崗后更是數(shù)十年如一日的兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍的維護著王室的威嚴和正面的公眾形象，成功把自己打造成了“英國精神”的代言人。

基于這樣的工作成績和民望積累，伊麗莎白二世無論是對英國的普通民眾，還是英國貴族，亦或是各英聯(lián)邦國家的統(tǒng)治階層而言，都有著巨大的威望。

在民意調(diào)查中，英國65歲以上老人支持君主制的比例高達77%，他們正是在伊麗莎白的“統(tǒng)治”下成長起來的一代人。

英國的一些學(xué)者甚至認為“伊麗莎白女王是王室能夠在英國維持下去的唯一原因，她在很大程度上依靠純粹的人格力量維持了君主制”

所以2022年伊麗莎白的逝世對于英國王室來說無異于一場地震，畢竟這樣的優(yōu)秀員工實在是太難得了。

而她的繼承者們看上去就是一個個養(yǎng)尊處優(yōu)的“賈寶玉”，影響力差得不是一星半點。

于是國內(nèi)國外的各路勢力便蠢蠢欲動，從英聯(lián)邦國家退出到英國的國家分裂，風(fēng)險一個接著一個。

這也是英國王室現(xiàn)在對威廉身上的傳聞非常敏感的原因。

如果這個第一繼承人真的實錘個大新聞出來，英國搞不好就要快進到“末代國王”了。

因為在這種情況下，即使消耗大量的資源在表面上幫威廉洗白，也消除不了公眾對王室的巨大失望。

要知道凱特王妃對于英國民眾來說是有著特殊意義的：她是第一個真正出身平民的王妃。

她的存在塑造了王室這種“與人民站在一起”的形象，對王室爭取民意有著巨大的作用。

這個套路雖然很虛偽，但英國老百姓就吃這一套。

咱就是支持迎娶灰姑娘的白馬王子，但如果“灰姑娘”真有什么三長兩短，那咱和王子就不是一路人了。

那么如果英國王室真的做出了某些突破公眾底線的事情，他們的君主制會面臨什么樣的下場呢？

關(guān)于這個問題我們也不用猜，現(xiàn)實中就有很多活生生的案例。

結(jié)語.君主制的未來

在近現(xiàn)代中被終結(jié)的歐洲王室并不在少數(shù)。

比如說意大利，他們在1946年直接被廢了。

這很大程度上是因為意大利國王維托里奧·埃馬努埃萊三世在1922年的一次政治站位。

他當(dāng)時為了平衡權(quán)力和穩(wěn)定社會秩序，選擇了向發(fā)動武裝奪權(quán)的墨索里尼低頭。結(jié)果導(dǎo)致意大利被墨索里尼掌控，走上了法西斯的道路。

盡管國王在1943年又發(fā)動政變推翻了已經(jīng)成為法西斯軸心的墨索里尼，但王室的民心已經(jīng)無可挽回。

于是在1946年，意大利全民公投廢除了君主制。

而這也是英國王室未來有可能面臨的最差的結(jié)果。

也就是說如果王室真的犯下了不可饒恕的錯誤，那他們的歷史地位走向終結(jié)也就是一個公投的事。

其他在近現(xiàn)代中被廢的歐洲王室還包括：

• 法國1870年（波拿巴王朝，法蘭西第三共和國取代法蘭西第二帝國）

• 葡萄牙1910年（布拉干薩王朝，被共和黨發(fā)動共和主義運動推翻）

• 俄羅斯1917年（羅曼諾夫王朝，被布爾什維克黨發(fā)動二月革命推翻）

• 德國1918年（霍亨索倫王朝，德意志第二帝國在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗）

• 奧地利1918年（哈布斯堡王朝，奧匈帝國在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗）

• 羅馬尼亞1946年（霍亨索倫王朝，羅馬尼亞廢除君主制實行共和制）

• 保加利亞1946年（科堡王朝，保加利亞廢除君主制實行共和制）

• 希臘1973年（格呂克斯堡王朝，希臘廢除君主制實行共和制）

當(dāng)然了，發(fā)生極端情況的概率還是比較小的（？），但如果伊麗莎白的繼承者們拿不出伊麗莎白那樣的工作成績（現(xiàn)實中確實也很難復(fù)制當(dāng)年的歷史機遇），那么王權(quán)的繼續(xù)萎縮就是大概率事件。

不過他們現(xiàn)在都已經(jīng)“虛君共和”了，還有萎縮的空間嗎？

當(dāng)然有了，地位崩塌是一個“熊市不言底”的事。

比如說我們可以看看西班牙王室，他們現(xiàn)在每年的政府撥款也就幾百萬英鎊，只是英國王室的零頭。而且西班牙國王每年25萬歐元的工資還要上繳40%的個人所得稅。

這么一對比起來我們就會發(fā)現(xiàn)，“威廉們”的下降空間還是很大的。

最后，我們就用《紅樓夢》里探春說過的一段話來作為本篇的結(jié)尾吧：

“可知咱們這樣的大族人家,若被人從外頭殺來,一時是殺不死的。古人說‘百足之蟲,死而不僵’,必須先從家里自殺自滅起來,才能一敗涂地呢!”

全文完