來源：大白話時事
微信號：xhdb66
最近，網絡輿論上突然有大量營銷號不約而同在刷同一份通稿，內容大同小異，都在說“4月23日，堪稱中國貨幣史上重要的一天”，甚至謠傳“4月23日開始，央行將把在二級市場上買賣國債常態化”，動輒說央行也要開始搞量化寬松。他們這份通稿具體提到4月23日，還貼了人民日報在4月23日的一篇文章。秉持求證精神，我就具體去看了下這篇《堅持深化金融供給側結構性改革》的文章。但這篇文章原文是說“支持在央行公開市場操作中逐步增加國債買賣”。結果，到了那些營銷號嘴里就成了“買賣國債常態化”，變成我們也要搞量化寬松。量化寬松是指一個國家央行在實行0利率后，常規貨幣政策已經用盡，為了刺激經濟，只能每個月印鈔購入固定金額的國債。量化寬松的關鍵點是“量化”，具有長期、定額、定量的特點。從“逐步增加國債賣賣”，到“量化寬松”，是有很長的一段距離，二者并不能簡單等同。這相當于我們只是提了個數字1，他們馬上夸大成1萬，就大肆渲染。而且，同樣在4月23日，央行都公開發聲表示，買賣國債與量化寬松操作截然不同。而且央行這個回應全文是挺有意思的，我們可以具體來看一下。央行是在對“長期國債收益率持續下行”這件事情，做回應的時候，專門提到“未來央行開展國債操作也會是雙向的”。過去兩年，我們10年期國債收益率處于持續下行狀態，從2.9%的收益率，一路下降到現在2.3%左右。我們國債收益率下降，說明國債價格上升，這意味著有大量資金在買入我們國債，因為國債供不應求，才會國債收益率持續下行。同時，國債收益率持續下行，也說明市場上的流動性比較寬裕，如果國債收益率持續上行，則說明市場流動性比較緊縮，連買國債的資金都變少了。美國現在是國債收益率持續上行，10年期國債收益率從2020年0.5%的歷史低點，一路上升到現在4.6%這主要原因就是美聯儲激進加息，會帶動國債收益率持續上行，從而造成市場流動性緊縮。在當前美債收益率居高不下的情況下，我們國債收益率持續下行，雖然代表我們國債吃香，但也會有一些負面影響。比如會導致我們和美國的利差擴大，從而增加匯率貶值壓力。此外，央行在4月23日的回應里也說得很明確，長債對對利率波動比較敏感，投資者需要高度重視利率風險。其中提到“對于銀行、保險等配置型投資者，如果將大量資金鎖定在收益率過低的長久期債券資產上，若遇到負債端成本顯著上升，會面臨收不抵支的被動局面?！?/section>硅谷銀行就是因為在2020年美聯儲無限印鈔時期，買入大量低利率的美債，這意味著當時美債價格處于歷史高位，相當于追高買入。結果美聯儲激進加息后，美債收益率飆升，價格暴跌。硅谷銀行購買的低利率美債就出現嚴重浮虧。而硅谷銀行最大問題是“短債長投、期限錯配”，把大量存款和短期借款，拿去購買長期美債。結果在出現嚴重浮虧后，投資者紛紛擠兌取款，硅谷銀行被迫拋售美債，浮虧就變成實虧，最終破產。所以，央行這段話的意思是，不能讓國債收益率長期下行，否則銀行和保險如果配置太多的低利率國債，一旦未來利率走高，銀行和保險就會面臨較大風險。雖然，央行這名負責人并沒有明確說央行會怎么調控國債收益率，但這話已經暗示得很明顯了。我們10年期國債收益率，當前是處于歷史低位，如果我們這時候要穩定國債收益率，反而應該是賣債，而不是買債。所以，央行在4月23日的回應里才會說，“未來央行開展國債操作也會是雙向的”。結果卻被很多人解讀為“中國版量化寬松”，簡直南轅北轍。這其實代表財政和央行的兩個態度，二者是有微妙的區別。這讓我想起，2020年也一度爆發的我們輿論上關于是否債務貨幣化的討論，其實比現在要激烈得多。當時是財政系學者紛紛支持債務貨幣化，而央行系學者反對債務貨幣化。那一次大討論是央行系勝出，我們后來沒有搞債務貨幣化。而這次，估計圍繞著是否債務貨幣化的討論是卷土重來。我個人立場和觀點，一直是旗幟鮮明的反對搞債務貨幣化，反對搞量化寬松。1、量化寬松，不等于債務貨幣化，二者有程度區別。像日本這樣的超級量化寬松，才等于債務貨幣化。2、一旦實施量化寬松，很容易踏上債務貨幣化的不歸路。量化寬松就是甜蜜的毒藥，一旦施行量化寬松，短期是很爽，但長期會很慘。到現在，發展中國家搞量化寬松的，通脹沒兩位數都不好意思見人。就算歐美日等發達國家搞量化寬松的，現在也并不好過，后遺癥已經十分明顯。特別是日本這個踐行MMT貨幣理論長期搞無限印鈔，實質性搞債務貨幣化的國家，現在已經面臨匯率長期貶值的局面。日元匯率，最近已經貶值到1美元兌換155日元，相比2021年已經貶值了34%；而美國也經歷了2022年的高通脹，直到現在仍然是通脹高企，面臨嚴重的債務負擔。有這些國家的前車之鑒，我們怎么能完全不顧后果去搞量化寬松呢？財政方面，畢竟是管債，基于自身需要，自然會支持搞量化寬松，這樣就沒有化債壓力。目前來看，我們央行對于量化寬松的副作用，還是十分清醒的。但也可以看出，我們央行也是頂著壓力，才能不搞量化寬松。畢竟現在，我們內部房地產帶來的債務壓力，還有地方債壓力，還是比較大的。量化寬松是貨幣政策用盡后，不得已而為之的最終辦法。我們現在利率都還沒有降至為0，很多人就開始鼓吹量化寬松，這是有問題的。央行在23日的回應里，說得比較明確，“一些發達經濟體央行在常規貨幣政策工具用盡情況下，被迫大規模單向買入國債來實現貨幣政策目標，而我國堅持實施正常的貨幣政策，人民銀行買賣國債與這些央行的量化寬松（QE）操作是截然不同的。”還提到“央行在二級市場開展國債買賣，可以作為一種流動性管理方式和貨幣政策工具儲備?！?/section>把國債買賣作為流動性管理和貨幣政策工具，跟量化寬松是有很大區別。量化寬松的收益率曲線控制，通常會設在0利率附近，也就是把短債收益率控制在0利率。我們現在的做法是，如果央行覺得當前國債收益率持續下行會出問題，可能會拋售國債，來讓債券市場降溫未來，如果國債收益率持續上行也會出問題，央行可能也會買入國債。來把國債收益率調控在一個比較寬幅的震蕩區間里。這跟歐美量化寬松有很大區別，首先一個是單次買賣量不會太大，其次并不是一個長期、定期、定量單向買入的行為，而是雙向的。另外，《中國人民銀行法》第二十九條明確規定，中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。同時第二十三條里也明確規定，中國人民銀行為執行貨幣政策，可以運用貨幣政策工具包括，在公開市場上買賣國債、其他政府債券和金融債券及外匯。這個意思是，央行不能在一級市場直接認購國債，但可以在二級市場公開買賣國債。所以，我們央行在二級市場公開買賣國債，在法律上并沒有障礙。絕大多數國家的法律也都支持央行在二級市場公開買賣國債，但這與施行量化寬松，是兩碼事。我們雖然很少在二級市場直接買賣國債，但也有過歷史先例。我們在2007年、2017年及2022年都有過在二級市場通過現券交易買斷式購入國債。2007年央行購入的是為了提高外匯資產運營收益而首發的特別國債，2017、2022年購入的均是2007年特別國債部分到期后的續發國債。除此之外，過去這些年，央行其實也有過“間接購債”。也就是央行通過逆回購和MLF等貨幣工具放水給市場，然后再由金融機構去購債，熨平發債時帶來的資金面波動。這是我們2015年開始，主要的貨幣發行方式，就是把錢借給銀行等金融機構。從上圖央行資產負債表可以看出，2015年開始，外匯占款等國外資產占比是越來越低。而央行對其他存款性公司債權的比例是越來越高，這是我們過去這些年的擴表主要方式。而金融機構從央行那邊借到錢，通常就是拿去買國債或者變成房貸，因為個人房貸在商業銀行的占比很高。所以實際上，2015年開始，我們的貨幣發行，就從錨定美元，逐步切換到錨定我們自身國債和房地產。這跟美國當前是一樣的，當前美國貨幣也是錨定在自身國債和房地產MBS債券。美聯儲資產負債表65%是買了國債，30%買了房地產MBS債券。而我們資產負債表里，外匯占比48.5%，對其他存款性公司債權占比40%，也就是我們當前貨幣發行，已經有40%是錨定在自身國債和房地產。綜上所述，我們換錨是2015年就開始了，不是那些營銷號所說的現在才開始。我是支持人民幣換錨，2015年之前，我們貨幣發行主要就是錨定在美元身上，是靠外匯儲備增加，來對內發行貨幣。所以2015年之后，我們逐步換錨到自身國債和房地產，這是好事。但我注意到，這次集體刷“買賣國債常態化”的通稿里，還有典型的把夾帶的私貨，寫成爽文的形式。比如都不約合同寫著“央行將把在二級市場上買賣國債常態化。人民幣全球化是必然，是歷史的選擇，也是歷史的必然?！?/section>這種爽文雖然普通人看著很爽，但實際是包裹著債務貨幣化的毒藥。但在這些通稿里，包裹著一個禍心，就是刻意營造這種氛圍，就是我們得先搞量化寬松，才能人民幣全球化，這是一種謬論。人民幣全球化確實是歷史的必然，但不代表我們就一定得去搞量化寬松，才能人民幣全球化，這是兩碼事。我們當前人民幣全球化，主要是錨定在我們龐大的制造業產能，基于龐大的貿易規模，再通過雙邊貨幣互換工具，把人民幣輸送到海外。這些通稿刻意把量化寬松跟人民幣全球化進行綁定，一方面是為了寫爽文，來降低夾帶私貨的風險。另外一方面也是在裹挾輿論去給量化寬松造勢。這只是我基于個人觀點，去反對量化寬松，跟我們最終搞不搞量化寬松，是兩碼事。畢竟搞量化寬松的短期誘惑太大，特別是如果說走到了債務壓力特別嚴重的情況下，雖然明知量化寬松是甜蜜的毒藥，但也可能會去吃。比如，2008年次貸危機里的美國，如果當時美國不施行量化寬松，去大規模印鈔購債，美國金融霸權可能就會瓦解，美國相當于直接被判了死刑。而施行量化寬松，則至少幫助美國暫時把危機延后了十幾年，相當于是死緩。這種情況下，從國家層面來說，大多數國家都會選擇在面臨危機時，去施行量化寬松。所以，我雖然反對搞量化寬松，但我并不敢保證我們不會去搞量化寬松。但同時，即使未來某一天，我們也搞了量化寬松。這跟當前短期內，我們馬上就要搞量化寬松，也完全是兩碼事。我個人觀點是，我們短期內搞量化寬松的可能性極低，因為我們利率都還沒有降至為0。未來等到我們利率降至為0，貨幣工具出盡的時候，才有可能被迫搞量化寬松。我之所以反對搞量化寬松，是因為量化寬松就是甜蜜的毒藥，雖然可以把危機延后十幾年，但只會把泡沫吹得更大，會讓未來爆發危機時的破壞性更強。量化寬松也很容易滋生“懶政”，一旦開啟量化寬松，很容易遇事不決就發債，會變成無節制發債，當前的歐美日，都是很典型的例子，更別說土耳其、阿根廷這些動輒80%，200%通脹率的國家。而且，量化寬松會導致貧富差距更加嚴重，美國就是一個非常典型的例子。量化寬松所帶來的無限印鈔，首先會讓離錢近的人發財，會推升資產價格泡沫。而不管房地產、股市、債市，都是富人配置最多的財產。下圖可以清晰看到，2008年次貸危機后，最窮的50%人群，和40%中產階級，過去十幾年基本原地踏步，只有最富有的10%人群，財富劇增。所以，我們國內一直以來，也都是金融資本最喜歡鼓吹搞量化寬松，稍有點苗頭，就操縱輿論去大肆渲染我們要搞量化寬松的氛圍，因為這些金融資本是量化寬松的最大受益者。但我們普通人，在跟風鼓吹量化寬松的時候，得好好想想，量化寬松真的對我們有利嗎？至少，在這場圍繞著是否債務貨幣化的大討論里，我們一定要旗幟鮮明的站在反對債務貨幣化的立場。正如央行過去幾年經常說的一句話“珍惜正常貨幣政策空間”。
