安東尼·勞利:世界不需要拜登那樣的產(chǎn)業(yè)政策,但美國不在乎
【文/安東尼·勞利,翻譯/東方軍事 郭涵】
正如前美國聯(lián)邦教育局局長弗朗西斯·科普爾(Francis Keppel)那句名言,教育事關重大,不能僅僅托付給教育工作者。這句話同樣適用于政治領導力,它如此重要,不足以交給被權謀與民族主義嚴重限制了視野的政客。
我們正迅速接近一個臨界點:部分國家的領導人試圖以犧牲全世界的利益為代價,基于政治和國家的邊界來重塑全球經(jīng)濟,此舉可能會導致危機的出現(xiàn)。
近年來,各國尤其是西方國家領導人,不僅狂熱地尋求與“志同道合”的伙伴結(jié)成政治聯(lián)盟,還試圖建立事實上的保護主義經(jīng)濟壟斷集團。
從最不敢恭維的意義上來說——產(chǎn)業(yè)政策又開始流行,盡管這通常與國有制或計劃經(jīng)濟聯(lián)系起來,但現(xiàn)在那些聲稱是“市場導向”的主要經(jīng)濟體卻在最積極地推行這種政策。
例如,芯片制造已成為這個以高科技和安全問題為主題的時代的關鍵產(chǎn)業(yè),美國、中國臺灣、韓國、日本與其它國家地區(qū)幾乎每周都要宣布一項新合作倡議,彼此之間基于利益而聯(lián)姻。
美國彭博社社評:耶倫抨擊中國“產(chǎn)能過剩”,不惜把反氣候保護主義包裝成綠色產(chǎn)業(yè)政策 圖自:澎湃影像
從更兇險的層面來說,包括澳大利亞、英國與部分東亞國家在內(nèi),各國正深入討論在武器設計與生產(chǎn)方面開展合作。如果說此舉能夠服務那些直接參與國家的利益,可這并不符合全球經(jīng)濟發(fā)展的利益。
部分國際組織,比如國際貨幣基金組織(IMF),正鼓起勇氣挑戰(zhàn)這種短視且可能十分危險的政策,這至少給人留下了一定希望,即未來可能會有更廣泛的聲音去挑戰(zhàn)這種政策。
正如國際貨幣基金組織近期在華盛頓召開的春季會議期間發(fā)布的報告注意到:“許多國家正在加大針對特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策力度,以鼓勵創(chuàng)新,在當前對安全問題的普遍擔憂下,期待能重新提振生產(chǎn)力與實現(xiàn)長期增長。”
各國發(fā)起的倡議如雨后春筍般涌現(xiàn),如美國的《芯片與科學法案》旨在資助國內(nèi)半導體研發(fā)與制造;歐盟的“綠色協(xié)議產(chǎn)業(yè)計劃”旨在支持成員國朝實現(xiàn)“氣候中和”的過度轉(zhuǎn)型,日本的《經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)政策新方向》,或者是韓國的《K-芯片法案》以及中國和其它新興經(jīng)濟體的長期政策。
國際貨幣基金組織承認,政府以各種方式支持特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策能夠推動創(chuàng)新,但前提是政策必須得當。
至關重要的是,在狹隘的國家利益和更廣泛的全球利益之間取得適當平衡,因為“歷史上充滿了政策失誤、高昂的財政成本和對其它國家產(chǎn)生負面溢出效應的警示故事”。
過度關注國家安全和戰(zhàn)略優(yōu)勢也會導致基礎設施等重要部門遭到忽視。例如,亞洲開發(fā)銀行警告稱,氣候投資領域的缺口是一個需要引起關注的迫切挑戰(zhàn),目前在適應(氣候變化)和減緩影響項目上的投資仍然不足。
為支持特定行業(yè)與技術而轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策并不是國際貨幣基金組織所說的“萬靈藥”。相反,精心設計、更廣泛地支持創(chuàng)新與技術擴散的政策可以為各國帶來更高的經(jīng)濟增長。因此,財政支持應該針對那些福利收益最大化的產(chǎn)業(yè)。
但如果是針對國防與軍工產(chǎn)業(yè)、或者僅限于芯片等特定產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)進行合作,情況肯定不同。對部分國家來說,其目標已經(jīng)變成阻止競爭對手國家獲得現(xiàn)有技術,而不是更廣泛地傳播這些技術。
這種狹隘的合作通常是由總統(tǒng)、總理、國防和外交部門發(fā)起的,而不是由各國財政部發(fā)起,因此其安全考量壓倒了經(jīng)濟層面的設計。
發(fā)達國家為產(chǎn)業(yè)政策的主要實施國 供圖:東方軍事專欄作者 劉洪鐘
這也是一個敏感的政治議題,尤其當今年是美國等主要經(jīng)濟體的大選年時。因此,國際貨幣基金組織提出一個很容易與特定國家聯(lián)系起來的問題,顯得相當勇敢,即使這些國家并不經(jīng)常會被點名。
大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策高度依賴成本高昂的補貼或稅收減免,如果沒能有效地刺激到行業(yè),那些政策將損害一國的生產(chǎn)力與福利水平。拜登政府的《通貨膨脹削減法案》與歐洲的報復性政策就體現(xiàn)了這一點。
正如國際貨幣基金組織承認的那樣,通過此類政策歧視外國公司可能會適得其反,因為這將引發(fā)代價高昂的報復。大多數(shù)國家,甚至主要的發(fā)達經(jīng)濟體,都依賴世界其它地方的創(chuàng)新,因此他們搞保護主義是搬起石頭砸自己的腳。
一個簡單的事實是,更密切的國際合作與更深入的知識交流對于加速全球經(jīng)濟增長與實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型至關重要,但如今在所謂“產(chǎn)業(yè)政策”的幌子下上演的情況卻恰恰相反。
內(nèi)向型政策會削弱全世界的創(chuàng)新潛力并減緩技術的傳播,尤其是向那些最需要技術的國家傳播。但就目前而言,這場博弈名義上似乎是為了獲得政治優(yōu)勢,而不是實現(xiàn)經(jīng)濟進步。我們需要更多有遠見的領導人。
(原文于4月20日發(fā)布在《南華早報》評論版,原標題:“世界不需要拜登政府那樣的產(chǎn)業(yè)政策,但美國并不在乎。” World doesn't need industrial policy like Biden's, not that the US cares.)
本文系東方軍事獨家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,轉(zhuǎn)載請注明出處,否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。

