作者：Chairman Rabbit
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
10日，蘋果公司開了一場發布會，宣布自己在AI方面的計劃，底層邏輯很簡單，就是深度綁定OpenAI，通過OpenAI給自己的系統及搭載的app賦能。未來的直觀場景就是，每個蘋果手機都掛著ChatGPT，用戶通過對Siri語音提問就可以直接使用ChatGPT了，什么app、網頁也都不需要了。蘋果就成為了唯一端口。 1.蘋果綁定AI：為何有形式上的不同。之前，微軟綁定OpenAI，以及Google在搜索里綁定自己的AI，都沒有造成特別大的震動，但今天大家一致覺得，蘋果綁定的意義是有形式上的不同的。蘋果用自己的設備/系統綁定OpenAI的效果，從性質看，有點像當年微軟在Window上綁定自家瀏覽器，其造成的結果是壟斷——因為競爭企業就很難生存了。設想，大家直接通過Siri搜索，對于Google就是滅頂之災；把蘋果手機上所有應用的數據進行統合學習的效果，也是任何一家企業不可能復制的； 2.我們都需要一個功能齊全的AI助手，并且只需要一個：核心在于，AI很重要，但我們日常生活并不需要這么多的AI：只要有一個就夠了：一個設備，一個主體，一個界面。這個AI最好有以下功能：1）功能越全越好，能夠指向我們所有生活、學習、工作必須，從訂機票、搜索信息到翻譯。2）能夠不斷的學習、訓練、優化：方法是，將所有的信息、數據匯集到一個AI身上，這個AI能夠不斷收集主人的數據，不斷的進行學習、訓練，不斷進行修正、優化，最終會越來越熟悉自己的主人，為主人提供越來越好的服務。 3）逐漸的，伴隨對主人熟悉程度和偏好、需求的不斷增加，AI還會人格化，最終變成了我們的個人助理、個人管家。我們不需要一堆管家，只要一個管家就夠了。 3.我們正在不斷接近科幻片中的未來想象：在科幻片里，每人都帶著一塊小屏幕，腦袋上戴著某種可穿戴設備（包括腦機芯片），有一個專屬服務自己的AI助理——AI助理可以給主人提供各種信息、建議、提示；主人時不時對AI助理提問，了解身邊發生的事情。像有的需求——譬如翻譯——完全就通過AI助理滿足了。AI發展到一定時候，甚至還可以通過和主人對話，為主人提供情緒價值。這些場景絲毫都不陌生，非常的自然、非常的合乎情理，完全可以想象，完全可以推演。只是說，現在人類科技已經發展到了這個水平，我們比歷史上的任何時候都更接近實現這個目標。 4.我們需要一個整合者：要實現科技及其應用的進一步迭代，實際上要克服生活中各種設備、端口、數據的分散與隔離的問題。未來，從電腦、手機、隨身電子產品、智能家居到電動車，誰能將更多的設備、應用、數據用AI整合到一起，提供一體化的平臺、界面、接口，誰就能搶占高維競爭地位，改變游戲規則（game change），對對手實現“降維打擊”。這個大邏輯應該很清晰，只不過這樣一個整合者一直沒有出現。5.回答四個問題。接下來，無非要回答以下幾個問題：1）用戶有沒有這樣的需求（“AI個人助理”）？上文已經講到，答案是肯定的——雖然在一些問題上（例如隱私保護）可能有邊界差異，但大多數人是有這樣的需求的。如此一來，誰能滿足用戶需求，誰就能對對手降維打擊；2）有沒有這樣的技術？從這兩年AI大發展可以看出，答案是肯定的，并且技術還在加速發展迭代，不斷接近人類在科幻小說里提出的目標； 3）以哪個設備作為“抓手”？——把某個設備變成個人助理，滿足日常的大多數服務？4）監管允不允許？這里包括本國監管是否允許，以及跨境監管是否允許兩個問題。 6.我們需要一個“設備抓手”。針對前兩個問題——技術、需求，已經有了答案。現在看第三個問題：以哪個設備為“抓手”。英偉達處在AI價值鏈上游，這一輪AI紅利都被它吃掉了，現在需要的是一個能夠觸達終端用戶（2C）的設備接口：誰能為用戶提供這個接口，誰就能吃掉下游的AI紅利。這就要回答，在當今社會，哪個設備擁有得天獨厚的優勢？換句話說，哪個設備最能滿足我們的需求？離開哪個設備我們就“活不了”了？ 7.這個“設備抓手”就是：手機。核心在于，手機體型不大，可攜帶，可移動；手機可以與 家（智能家居） 或 車（電動車）等各種場景與設備相連。另外很重要的一條：手機是貼身的、不離身的；手機搭載著每個人最私密的信息，是與每個人“距離最近”、最個人化、承載最多個人信任的設備。所以，手機擁有得天獨厚的優勢，且優勢遠超其他設備。一旦一個人把手機變成了自己的AI個人助理，形成了綁定、信任、粘性，就很難再被替換。8.通過手機一勞永逸地鎖定用戶對AI的需求。需注意，手機也只是一個“抓手”，手機是可以連接周邊的。蘋果現在也有手表、電腦之類的設備，都可以用iCloud/蘋果賬戶連接。所以，蘋果把帶有AI的手機作為抓手，再穿越手機捕捉其他設備是很容易的，用戶將來會對蘋果賬戶/設備產生依賴，蘋果也可以以手機為切入，一勞永逸永久綁定用戶。 9.蘋果整合AI是毫不稀奇的，問題只在于為什么是現在。應該說，蘋果與AI的結合是一種邏輯上的必然，是一條必由之路，不需要特別的商業頭腦都可以推導出來。只要蘋果一發招，就能對其他企業（從同行到創業企業）形成降維打擊之勢。現在只能說：蘋果怎么現在才開始搞AI呀，早干什么去了。至少一部分答案已由蘋果揭曉：它自己的技術可能還不成熟，因此至少在現階段，選擇了綁定OpenAI 10.蘋果的降維打擊和馬斯克：蘋果在手機端把用戶的AI需求“截”住了，對其他家不僅是降維打擊，可能是滅頂之災。例如馬斯克也在開發AI，他只能應用到X/Twitter上，或者整合到特斯拉上，和手機相比，距離用戶還有那么一丁點“遠”。馬斯克對蘋果整合AI反應也非常大，說如果蘋果在系統上整合AI，就會要求自己的所有公司屏蔽蘋果手機。11.如何“繞”過手機：那么，如何穿越手機這條“護城河”呢？如何比手機（及手表、手腕、指環等手機周邊穿戴設備）更加“接近”用戶呢？有個辦法——腦機芯片。在腦袋上直接植入芯片，把界面建在腦上，這樣就可以把手機及所有穿戴設備都“截胡”了。馬斯克的一個創業計劃就是腦機芯片（Neuralink）。如果將來的技術已經允許植入式腦機界面整合AI技術，難道馬斯克會放棄追求這種可以“降維打擊”的技術？他肯定會追求的，只不過會宣稱自己的技術更加“安全”。 12.監管是否允許？第一個問題：反壟斷。最后要討論的，是監管是否允許這種整合。這第一個細分問題是圍繞本土競爭的，即反壟斷問題，同時也有數據安全問題。其實在蘋果提出AI整合計劃的瞬間，有點“利空出盡”的意思：蘋果雖然下場，但優勢太明顯，屬于“一家通吃”、“零和博弈”，將競爭企業、創業企業都推到了墻角。這個時候的蘋果，潛力、權力和影響力似乎無比的大，甚至已經超過政府。結果是，蘋果有可能被反噬，遭到“群起攻之”。這些矛盾和沖突，最終會在歐美各國化轉為反壟斷、數據安全等具體的監管議題。中長期看，蘋果整合AI在美、歐等西方主要市場到底會帶來什么樣的監管影響、政治影響，我們應當保持觀望。13.AI不可能穿越地緣政治：第二個細分問題是跨國、跨政治體系的問題。生成式AI會生產內容，這些內容并不是中性的，而帶有特定的社會、政治、文化立場，而由于其廣泛的覆蓋、強大的穿透、潛移默化的影響，也是非常強大的教育工具、輿論工具、意識形態工具。在當今時代，AI一定是政治性的，不可能穿越地緣政治邊界，最終一定會涉及政治問題，安全問題。簡單說結果，蘋果基本上不可能在中國內地的蘋果手機上加載ChatGPT的；反過來，美國政府也不可能允許中國在美國出售搭載中國AI的手機（實際上，美國政府會直接限制/管制中國企業在美國銷售手機，或者限制/管制中國企業在美國銷售AI技術。甚至不特如此，不分地域的直接制裁中國科技企業。中國手機+AI的2C業務根本不可能在美國存在）。14.一窺未來：美西方制下，“超級企業”是一個必然邏輯，以及誰是“超級企業”。蘋果提出AI整合計劃，單從科技的角度來說，給人很多的想象空間，就很多東西都可以借助這個平臺實現。問題是，這個平臺屬于一家企業，人類的夢想如果需要通過一家企業實現，那么這家企業必然會獲得無窮的力量。無論如何，這個事情可以讓人們一窺未來時代的走向：資本 + 科技結合的終局——超級大企業（mega corporations）。喜歡看科幻題材的同學都知道，在美西方的科幻片里，未來世界里一般都有一個超級強的企業，其權力、能力、影響力遠遠強于政府，不僅能夠主導本國的一切，還能跨越國家；不僅能夠跨越國家，還能穿越星際（星際企業），從地上的機器人，到天上的空間站、到外星殖民——一切都由超級大企業主導，政府缺位、邊緣化，近乎不存在。這是科幻題材（特別是賽博朋克）的恒久主題。為什么美/西方科幻片習慣于想象這種超級企業的存在呢？因為這是美/西方資本主義發展邏輯的自然導向。對于在這樣的制度里長大的人來說，megacorporation就是政治經濟社會的終極模式。（異型系列里的超級企業，Weyland-Yutani） (Resident Evil里的超級企業：Umbrella) （Terminator系列里的超級企業：Cyberdyne Systems） (Blade Runner里的超級企業，Tyrell Corp) （Wall-E里的超級企業：Buy N Large） （Mr. Robot系列里的超級企業：E Corp）(RoboCorp系列里的超級企業，Omni Consumer Products) （Cyberpunk里的超級企業——Arasaka） 在今日西方，誰更接近這個超級企業？是蘋果？還是馬斯克系列公司？ 15.資本vs 人民的未來世界。未來世界將由科技主導，而科技需要資本/企業的支持。因此，無論何種體制，只要是未來世界，終究脫不開這個主題，即大企業/大資本 與 社會/公共利益之間的博弈。在企業/資本 與 社會/公共利益之間站著一個誰呢？站著政府（state）。所以，最終要回到一個根本問題：政府最終代表誰：是代表資本，還是代表人民/社會/公共利益。不僅要看形式，還得看實質。不同的政治形態、不同的文明道路將會有不同的結果。美式資本主義沒有限制大企業、大資本的很好往績，政府名義上代表人民，其實被資本裹挾，無法掙脫。這是現狀，也是科幻題材為什么熱衷想象超級企業的原因。相比之下，中國更有可能將企業/資本納入到社會/公共利益之下——這也是制度和文化價值決定的。未來，中國和西方一定會走向不同的道路。歷史正在我們面前慢慢地展開。眼下，讓我們回到一個更加現實的問題：蘋果的舉措對業界的影響；蘋果會不會遭到美/歐政府的限制；人工智能與地緣政治及意識形態的關系，等等。
