包毅楠：美國智庫教菲律賓如何“殺死巨人”？簡直天方夜譚……
【文/東方軍事專欄作者 包毅楠】
美國新任國務卿魯比奧剛上任，就在南海問題上“出言不遜”。當地時間1月22日，魯比奧與菲律賓外長恩里克·馬納洛首次通話，強調“美國根據《共同防御條約》對菲律賓的堅定承諾”，并談及南海問題，為菲律賓撐腰“譴責”中國。
而就在通話兩天后，1月24日，菲律賓便“壯膽”付諸行動。菲3003號和3004號船未經中國政府允許，侵闖中國南沙群島鐵線礁附近海域，企圖非法登礁，中國海警船依法對菲船攔阻管制、警告驅離。
特朗普2.0時代，美菲會否在南海挑起更大風浪，是區域內國家、乃至全球關注的焦點之一。事實上，就在特朗普正式就職前，美國知名智庫“戰略與國際研究中心”（Center for Strategic and International Studies, CSIS）就摩拳擦掌，替菲律賓政府“出謀劃策”。
菲律賓登鐵線礁被我海警攔下 央視
1月10日，美國CSIS的東南亞項目和“亞洲海事透明倡議”（Asia Maritime Transparency Initiative, AMTI）主任兼高級研究員格雷戈里·B·波林（Gregory B. Poling）在該中心官方網站發表了題為《如何“殺死巨人”：重拾南海仲裁》（How to Slay a Giant: Reviving the South China Sea Arbitration）的文章。
該文中，波林的觀點思路清奇，其為菲律賓“量身定制”的策略“另辟蹊徑”，大有為菲總統小馬科斯當局充當“狗頭軍師”的意味，值得我國研究南海問題的學者及學界同仁關注、推敲、批判。
波林的這篇評論分為四個部分。第一部分“跌宕起伏”地介紹了2016年7月12日所謂南海仲裁案的裁決作出以來，菲政府對待裁決的不同做法。波林指出，自2022年7月小馬科斯總統上臺以來，已一改此前杜特爾特總統執政六年間“冷處理”南海仲裁案裁決的做法，積極地同支持菲律賓立場的國家一起“敦促”中國“遵守裁決”。
兩年來，菲律賓一方面在南海海域加強了海軍巡邏，另一方面通過所謂的“透明度計劃”向世界“揭示”中國在相關海域的“非法活動”。此外，自2024年起菲律賓還積極醞釀提起“二次仲裁”的可能，并企圖通過聯合國大會等外交場合物色“支持”其立場的國家。
該文第二部分“他山之石”，以毛里求斯和英國之間曠日持久的查戈斯群島領土主權爭端為例，講述東非小國毛里求斯是如何通過國際仲裁和司法途徑獲取國際社會多數國家的支持，并成功于2017年藉由聯合國大會作出決議向國際法院請求作出咨詢意見。在2019年的咨詢意見中，毛里求斯的立場得到了國際法院的支持。迫于國際輿論壓力，英國當局不得不同毛里求斯就查戈斯群島的主權交接問題達成協議。
在波林看來，類似“小國扳倒大國”的先例還有不少，包括上世紀80年代尼加拉瓜訴美國，以及2014年荷蘭訴俄羅斯的“北極日出號”案等，因而值得菲律賓效仿。
在該文第三部分“勝券在握”中，波林通過分析涉及美國、英國和俄羅斯這些“大國”的聯合國大會決議投票情況的若干先例，得出“菲律賓有望在與南海有關的投票中至少以62比44的票數獲勝”的“論斷”。
最后，在題為“千刀萬剮”（Death by a Thousand Cuts）的第四部分中，波林認為在國際平臺遭受一連串的“失利”將促使中國考慮向菲律賓做出妥協以“挽回顏面”。波林還建議菲律賓可運用聯合國大會的平臺向國際法院提起要求中國“遵守裁決”或認定中國的有關行為“違反《聯合國憲章》和《國際海上避碰規則公約》”的咨詢意見。他還樂觀預測一連串的“勝利”將使菲律賓積聚越來越多的他國支持。
雖然波林的文章看似環環相扣，有一定邏輯推理，也有若干耳熟能詳的國際實例，但仔細推敲不難發現其文章中存在各種各樣的瑕疵和謬誤，其核心觀點也是建立在諸多錯誤的前提之上的。
現一一指出，以正視聽，供學界同仁進一步批判該文時參考。
首先，波林在文中開篇即鼓吹“裁決”是菲律賓的“法律勝利”，為非法“裁決”背書。顯然，波林的文章通篇都是建立在南海仲裁案“裁決”“合法有效、必須遵守”這一錯誤的前提之上，屬于顛倒黑白。
在2016年7月12日南海仲裁案的所謂“裁決”作出前后，我國陸續發表了一系列的涉海問題立場文件，包括《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》（2014年12月7日）、《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關于管轄權和可受理性問題裁決的聲明》（2015年10月30日）、《中華人民共和國外交部關于堅持通過雙邊談判解決中國和菲律賓在南海有關爭議的聲明》（2016年6月8日）、《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》（2016年7月12日）、《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》（2016年7月12日）、《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》（2016年7月13日）以及《中國致力于維護南海的和平、穩定與秩序》（2022年）等，有力揭示了南海仲裁案的本質是“披著法律外衣的政治鬧劇”。
菲律賓單方面提起仲裁并不是為了善意地解決中菲之間存在的爭端，而是借仲裁這一法律手段來掩蓋其多年來非法侵占我國南海部分島礁及侵犯我國在南海的海洋權利的違法行為。中國“不接受、不參與、不承認、不執行”的立場恰恰是維護國際法治。
所謂“仲裁裁決”出爐后，國際社會的許多國家贊同中國政府通過堅持談判解決南海爭端的立場，而波林卻以美國智庫CSIS（戰略與國際研究中心）的所謂“追蹤數據”作為立論依據，認為“只有7個聯合國會員國公開支持中國”，完全罔顧事實。
其次，波林偷換概念，混淆視聽。文章開篇提及南海仲裁案仲裁庭由在海牙的常設仲裁法院的5位“法官”組成。這一表述用意明顯，存在混淆仲裁與司法以及刻意夸大南海仲裁案仲裁庭的“權威性”的目的。
位于海牙的常設仲裁庭
其一，波林不知是有意還是無意混淆了仲裁和司法這兩種不同的解決國際爭端的法律方法。
一般來說，仲裁由當事國就該案選任的仲裁員（而非法官）擔任，仲裁費用也由當事國承擔，且裁決作出后仲裁庭即告解散。但司法方式，如通過國際法院、國際海洋法法庭，由聯合國大會、《聯合國海洋法公約》締約國大會選舉的法官（任期九年，可連選連任）審理案件，費用由相關機構而非案件當事國承擔（在相當程度上加強了公正性），且屬于常設性機構。
其二，波林強調位于海牙的常設仲裁法院，無非是想突出南海仲裁案仲裁庭的“權威性”。但實際上常設仲裁法院既不“常設”也非“法院”，該機構唯二“常設”的崗位就是為仲裁服務的秘書處和一份仲裁員名單。
雖然常設仲裁法院的辦公地點和國際法院一樣位于海牙的和平宮，但該機構和聯合國沒有任何從屬關系，其作為平臺可為各類仲裁案件提供服務。簡言之，南海仲裁案仲裁庭選擇了海牙的常設仲裁法院作為仲裁地點，本質上并沒有“加強”仲裁庭的“權威性”或其裁決的“合法性”，這與同樣在海牙和平宮辦公的國際法院以及位于漢堡的國際海洋法法庭作出的判決的性質是截然不同的。
1 2 下一頁 余下全文第三，錯誤類比不同背景和性質的爭端。
波林在文章中用了一整個部分（篇幅實際上是全文四個部分中最長的）介紹了毛里求斯與英國的查戈斯群島領土主權爭端的前因后果及2024年的最新進展，并提及了毛里求斯訴英國的基于《聯合國海洋法公約》附件七的仲裁、聯合國大會的決議以及國際法院的咨詢意見。
他試圖通過詳細介紹毛里求斯“堅持不懈”以小博大，而沒有像菲律賓那樣“勝而輒止”，最終迫使英國回到妥協上來的成功實例，來勸菲律賓當局“重拾”南海仲裁的“勝利果實”并加以運用。
但事實上，毛里求斯與英國的爭端同中菲爭端毫無可比性，將兩者等同或類比是對國際法治的極大的不尊重。
毛里求斯與英國之間關于查戈斯群島領土主權的爭端，本質上是去殖民化時代的產物，其特殊的歷史背景是英國在毛里求斯獨立后仍將查戈斯群島租給美國作為軍事基地，從而造成查戈斯群島居民無法重歸故土。在別無他法的情況下，毛里求斯通過訴諸法律的方式并在聯合國大會“維權”，其本身是符合國際法的正義之舉、正當之舉。
當地時間2024年10月3日，英國宣布正式放棄位于印度洋一處群島查戈斯群島的主權，并將其歸還給毛里求斯。不過雙方協議中還包括，英國未來至少99年內在島上設立軍事基地的權利。
而菲律賓自上世紀70年代初以來陸續非法侵占中國南沙群島多個島礁，并在世紀之交通過坐灘軍艦非法占據仁愛礁至今，其與中國的領土主權及衍生的海洋權利主張爭端，本質上源自菲律賓自身多項違反國際法的侵權行動。
菲律賓單方面提起仲裁也全然不顧《南海各方行為宣言》中“由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判”解決爭議的承諾，本質上屬于“惡意”挑起仲裁，更不用提其背后存在南海域外國家操弄的情況。簡言之，這兩起爭端毫無可比性，因而波林的舉例顯然缺乏信服力。
第四，波林作出的“菲律賓在聯大投票‘勝券在握’”的論斷，屬于用不科學統計得出的不可靠結論。
他首先指出聯合國大會決議的投票“向來不向大國服軟”，并列舉美國、英國和俄羅斯在聯合國大會決議投票中遭遇的“滑鐵盧”。鑒于波林意識到中國在聯合國的影響力可能較其他大國要強，于是他試圖根據自己擔任主任的CSIS旗下“亞洲海事透明倡議”的“仲裁支持追蹤”（Arbitration Support Tracker）的所謂統計數據來預判當菲律賓在聯合國大會提起事關南海的決議動議時，將得到多少支持票。
此外，波林還借助美國國務院統計的聯合國大會投票中有多少國家基本同美國立場一致的情況，來預測菲律賓在得到美國支持的情況下會得到多少支持票。
不難發現，波林的方法論本身并不科學，且不說相關統計數據缺乏權威性，即便這些數據可靠，也完全不考慮聯合國大會的外交屬性而強行將某些西方國家的個別意見強加給其他聯合國會員國，這本身就不符合聯合國大會決議的初衷。
波林的觀點也讓人回想起2020年5月另一位美國學者喬納森·奧多姆（Jonathan G. Odom）在“法律事務”（Lawfare）博客上發表的《在國際海洋法法庭保護基于規則的秩序》一文。
在那篇文章中，奧多姆曾鼓吹于當年6月召開的第30屆《聯合國海洋法公約》締約國大會上，各《公約》締約國（美國并非《公約》締約國）不要給參加競選的中國籍法官候選人段潔龍（時任中國駐匈牙利大使）投票。但事實是，在2020年8月24日的會議上，段潔龍在第一輪投票中就以147票高票當選國際海洋法法庭法官并任職至今（任期9年）。正所謂“得道多助，失道寡助”。這一投票結果是對奧多姆“高見”的巨大諷刺。
現如今波林再次拿投票做文章，且不說他預測的投票本身會不會出現，即便真搗鼓出這一投票，其結果恐怕也會向段潔龍法官參選時的情形那樣，與美國學者的“預測”截然相反。波林所謂的“馬尼拉的勝利程度會隨著每次投票而愈發擴大”的結論，恐怕最終也會成為奧多姆那樣的笑料。
2024年4月7日，美國人員從菲律賓的一架C-17A運輸機上卸下與“堤豐”武器系統相關的拖車式發射器。 網絡
最后，需要指出的是，波林在全文最后提到的一句話“美國應該準備好幫助煽動選票”，需要引起中國高度重視。
雖然波林全篇都以“客觀”的“第三方獨立學者”身份出現，但其文末終究暴露了寫作的真實目的，即借“好心勸說”菲律賓小馬科斯當局采取對中國的“外交戰”，實際上是鼓動美國政府在背后為菲律賓“造勢”，甚至建議特朗普新政府“直接下場”去為菲律賓“拉票”，其本質無非是用菲政府作為代理人來對抗中國，再借聯合國等國際平臺來兜售其“基于規則的秩序”等理論。
為此，中國相關部門特別應做好預案，在今年9月聯合國大會常會的開幕前做好充分準備，以防菲律賓勾連美國做出波林在其文章中“提議”的行動。
本文系東方軍事獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，轉載請注明出處，否則將追究法律責任。關注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
首頁 上一頁 1 2 余下全文【文/東方軍事專欄作者 包毅楠】
美國新任國務卿魯比奧剛上任，就在南海問題上“出言不遜”。當地時間1月22日，魯比奧與菲律賓外長恩里克·馬納洛首次通話，強調“美國根據《共同防御條約》對菲律賓的堅定承諾”，并談及南海問題，為菲律賓撐腰“譴責”中國。
而就在通話兩天后，1月24日，菲律賓便“壯膽”付諸行動。菲3003號和3004號船未經中國政府允許，侵闖中國南沙群島鐵線礁附近海域，企圖非法登礁，中國海警船依法對菲船攔阻管制、警告驅離。
特朗普2.0時代，美菲會否在南海挑起更大風浪，是區域內國家、乃至全球關注的焦點之一。事實上，就在特朗普正式就職前，美國知名智庫“戰略與國際研究中心”（Center for Strategic and International Studies, CSIS）就摩拳擦掌，替菲律賓政府“出謀劃策”。
菲律賓登鐵線礁被我海警攔下 央視
1月10日，美國CSIS的東南亞項目和“亞洲海事透明倡議”（Asia Maritime Transparency Initiative, AMTI）主任兼高級研究員格雷戈里·B·波林（Gregory B. Poling）在該中心官方網站發表了題為《如何“殺死巨人”：重拾南海仲裁》（How to Slay a Giant: Reviving the South China Sea Arbitration）的文章。
該文中，波林的觀點思路清奇，其為菲律賓“量身定制”的策略“另辟蹊徑”，大有為菲總統小馬科斯當局充當“狗頭軍師”的意味，值得我國研究南海問題的學者及學界同仁關注、推敲、批判。
波林的這篇評論分為四個部分。第一部分“跌宕起伏”地介紹了2016年7月12日所謂南海仲裁案的裁決作出以來，菲政府對待裁決的不同做法。波林指出，自2022年7月小馬科斯總統上臺以來，已一改此前杜特爾特總統執政六年間“冷處理”南海仲裁案裁決的做法，積極地同支持菲律賓立場的國家一起“敦促”中國“遵守裁決”。
兩年來，菲律賓一方面在南海海域加強了海軍巡邏，另一方面通過所謂的“透明度計劃”向世界“揭示”中國在相關海域的“非法活動”。此外，自2024年起菲律賓還積極醞釀提起“二次仲裁”的可能，并企圖通過聯合國大會等外交場合物色“支持”其立場的國家。
該文第二部分“他山之石”，以毛里求斯和英國之間曠日持久的查戈斯群島領土主權爭端為例，講述東非小國毛里求斯是如何通過國際仲裁和司法途徑獲取國際社會多數國家的支持，并成功于2017年藉由聯合國大會作出決議向國際法院請求作出咨詢意見。在2019年的咨詢意見中，毛里求斯的立場得到了國際法院的支持。迫于國際輿論壓力，英國當局不得不同毛里求斯就查戈斯群島的主權交接問題達成協議。
在波林看來，類似“小國扳倒大國”的先例還有不少，包括上世紀80年代尼加拉瓜訴美國，以及2014年荷蘭訴俄羅斯的“北極日出號”案等，因而值得菲律賓效仿。
在該文第三部分“勝券在握”中，波林通過分析涉及美國、英國和俄羅斯這些“大國”的聯合國大會決議投票情況的若干先例，得出“菲律賓有望在與南海有關的投票中至少以62比44的票數獲勝”的“論斷”。
最后，在題為“千刀萬剮”（Death by a Thousand Cuts）的第四部分中，波林認為在國際平臺遭受一連串的“失利”將促使中國考慮向菲律賓做出妥協以“挽回顏面”。波林還建議菲律賓可運用聯合國大會的平臺向國際法院提起要求中國“遵守裁決”或認定中國的有關行為“違反《聯合國憲章》和《國際海上避碰規則公約》”的咨詢意見。他還樂觀預測一連串的“勝利”將使菲律賓積聚越來越多的他國支持。
雖然波林的文章看似環環相扣，有一定邏輯推理，也有若干耳熟能詳的國際實例，但仔細推敲不難發現其文章中存在各種各樣的瑕疵和謬誤，其核心觀點也是建立在諸多錯誤的前提之上的。
現一一指出，以正視聽，供學界同仁進一步批判該文時參考。
首先，波林在文中開篇即鼓吹“裁決”是菲律賓的“法律勝利”，為非法“裁決”背書。顯然，波林的文章通篇都是建立在南海仲裁案“裁決”“合法有效、必須遵守”這一錯誤的前提之上，屬于顛倒黑白。
在2016年7月12日南海仲裁案的所謂“裁決”作出前后，我國陸續發表了一系列的涉海問題立場文件，包括《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》（2014年12月7日）、《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關于管轄權和可受理性問題裁決的聲明》（2015年10月30日）、《中華人民共和國外交部關于堅持通過雙邊談判解決中國和菲律賓在南海有關爭議的聲明》（2016年6月8日）、《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》（2016年7月12日）、《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》（2016年7月12日）、《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》（2016年7月13日）以及《中國致力于維護南海的和平、穩定與秩序》（2022年）等，有力揭示了南海仲裁案的本質是“披著法律外衣的政治鬧劇”。
菲律賓單方面提起仲裁并不是為了善意地解決中菲之間存在的爭端，而是借仲裁這一法律手段來掩蓋其多年來非法侵占我國南海部分島礁及侵犯我國在南海的海洋權利的違法行為。中國“不接受、不參與、不承認、不執行”的立場恰恰是維護國際法治。
所謂“仲裁裁決”出爐后，國際社會的許多國家贊同中國政府通過堅持談判解決南海爭端的立場，而波林卻以美國智庫CSIS（戰略與國際研究中心）的所謂“追蹤數據”作為立論依據，認為“只有7個聯合國會員國公開支持中國”，完全罔顧事實。
其次，波林偷換概念，混淆視聽。文章開篇提及南海仲裁案仲裁庭由在海牙的常設仲裁法院的5位“法官”組成。這一表述用意明顯，存在混淆仲裁與司法以及刻意夸大南海仲裁案仲裁庭的“權威性”的目的。
位于海牙的常設仲裁庭
其一，波林不知是有意還是無意混淆了仲裁和司法這兩種不同的解決國際爭端的法律方法。
一般來說，仲裁由當事國就該案選任的仲裁員（而非法官）擔任，仲裁費用也由當事國承擔，且裁決作出后仲裁庭即告解散。但司法方式，如通過國際法院、國際海洋法法庭，由聯合國大會、《聯合國海洋法公約》締約國大會選舉的法官（任期九年，可連選連任）審理案件，費用由相關機構而非案件當事國承擔（在相當程度上加強了公正性），且屬于常設性機構。
其二，波林強調位于海牙的常設仲裁法院，無非是想突出南海仲裁案仲裁庭的“權威性”。但實際上常設仲裁法院既不“常設”也非“法院”，該機構唯二“常設”的崗位就是為仲裁服務的秘書處和一份仲裁員名單。
雖然常設仲裁法院的辦公地點和國際法院一樣位于海牙的和平宮，但該機構和聯合國沒有任何從屬關系，其作為平臺可為各類仲裁案件提供服務。簡言之，南海仲裁案仲裁庭選擇了海牙的常設仲裁法院作為仲裁地點，本質上并沒有“加強”仲裁庭的“權威性”或其裁決的“合法性”，這與同樣在海牙和平宮辦公的國際法院以及位于漢堡的國際海洋法法庭作出的判決的性質是截然不同的。
1 2 下一頁 余下全文相關文章
-
“外賣戰”背后，東哥的“權力游戲”！
來源：圓方你怎么看啊微信ID：yflooklook012025年的春天，當劉強東身著騎手服親自配送外賣的照片刷屏社交平臺時候，當東哥有了新的一起吃火鍋的“兄弟們”的時候，當京東舉起了“替天行道”“為民除害”的大旗的時候。這場刷屏的“外賣戰爭”，早已超出了商業競爭的范疇。今天我們一起換個視角，去看看可能存在的一場關于權力重構的劇本：離京東決策層兩年多的東哥，或許正以“對外戰爭”為名，重演著歷史上君主收攏權柄的經典戲碼。02翻開人類組織史，對外戰爭始終是重構內部秩序的最短路徑 。拿破侖通過意大利遠征將雅各賓派...
2025-04-24 14:08:26 外賣東哥權力 -
-
那位西方大佬去世，讓人想起一位東方大佬！
作者： 虛聲來源：虛聲（公眾號ID：lxlong20）已獲授權轉載輿論界，美國副總統萬斯被調侃為“有毒”。因為他嘴巴毒，做事風格也激進。前幾天出訪意大利，又嘗試著扯下幾塊歐洲的遮羞布。他此次意大利之行，之所以會成為輿論界焦點，并非是因為國事訪問，而是見了一位大佬。4月20日復活節當天，萬斯從意大利跨國到梵蒂岡，去會見了教皇方濟各。就這件事本身而言，非常乏味。因為整個會見過程只持續了幾分鐘，剛好夠擺造型拍照。隨后萬斯的車子又返回意大利。從意大利跨國去梵蒂岡，會見教皇，再從梵蒂岡返回意大利，萬斯一共用了17分...
2025-04-24 14:08:23 大佬讓人那位 -
馬斯克熟讀中國歷史！
作者：葉立華來源：求實處（ID：gh_a2f5eb6a8f0c）最近馬斯克公開表態和特朗普的分歧，主要是因為看了點歷史。 在特斯拉公司財報電話會議上，馬斯克說他希望看到更低的關稅，但決定權在特朗普手中。 還有就是，從五月開始，他在特朗普政府“政府效率部”（DOGE）投入的時間將顯著減少到每周用“一兩天”處理政府事務。 當然馬斯克還是表態了，說自己對特朗普的支持不會改變，盡管今年特斯拉股價下跌超過40%，他將繼續支持特朗普總統通過DOGE來遏制浪費。 這段時間的馬斯克從了政，遇到了攻訐，也有內閣的爭吵，搞了...
2025-04-24 14:08:19 中國歷史馬斯克 -
要把幾件事放一起看，別錯判川普真認慫！
作者：肖仲華來源：肖仲華開講（ID：xiaozhweixin）在川普公開要求美聯儲主席鮑威爾辭職，并宣布對東南亞光伏板加征最高達3521%的天量關稅后，美國再次迎來股債匯三殺以及美元指數大跌的慘象。面對這種慘象，川普公開說，“美元正在崩潰，很快將不再是世界標準，這是美國200年來最大的失敗”，同時強調這是拜登政府造成的后果，也是美聯儲不作為的結果。然后，川普通過記者會回答了一系列問題，似乎又突然來了個180度大轉彎：一是宣稱他不會對中國強硬，將降低對中國的關稅。他不僅不提已經公布的245%關稅稅率，還說1...
2025-04-24 14:08:18 要把幾件事川普真認慫 -
特朗普要降關稅？這是他的更大陰謀！面對美國，中國死抓一點就能贏！
原創：占豪來源公眾號：占豪微信ID：zhanhao668特朗普要降關稅？這是他的更大陰謀！特朗普真的要大幅降低對華關稅了？誰說的？特朗普說的！據媒體報道，美國總統特朗普在談到與中國的關稅戰時表示，我們與中國相處得不錯，同中方談判時不會采取強硬態度。對華145%關稅確實很高，協議達成后美對華關稅將大幅下降，但不會降至零。在特朗普發表這些言論后，美國股市應聲大漲，道瓊斯指數兩天漲幅一度超過2200點。基于特朗普的這些言論，以及美國股市的表現，于是就有不少人有了樂觀情緒，認為特朗普可能頂不住了要跪，他自己要主動...
2025-04-24 14:08:16 他的這是就能 -
一個令人震驚的消息：俄國或許不愿停戰！
原創： 徐吉軍來源公眾號：漢唐智庫微信ID：hantangzhiku2025年4月22日，烏克蘭總統澤連斯基表示，如果俄羅斯首先同意全面停火，基輔準備與莫斯科直接談判結束戰爭。這標志著烏克蘭對戰爭形勢的判斷出現了重大轉折。自俄烏戰爭2022年2月全面爆發以來，烏克蘭一直拒絕與克里姆林宮進行任何直接對話。澤連斯基說，我們在復活節再次看到了這一點，他們可以在需要的時候減少空襲……如果俄羅斯人準備好完全停火，那么在完全停火之后，我們準備好與他們進行任何形式的談判。荒謬的是，澤連斯基強調，烏克蘭永遠不會承認被占領...
2025-04-24 14:08:12 俄國不愿消息 -
特朗普稱美對華關稅或將大幅下降，認慫的藝術！
來源：大白話時事微信號：xhdb66從4月7日開始，持續升級的貿易戰，以及特朗普近期說要撤換美聯儲主席鮑威爾的言論，讓美國金融市場持續經歷股債匯三殺，這給特朗普帶來巨大壓力。于是，昨天特朗普開始認慫。（1）認慫的藝術據美國《國會山報》報道，4月22日，特朗普在橢圓形辦公室對記者說，“145%關稅是非常高的。不會有那么高的……它將大幅下降，但不會是零。”此外，據美聯社報道，4月22日，美國財政部長貝森特在一次閉門會議上表示，與中國的持續關稅對抗是不可持續的，他預計中美貿易戰將出現降級。他還提到，目前兩國談判...
2025-04-24 14:08:10 關稅或將大幅 -
-
打都不怕，怕和你談？
作者：葉立華來源：求實處（ID：gh_a2f5eb6a8f0c）美國總統特朗普對記者稱，對華145%關稅確實很高，協議達成后美對華關稅將大幅下降，但不會降至零。 美財長貝森特表示，當前局勢本質上是貿易禁運。美國目標并非與中國脫鉤，兩國可能在兩到三年內達成一項全面協議。 關稅加了這么久，特朗普現在覺得有點高了，想要降低關稅，但是說不會降低到零，貝森特也說不想和中國脫鉤，前倨后恭的樣子實在是給美國這個超級大國丟人，大有把美國信譽當非洲國家來玩的態度。 但是我們不能被這兩人虛情假意的表態蒙蔽，他們所謂可以談，一...
2025-04-24 14:08:07 和你
