作者：風雨如歌
來源：盧克文工作室（ID：lukewen1982）

2025年8月4日，日本國會議事堂內，氣氛緊張，空氣中彌漫著無形的硝煙。

議員們向首相石破茂拋出無數個問題，核心只有一個：那份沉甸甸的《美日貿易協議》，那些對日本有害的條款，日本應該怎么執行？

面對圍攻的議員，石破茂說出了一句令外界驚訝的話：“要執行這一協議的條款，可能要比達成協議更具挑戰。”

言外之意，便是協議難以落實。

難以落實的，何止《美日貿易協議》，還有《美歐貿易協議》以及《美韓貿易協議》。這些特朗普費盡心力，好不容易才簽訂的協議，很可能淪為一張廢紙。

一

這三份令特朗普“大贏特贏”的貿易協議，內容幾乎如出一轍，核心有四條：接受美國關稅、投資美國、購買美國能源、對美國開放市場。

關稅上，美國給歐盟、日本、韓國統一定為15%，但鋼鐵、鋁和銅的關稅另算，一律50%；

投資美國上，歐盟承諾6000億美元，日本5500億美元，韓國3500億美元，全部砸向美國制造業，而投資所獲利潤，美國將分得九成；

購買美國能源上，歐盟7500億美元，韓國1000億美元，日本的金額雖未明確，但要掏的錢顯然不會少于韓國；

對美開放市場的重點，則聚焦于農產品和汽車兩大行業。

簡而言之，特朗普的盤算一目了然：以關稅為施壓手段，迫使歐盟及日韓購買美國的能源、農產品和汽車，并向美國制造業注入巨額投資。

若全部落實，美國自然是“大贏特贏”。可協議才達成沒幾天，變數已然浮現。

最直接的分歧，在于投資美國的資金來源。

特朗普稱，這些資金將由歐日韓官方出資，成立一個由美國管理的投資基金。

但根據《政客》雜志的報道，7月28日下午，兩名歐盟官員表示，“這些資金將完全來自私營部門的投資，布魯塞爾（歐盟總部所在地）對此沒有管轄權。”

也就是說，這6000億美元，歐盟官方一分都不會出，而是由私營企業自主決定。

石破茂也表態：“這一計劃將由私營部門決定，日本政府無權強制企業簽署相關合同。”

私營企業的投資變數極大，或許今天承諾投資十億美元，明天就可能因市場行情波動而變卦撤資。這么一來，數千億美元的投資還怎么落實？

2025年1月22日，特朗普上任次日，甲骨文、軟銀與Open AI聯合啟動“星際之門”計劃，計劃未來四年投資5000億美元，在美國建設多個大型數據中心，以滿足人工智能行業的需求。

該計劃中，軟銀負責出資，甲骨文提供技術支持，Open AI則負責運營。對美國制造業而言，這筆數千億美元的投資無疑是重大利好。

特朗普對“星際之門”計劃極為重視，在白宮親自宣布計劃啟動。

然而，7月21日，《華爾街日報》報道，“星際之門”計劃已瀕臨夭折，原因是甲骨文、軟銀和Open AI之間，存在諸多分歧難以解決。

這5000億美元投資，大概率是沒了。

再比如，日本對美國開放農產品市場，乍聽之下，似乎日本農業要陷入困境。

但日本農林水產大臣小泉進次郎說得很明白，“進口大米的總量并不會增加。”

這話什么意思？

日本每年進口大米的配額為77萬噸，其中美國大米占45萬噸。在45萬噸這個基礎上，進口量可能會增加到55萬噸或60萬噸，但不會超過77萬噸。

這些增加的大米配額，原本屬于東南亞國家。日本不過把東南亞國家的大米配額挪給了美國，根本談不上開放市場，本土大米的銷路不會受到太大影響。

有一個細節，很能反映歐日韓的心態。

日本與美國達成的貿易協議并無書面文本，僅是口頭承諾。

有過談判經驗的人都清楚，若真心想落實協議，怎會連書面文本都沒有。

不僅美日協議如此，日本談判代表赤澤亮正透露，美韓協議和美歐協議，同樣沒有書面文本。

顯然，各方都想敷衍了事。

二

各方不愿落實協議，直接原因是內部的強烈反對。

美歐貿易協議達成后，法國總理貝魯直言，協議達成之日是個“黑暗的日子”。

匈牙利總理歐爾班更是毫不客氣地說，特朗普把馮德萊恩當成早餐“吃”了（美歐協議是馮德萊恩和特朗普談的）。

他們的憤怒，源于協議的“慷他人之慨”。

農產品是法國和匈牙利的核心出口產業，尤其是法國，作為歐洲第一農業生產大國，其小麥、蔬菜、水果等產量均居世界前列。

而美歐貿易協議的本質，是為保全歐洲汽車產業，選擇犧牲歐洲農業。

巧了，馮德萊恩是德國人，汽車又是德國的優勢產業，于是在法國看來，“美歐協議”就是德國出賣法國。

俄烏戰爭后的歐盟，本就風雨飄搖，隱隱有分崩離析之態，若法國蒙受重大損失，歐盟內部的裂痕，恐怕會進一步擴大。

日本國內的反對聲浪同樣高漲，農協的不滿最為突出。

美國農產品的大量涌入，將嚴重損害農協利益，而農協是執政黨自民黨的核心票倉，其上下游體系涉及上千萬人。

自民黨無論得罪誰，都不敢輕易觸碰農協的利益。

2015年日本加入TPP談判時，美國曾向安倍政府施加巨大壓力，要求開放農產品市場。

而安倍始終未讓步太多。要知道，安倍是強勢首相，連他都不敢在農產品問題上過多讓步。石破茂作為弱勢首相，更難有底氣得罪農協。

不愿落實協議的根本原因，是財政困難。

這些年大環境欠佳，尤其是疫情與俄烏戰爭之后，各國囊中羞澀，財政赤字持續攀升，看不到扭轉的跡象，都只能咬牙硬撐。

以日本為例，其國債規模占GDP的比例已突破260%，即便利率較低，利息支付的壓力依然巨大。

按照日本政府的預估，2025年的國債利息支出，將占到總預算的25%。這一比重甚至超過了美國。自身都難保，日本政府上哪找5500億美元投資美國？

歐盟的狀況差不多。

作為歐盟經濟火車頭，德國2024年GDP負增長0.2%，這是連續第二年負增長，另兩個核心法國和意大利，GDP增長率常年在1%上下徘徊。

嚴重的經濟與社會危機，刺激了極右翼的崛起。

為援助烏克蘭，歐盟省吃儉用了三年，給烏克蘭的資金合計也不到6000億美元。

如果還要向美國支付6000億美元，別說勒緊褲腰帶，歐盟就算把自己勒死也擠不出來。

更關鍵的是，即便歐日韓有心推動協議落地，以美國企業的生產能力，恐怕也難以滿足需求。

單說能源訂單，僅歐日韓給美國的能源訂單，明面上就不低于9500億美元，還沒算其他國家，美國的油氣企業有這么大產能？

美國主流媒體之一的CNBC，就發表了一篇文章《分析人士說，特朗普的歐盟貿易協議是基于大規模的能源采購，這不太可能實現》。

文章認為，如果歐盟要達成三年向美國采購7500億能源產品的目標，則每年至少采購2500億美元。

考慮到2024年，美國對歐盟的能源總出口額度是800億美元，要達到2500億美元得增加三倍以上，一時半會哪來的產能？

那么，能不能增加產能？

理論上可以，但變數太多。產能并非一夜之間就能形成，建廠需要時間，工人培訓需要時間，審批流程以及雜七雜八的事情，都需要時間。

一番折騰下來，怎么也得一兩年后才能有產出，可市場瞬息萬變，萬一到時候客戶不要了呢？有多少人敢冒這個險？

美國企業競爭力衰退也是個問題，以美國汽車企業為例。

特朗普一直認為，歐日韓的汽車品牌，在美國占了不少市場份額，而美國汽車品牌在歐日韓市場卻未能占據同等份額，這一定是它們的貿易或非貿易壁壘在作祟。

只要把壁壘拆掉，美國汽車便可長驅直入。

事實上，這種想法是錯誤的，美國汽車品牌在歐日韓市場的失利，雖有非貿易壁壘的原因，但更多還是源于自身競爭力不足。

歐洲的人口密度高，街道較狹窄，大型汽車不吃香，消費者更青睞小型車；歐洲油價偏高，消費者對車輛的省油性能尤為看重。

而美國地廣人稀，街道寬闊，民眾更傾向于選擇空間充裕的大型車。作為能源生產大國，美國的油價較低，汽車耗油量高點也無關緊要。

歐美消費者的需求差異明顯，理論上，美國車企應投放不同的產品，但它們只是簡單地將美國生產的車型，運往歐洲銷售，沒有任何針對性改進，自然不受市場歡迎。

今年2月，BBC就發表過一篇文章：《歐洲人為什么不買更多的美國汽車？》

文章明確指出，美國的汽車制造商缺乏本土化能力，不愿意針對歐洲市場的情況，做出改進，而是機械地照搬美國市場的經驗。

類似的錯誤，早在90年代，美國車企便已在日本市場犯下過，導致美國汽車退出了日本市場。不提升競爭力，簡單地把鍋甩給非貿易壁壘，無疑是自欺欺人。

阻礙協議落實的因素，還有一個不可忽視，那就是特朗普的反復無常。

本來，日本和美國談好的關稅稅率，是15%，這個數字在承受范圍內。

結果，8月6日，特朗普突然變卦，表示15%，不是只收你15%，而是在現有關稅數字的基礎上，加15%。

這么算的話，日本大部分輸美商品，就要面臨不低于25%的關稅稅率。

這下，日本是真麻了。

日本首席貿易談判代表赤澤亮正強烈要求美方“糾正錯誤做法”，特朗普可沒那么容易妥協。毫無疑問，類似的變卦后續還會有。

變卦越多，協議告吹的可能性越大。

當然，即便最終不能全部落實，特朗普的一番折騰也并非全無意義。

在特朗普二次上臺前，美國每月的關稅收入，不過50-60億美元，但今年6月，經過特朗普加稅，美國的關稅收入達到了創紀錄的272億美元。

財政部長貝森特預計，2025年的關稅收入，有望達到3000億美元，成為美國第三大財政收入來源（前兩大是個稅和工資稅）。

若一切順利，未來十年，關稅能為美國財政帶來兩萬億美元收入，在債臺高筑且要通過《大而美法案》進行大減稅的背景下，這筆錢至關重要。

所以，美國媒體普遍預測，即便2029年上臺一個民主黨總統，也不會輕易降低關稅。

三

美國能把一眾盟友攏在身邊，靠的不只是航母和美元，更關鍵的是那扇敞開的市場大門。

過去很長一段世界，美國愿意把自家市場讓出一部分，盟友們能承接產業分工，靠出口賺到錢，日本的汽車、歐洲的機械，都能順順當當打進美國市場。

有了這層好處，大家自然愿意接受美國的領導，盟友體系也就穩當了幾十年。

可特朗普把關稅的閘門拉下來后，盟友們再想把東西賣到美國，成本憑空高了一大截，利潤薄了不少。

更棘手的是，這道關稅閘門恐怕很難再重新開啟。正如前面所說，在財政壓力與社會情緒面前，即便四年后換一位民主黨總統，關稅也很難再降下來。

美國的盟友體系，地基從來不是所謂的價值觀，而是一個“利”字，是產業分工下，美國的讓利。但在地主家也沒有余糧的情況下，讓利換盟友效忠的模式，便難以為繼。

以利相交，利盡則散。美國的盟友體系上，裂開了一道深深的縫隙，隨著時間的推移，再“忠心耿耿”的盟友們也會琢磨：

既然好處沒了，憑什么還要像以前那樣死心塌地呢？