來源：大白話時事
微信號：xhdb66

伊朗是一個比較矛盾的國家，外界對伊朗的認知也比較矛盾。

伊朗是一個世俗化程度還比較高的國家，伊朗民眾受教育程度是比較高的，在中東這個地方，伊朗民眾的受教育程度是僅次于以色列，起碼是比其他阿拉伯王爺國家要高多了。

所以，伊朗在長期受制裁的情況下，還能搞出自己的工業體系，有自己的導彈工業。

此外，雖然西方長期抨擊伊朗不民主，但實際上伊朗有自己一套民主選舉制度，雖然不夠透明，但起碼伊朗這套民主選舉制度，在這次美以侵略里，是經受了考驗，順利的在戰火中選出新的最高領袖。

伊朗也有自己的民選政府，雖然實際權力掌握在最高領袖手里。

但伊朗這套制度，起碼是比其他一些阿拉伯國家還停留在封建和部落制度里，相對要更民主一些。

但與此同時，伊朗仍然還是一個政教合一的國家，伊朗的權力是掌握在教士集團手中，伊朗的經濟命脈掌握在教士集團組建的革命衛隊手中。

并且伊朗是一個什葉派為主的國家，什葉派的殉難文化對伊朗文化影響也很大。

有人只看到伊朗高度世俗化，就說宗教對伊朗影響不大，這是不對的。

有人只看到伊朗政教合一，以為伊朗是一個落后的宗教國家，這也是不對的。

伊朗的內部矛盾，也來自于這種受教育程度高所帶來的世俗化，跟教士集團的統治之間的矛盾，也就是世俗化和宗教的矛盾。

所以，要準確認知伊朗，需要客觀正視伊朗是一個同時具備高度世俗化，又是一個政教合一的國家，這也是伊朗的矛盾所在。

關于宗教對伊朗的影響，已經直觀體現在伊朗教士集團的統治上，伊朗最高領袖首先必須是一個教士，而且是由教士集團選出來的。

這個我以前也分析過。

其次，伊朗的宗教歷史，包括什葉派對伊朗的民俗文化影響也是非常大。

比如，之前我分析過，伊朗新任最高領袖穆杰塔巴在3月20日的新年致辭，就是通過“殉道烈士敘事”來進行全民動員。

這也意味著穆杰塔巴的態度很明確，就是現階段戰爭不會停止。

這種基于“殉道烈士敘事”的全民動員一旦形成，就很難容得下進行妥協的聲音和空間，任何提出與敵人談判的聲音，都會被視為軟弱，在這種為“殉道烈士”復仇的氛圍里，就會顯得格格不入。

這也是為什么，過去一周特朗普屢次造謠說與伊朗進行對話時，伊朗相關的人都要第一時間出來辟謠，因為現階段跟美國對話，就是一個巨大的污水，伊朗現在能說得上話的高官，各個都避之不及。

以至于特朗普在籌款晚宴上，只能說“伊朗迫切希望達成協議，但又不敢明說”。

特朗普這話，給我感覺像是這種被人拒絕后，還在那說“她喜歡我，只是不敢明說”。

但這種“不敢明說”也已經說明，特朗普被拒絕的事實，其他都只是特朗普贏學的找補行為。

現在美國和伊朗只是通過第三方國家在中間遞話，雙方都是在公開提條件，還沒有進入到實質性談判的過程，相當于各自喊話讓對方投降的意思。

所以，要了解伊朗在當前戰爭中的韌性，以及要對這場戰爭的持續性進行預判，那么就不能忽視宗教對伊朗的巨大影響。

這里就需要了解伊朗的“殉道烈士文化”。

（1）

在伊朗波斯文里，是不區分“殉道者/殉教者/烈士”，這三個詞都是用同一個波斯文，也就是“沙希德”，也被音譯為“舍西德”，英文名是“Shahid”。

在信教的伊朗人看來，一說某個人“沙希德”就意味著他回歸真主的懷抱，所以“沙希德”這個詞跟宗教是強關聯，是更接近殉道者的概念，而不是更接近我們理解的“烈士”概念。

沙希德這個詞最早就是來源于《古蘭經》，是指“見證人”，意思是回歸真主懷抱。

伊朗小摩托的名字也是沙希德，也被翻譯為“見證者”。

而且什葉派本身就有很深的“殉難文化”，是一個強調苦難和悲情的教派，這也讓伊朗社會也充滿這種尊崇“殉道”的氛圍，在進入現代社會后，伊朗有意從國家層面將這種什葉派的“殉道文化”進行世俗化，就變成了“烈士文化”。

并且，伊朗是政教合一，所以在伊朗民眾看來，如果不刻意強調的話，“為國捐軀”跟宗教上的“殉道”并沒有什么區別，在戰爭中為國捐軀就可以回歸真主的懷抱。

不少人將這理解為伊朗的烈士跟宗教沒關聯了，但恰恰相反，這是宗教對伊朗影響大的證明，已經到了“潤物細無聲”的狀態了。

伊朗作為一個什葉派為主的國家，什葉派在歷史上深重的“殉難色彩”，對伊朗的民族、文化、社會都有很大的影響，也是伊朗能夠將“殉道”世俗化為烈士文化的重要基礎。

所以，這就得說說什葉派殉道文化的歷史來源。

（2）

先知穆罕默德于公元632年去世后應由誰來領導穆斯林，由此就分裂成遜尼派和什葉派。

一派支持穆罕默德的同伴阿布·伯克爾，也就是遜尼派。

另一派支持穆罕默德的堂弟兼女婿阿里，也就是什葉派。

最終，阿布·伯克爾成為第一任哈里發。

但阿里也成為第四任哈里發。

不過，公元661年，阿里被穆阿維葉的支持者殺害，成為什葉派的第一位殉道者。

阿里死后，穆阿維葉就成了第五任哈里發。

公元679年穆阿維葉確立哈里發世襲制，指定其子葉齊德為繼承人

公元680年，穆阿維葉去世，他的兒子葉齊德一世繼位。

這時候，阿里其中一個兒子侯賽因，不承認葉齊德為哈里發，他試圖通過軍事手段將哈里發之位恢復到阿里家族。

然而，在伊拉克的卡爾巴拉戰役中，侯賽因與自己支持者被殺光，這也讓侯賽因成為什葉派第二位殉道者，讓侯賽因在什葉派信仰中達到神話般的高度。

從那時起，什葉派一直將遜尼派統治者視為篡位者。

侯賽因的殉難，對什葉派影響非常大。

穆哈蘭姆月是伊斯蘭教歷的第一個月，在這個月的前10天，哀悼者們重現卡爾巴拉的場景，向侯賽因以及他的幾位同伴和殉難的家人致敬。

穆哈蘭姆月的第10天就是阿舒拉節，在這一天，伊朗全國會舉行盛大哀悼與游行，重現侯賽因殉難場景，強化對于“殉難”的集體記憶。

而這樣的活動在伊朗已經持續了數百年。

所以，伊朗的民俗文化就有這種強烈宗教色彩的“殉道”文化。

伊朗還有一個紀念侯賽因的“四十日節”，結束為期40天的正式哀悼周期，數百萬信徒前往伊拉克卡爾巴拉的侯賽因陵墓朝覲，象征對“殉道者”的忠誠與追思?。

所以哈梅內伊死后的40天哀悼，就是把哈梅內伊拔高到跟侯賽因一樣的殉道者。

因此，在伊朗沙希德是有強烈的宗教色彩。

那么伊朗這個“殉道者”概念后面是怎么融合了“烈士概念”？

因為兩伊戰爭中，當時伊朗剛建國，不信任國防軍，靠自己組建的革命衛隊去打兩伊戰爭，犧牲的革命衛隊士兵，都是虔誠信仰的人

此外，兩伊戰爭剛爆發的時候，伊朗陸軍在伊拉克軍隊的奇襲下節節敗退。

為了鼓勵民眾參戰，當時霍梅尼擴大了殉道者的定義，宣布所有戰爭中的死難者都應被視為國家的烈士，因而也是伊斯蘭教的殉道者。

霍梅尼通過這種方式，號召伊朗人民參加革命衛隊，"一時間，上至六旬老翁，下至翩翩少年都加入革命衛隊的行列。"

于是兩伊戰爭里陣亡的士兵，哪怕不是信徒，全都被稱為“沙希德”。

因此，伊朗宗教上的殉道者概念，才融合進“烈士”的概念，就經常被翻譯為“烈士”。

所以，伊朗是先有宗教上的“殉道者”概念，后來才融入“烈士概念”。

但不能因此反過來說，伊朗沒有殉道概念，只有烈士概念。

這是一種刻意弱化宗教對伊朗影響的說法。

伊朗的外宣會刻意弱化宗教對伊朗的影響，但我們去了解伊朗的時候，如果忽略宗教對伊朗的影響，就容易造成誤判。

在伊朗，一個信教的人在革命和戰爭中死亡后，稱其為“沙希德”，是更貼近“殉道者”概念，起碼他們會認為信教的人在革命和戰爭中死亡，就可以回歸真主的懷抱，成為“見證者”。

只不過，伊朗在兩伊戰爭中，將宗教的殉道者，世俗化為烈士后，就將這種什葉派的宗教文化，擴展為國家文化。

伊朗的烈士家屬享有極高社會地位與福利。

兩伊戰爭后，伊朗許多街道和學校的名稱都改為烈士的名字，這些名稱沿用至今。

街道兩旁的壁畫中繪有陣亡士兵的肖像，當地清真寺的墻上也懸掛著烈士的照片。

此外，兒童教科書從很小的時候就開始涉及殉難的主題，高達10%的課文都描寫了死亡和殉難。

所以，伊朗的這種殉難文化是非常深重的，這是源于什葉派的殉難歷史，并在伊朗伊斯蘭革命后，隨著政教合一，將宗教概念擴展到社會概念，融入到民眾的生活里，潛移默化影響著伊朗人。

這種宗教概念擴展到社會概念后，并不能因此就說沒有宗教影響，反而是宗教影響深入的證明。

關于“宗教對伊朗民眾影響不大”的說法，只適用于伊朗少數大城市里的資產階級民眾，而對于伊朗農村的廣大基層民眾來說，宗教的影響還是非常大的。

所以，我們去分析伊朗，是不能忽略宗教這個重要因素。

當然，伊朗在這次戰爭中展現出來的韌性，也不單單只來源于宗教的影響，也跟伊朗過去幾十年推行的“大波斯主義”營造的波斯民族主義有關。

所以，也不能忽略伊朗的波斯民族主義因素。

此外，我們也應當看到，伊朗之前存在的諸多問題，比如革命衛隊、世俗政府、教士集團之間的利益矛盾問題，伊朗宗教和世俗矛盾的問題，這些階級矛盾、宗教矛盾，并沒有消失。

只不過在美國和以色列迫在眉睫的巨大威脅之下，當前伊朗內部這些矛盾，都會讓位于外部矛盾，在巨大外部矛盾壓力下，內部矛盾暫時彌合，出現這種團結。

此外，伊朗的經濟問題仍然嚴重，這也是最考驗穆杰塔巴的一點，而穆杰塔巴也很清楚的意識到這一點。

跟美國和以色列打消耗戰，短期打，民眾還能靠這種為殉道者復仇的宗教和民族情緒來熬一熬，但如果長期打下去，最終還是要拼國力、拼經濟。

所以，如何搞好伊朗的戰時經濟，就是穆杰塔巴最大的考驗，也是對伊朗韌性的最大考驗。

最后說點題外話。

（3）

因為伊朗這種帶有宗教色彩的“殉道者”，被廣泛翻譯為烈士，所以不少人容易以我們對烈士的理解，去套在伊朗身上，這可能是會產生一些問題的。

這里我覺得還是應該理清楚幾個概念。

1、有宗教信仰的人，跟沒有宗教信仰的人，二者的犧牲精神是本質不同的。

有宗教信仰的人，他的自我犧牲精神，是可能包含利己目的，比如為了殉道后能回到真主懷抱、為了上天堂、為了死后過得更好、為了來世有福報，等等，這類無法證實、也無法證偽、虛無縹緲的理由。

在有些宗教引導下，表面上看似“利他”行為，但最終目的是利己的。

但一名唯物主義者犧牲自己生命，就是純粹的利他，出發點和目的是很純粹的，才顯得更加偉大。

我們的烈士，大都是基于民族大義、為了國家、為了人民、為了子孫后代才不惜犧牲，這是純粹的利他。

當然，這些伊朗殉道者除了希望死后上天堂之外，有沒有為了民族，為了子孫后代，那我肯定不能說一定沒有，大概率應該也是有的。

比如，拉里賈尼也說過，他們如果死了，就能讓“我們民族”更加覺醒，這是包含民族大義。

但伊朗一名虔誠的宗教人士，他的行為背后的諸多目的里，肯定是包含死后上天堂的目的，因為這本身就是他的信仰，所以是包含利己目的。

人是復雜的，驅動一個人的行為背后的原因也可以是復雜的。

但宗教信仰就必然會包含這種利己目的，就并不單純是只為了民族大義。

而唯物主義革命先烈，不信鬼神，不修來世，那么他的犧牲，就是單純的利他行為，所以才更加偉大。

我個人認為，這就是唯物主義革命先烈跟有宗教信仰的人，犧牲的區別。

那么可能有人會說，論跡不論心，從結果層面，都是“為國捐軀”，何必區分這么清楚。

論跡不論心，這句話本身是沒錯的。

但出發點不同，雖然結果看似相同，但性質也可能不同。

舉個例子，宗教經常以圣戰名號，以死后上天堂，來引誘人們犧牲，這種犧牲是建立在一種欺騙（當然他們不覺得這是欺騙）。

人類歷史上，有大量這種例子，就是利用宗教信仰，去讓人們犧牲。

這里關鍵在于，死后上天堂，包括修來世，都是無法證實和證偽的，信的人，自己非常信，但問題在于，可能有些頂層的人，就只是在利用宗教信仰去讓人們為了他們的利益去犧牲，這就有問題。

我再舉個例子，比如人類歷史就出現過，有宗教國家，利用宗教信仰，讓十五六歲的少年，在狂熱宗教信仰的加持下，變成了少年沖鋒隊，高喊著宗教口號，去悍不畏死沖鋒陷陣，擰著炸藥包，就直接上去人肉炸坦克。

這種犧牲，在伊朗的定義里，也屬于烈士，但這種烈士，更符合跟宗教強關聯的殉道者/殉教者。

這也是為什么，我們黨一定要求不能有宗教信仰。

2、這里還需要厘清，信仰跟宗教信仰也是有區別的。

我們黨是要求黨員不能有宗教信仰，而非說不能有信仰。

對馬克思主義的信仰，也是一種信仰。

為了人民，也可以是一種信仰。

強烈的民族情懷、家國大義，也可以是一種信仰。

宗教信仰是信仰的其中一部分，而非全部。

對馬克思主義的信仰，是建立在唯物主義基礎上，這是區別于宗教信仰的最大不同。

建立在唯物主義基礎上，就不涉及死后如何，不涉及來生如何。

我們當下所作出的所有行為，都是基于這輩子的選擇，而不是說我為了死后上天堂，死后見真主，才去犧牲。

基于唯物主義認知的犧牲，才會更加純粹，才不容易被欺騙，不容易被利用。

有宗教信仰，就要么容易被人利用，要么就成為利用別人，容易讓我們的行為，變得目的不單純，不純粹，出發點不同，行為可能變質，結果可能扭曲。

所以，我們才會要求黨員不能有宗教信仰。

當然，我這樣說，可能會讓一部分有宗教信仰的讀者感到不滿。

不過，我也只是談談我的個人看法，我作為一名唯物主義者，也難免會有自己的認知局限性，不過從人類歷史來看，宗教確實也是存在自身一些問題。

不過，在我看來，起碼佛教在經過我們上千年的本土化后，比如禪宗，相對更強調修己，會更偏哲學，研究人性，包容性會更強一些，問題會少一些。

包括我們自己本土宗教道教，也講究無為，也是強調修煉自身，所以也不怎么管別人。

而中東和西方的宗教，因為是同一個根源，這類一神教，排外性更強，動不動就是什么末日來臨時，不虔誠信仰的人就會下地獄，虔誠信仰的人才會上天堂，的這類教義，則更容易衍生出一些極端思想。

當然，這都只是我作為一個唯物主義者對于宗教的粗淺認知，對于有宗教信仰的人，可以認為這是我的一種偏見。

我尊重他人的信仰，但也保留我自己的看法。

唯獨有一點，基于研究需要，我對美國新教研究比較多，越研究，我就越感覺，這個美國新教問題太大了，特別是這個人人都能解讀圣經的特性，太容易被人利用，也難怪美國邪教那么多，我認為這個不是我的偏見，這點是我要堅持的。

綜上所述，在我的認知里，我確實就是認為，有宗教信仰的犧牲，跟唯物主義者的犧牲，二者是有本質區別，不能混淆二者的概念，不能等同。

所以，我們在看待伊朗這個國家時，不要過多以對我們自己的認知，去代入到伊朗身上。

這是我們去分析國際局勢是，最容易犯的一個問題。

比如以我們自己的思維邏輯，去看待美國，卻忽略了美國是一個受宗教影響很大的國家。

美國有自己的宗教邏輯、資本邏輯、民俗民風邏輯，跟我們有很大迥異。

伊朗也是如此，如果不能實事求是的去認知，就很可能會對局勢發展，產生誤判。

一個國家受宗教影響很大，我們不能因為對這個國家的喜好傾向，就認為宗教對這個國家影響不大。

堅持實事求是，才是我們正確認知這個世界的最好方式，這樣我們才可以避免像特朗普那樣，活在自己的信息繭房里，整天搞虛空贏學。