執(zhí)筆/刀劍笑&叨叨姐

美國(guó)國(guó)會(huì)大廈走廊。

一扇玻璃已被砸碎的門緊閉著，擋住抗議人群的路線。

門后，一名國(guó)會(huì)警察躲在距離最近的一個(gè)房間門口，緊握手槍對(duì)準(zhǔn)只有兩三米遠(yuǎn)的門外。

一陣嘈雜聲中，槍聲猛然響起，正在試圖爬門而過的一名抗議者應(yīng)聲跌落……

這一槍，成了這場(chǎng)美國(guó)國(guó)會(huì)騷亂的一個(gè)標(biāo)志性場(chǎng)景。

一聲槍響，曾同樣出現(xiàn)在2019年11月11日的香港街頭。

都是面對(duì)暴徒，都是警察的一槍，結(jié)果卻完全不同。

美國(guó)這邊，悄無聲息。

香港呢，當(dāng)天下午就是警方對(duì)開槍事件做了公開說明，但西方輿論“濫用職權(quán)”“暴力執(zhí)法”的指責(zé)依然不絕于耳。

香港警察，咋就不能學(xué)學(xué)美國(guó)警察執(zhí)法的強(qiáng)硬呢？

美國(guó)警察的表現(xiàn)，成為這場(chǎng)“動(dòng)搖國(guó)本”之亂的一個(gè)焦點(diǎn)。

如此近距離地射殺一個(gè)抗議者，國(guó)會(huì)警察6日這一槍，再次展現(xiàn)“強(qiáng)力執(zhí)法”的一面。

騷亂次日，國(guó)會(huì)警察局長(zhǎng)斯蒂文·桑德也辯護(hù)說，面對(duì)數(shù)千名暴徒，警方及其執(zhí)法伙伴做出了“勇敢反應(yīng)”。最新消息說，一名在國(guó)會(huì)騷亂中遭抗議者攻擊而受重傷的國(guó)會(huì)警察，已于7日晚間不治身亡。

但警方足夠強(qiáng)硬了嗎？美國(guó)多位政客都不認(rèn)同。

國(guó)會(huì)參眾兩院議長(zhǎng)麥康奈爾和佩洛西等都抨擊警方高層制暴不力。共和黨資深參議員格雷厄姆甚至直言，“9·11”過去20年了，美國(guó)警察“怎么還能輸這么慘？”他還聲稱，警方當(dāng)天“應(yīng)該使用致命武器”。

面對(duì)激烈抨擊，斯蒂文·桑德以及參眾兩院的警衛(wèi)官，7日先后被迫辭職。

國(guó)會(huì)大佬們的“憤怒”，預(yù)示著圍攻國(guó)會(huì)的事不會(huì)輕易了結(jié)。

有報(bào)道說，6日暴亂發(fā)生后不久，就有來自超過18個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的警察及國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)被緊急調(diào)往華盛頓，幫助平息暴亂。

數(shù)小時(shí)后，國(guó)會(huì)大廈秩序剛一恢復(fù)，執(zhí)法當(dāng)局針對(duì)騷亂者的清算就連夜開始了。

美國(guó)代理司法部長(zhǎng)杰弗里·羅森說，聯(lián)邦刑事檢察官們“徹夜”未眠，與國(guó)會(huì)警察局、聯(lián)邦調(diào)查局、華盛頓警察局、煙酒槍支及爆炸物管理局等合作，“搜集證據(jù)、辨識(shí)肇事者，并視情況提出聯(lián)邦控罪”。

FBI局長(zhǎng)克里斯托弗·雷也證實(shí)，已部署聯(lián)邦調(diào)查局的“全面調(diào)查資源”參與其中。

數(shù)以百計(jì)的調(diào)查人員連夜行動(dòng)，辦案效果立顯：

短短36個(gè)小時(shí)內(nèi)，就有55人分別在聯(lián)邦以及地方法庭受到指控。罪名都與非法進(jìn)入國(guó)會(huì)有關(guān)，包括違反槍支法規(guī)和盜竊政府財(cái)務(wù)等。

除了大規(guī)模出動(dòng)官方人員，執(zhí)法部門還試圖發(fā)動(dòng)社會(huì)力量。

FBI和華盛頓警方都在鼓勵(lì)民眾幫忙指認(rèn)暴徒。一些參與騷亂者曾在社交媒體上以視頻或照片形式“直播”攻擊國(guó)會(huì)的過程，現(xiàn)在這些都成了“犯罪證據(jù)”，他們中不少人很快就被揪了出來。

但有些美國(guó)網(wǎng)友覺得，光是根據(jù)官方照片或網(wǎng)上顯而易見的證據(jù)指認(rèn)，太小兒科了。

這些美媒口中的“民間業(yè)余網(wǎng)絡(luò)偵探們”決定自行增加難度，搞起“人肉搜索”，挖掘更多騷亂者的身份信息：“讓我們點(diǎn)名羞辱他們吧!”

雖然圍攻國(guó)會(huì)的一些人6日成功“逃離”現(xiàn)場(chǎng)，但他們很難“全身而退”，一時(shí)半會(huì)還擺脫不了警方等執(zhí)法部門的追究。

緊急調(diào)集更大規(guī)模警力進(jìn)華盛頓增援，現(xiàn)場(chǎng)斷然“開槍平叛”射殺抗議者，連夜展開刑事調(diào)查和逮捕……

美國(guó)警方這一連串操作，算得上迅速而且強(qiáng)硬了。

但負(fù)責(zé)華盛頓地區(qū)的代理聯(lián)邦檢察官邁克爾·舍溫7日說，這還不夠。

他說，“這還只是一個(gè)好的開端，絕不是結(jié)束”。識(shí)別和逮捕騷亂者的工作，可能持續(xù)幾個(gè)月甚至一整年。

有意思的是，還有“好事”媒體提問：檢方是否也在檢視總統(tǒng)特朗普在這場(chǎng)國(guó)會(huì)騷亂中所起的作用？

這位代理聯(lián)邦檢察官回答：

他在查看其中“所有行為者和任何發(fā)揮作用的人”，如果證據(jù)符合犯罪要素，他們就將受到指控。

騷亂平息整整一天后，7日晚間，特朗普在剛剛解凍的推特賬號(hào)上發(fā)聲，上來就跟暴力攻擊國(guó)會(huì)的支持者們劃清界限。“那些從事暴力和破壞行為的人，你們不代表我們的國(guó)家。那些觸犯法律的人，你要付出代價(jià)。”

但這無法彌平國(guó)會(huì)以及輿論中對(duì)他“煽動(dòng)騷亂”的指責(zé)。

數(shù)十名民主黨議員甚至要求副總統(tǒng)彭斯援引憲法第25條修正案，罷免總統(tǒng)。否則，他們就在國(guó)會(huì)啟動(dòng)彈劾程序。

在檢方表態(tài)“不排除”追求他在騷亂中的角色后，這位還有不到兩周就將卸任的總統(tǒng)，心頭可謂“堵上加堵”。

看看，雖然美國(guó)執(zhí)法部門尤其警方如此強(qiáng)硬，甚至直接開槍殺了人，但并沒引起包括美媒在內(nèi)美國(guó)上下的“驚訝”。

回想一下2019年11月11日，香港警察槍聲響起的那一幕。

紐約時(shí)報(bào)對(duì)那件事的描述充滿惡意的暗示：“警察舉槍對(duì)著抗議者，被示威者設(shè)置的路障困住的通勤者難以相信眼前的這一幕。幾聲槍響后，一名21歲的男子在一個(gè)空寂無人的十字路口中央倒下。”

多么令人激憤的情景！

你信嗎？

實(shí)際情形是，既不是“空寂無人”的街道，也不是無故舉槍的警察。

幾名暴徒攜帶武器，至少有三個(gè)人在不斷靠近那名警員。其中的白衣暴徒不斷試圖蒙住警員的眼睛、而且多次蒙上了，另外兩名暴徒則圍攏過來，企圖近身搶槍。警員已事先向暴徒發(fā)出警告，但暴徒依然不斷逼近。

出于維護(hù)自己生命安全和槍械安全的考慮，這名警員開槍了，這顯然是恰當(dāng)?shù)摹６遥呀?jīng)非常克制，只打向暴徒軀干而不是頭部。

相比之下，沖擊國(guó)會(huì)山事件中被警方擊斃的女抗議者，她的有關(guān)情況，美國(guó)警方?jīng)]有給出進(jìn)一步的說明。

當(dāng)然，我們也知道，止暴制亂是各國(guó)政府的通行做法，更是警察的責(zé)任所在。適度用槍，也是世界警界的慣例。

在中文語境下，警察取“警之于先，察之于后”的意思，前者需要暴力支撐，后者離不開強(qiáng)制執(zhí)行。很明顯，暴力本身就是警察的固有權(quán)利。

美國(guó)社會(huì)呢，也很特殊，它是一個(gè)持槍社會(huì)，民間擁有大量槍支。這就導(dǎo)致對(duì)于警察執(zhí)法，尤其是開槍執(zhí)法的門檻比較低，或者說，寬容度比較大。

只是讓人納悶的是，美國(guó)的精英階層對(duì)香港和華盛頓暴亂的雙標(biāo)。

全國(guó)政協(xié)副主席、前香港特區(qū)行政長(zhǎng)官梁振英7日發(fā)出質(zhì)問：

和美國(guó)警察比，香港警察簡(jiǎn)直太“溫柔”了。

他們頂多就是催淚彈和辣椒水，動(dòng)槍是極少極少的情況，還會(huì)迅速給公眾做出開槍說明。

就這樣，美國(guó)的那些精英依然堅(jiān)持不懈地指責(zé)香港警察“太暴力”。

他們的邏輯是：發(fā)生在別人家的暴動(dòng)是為“自由而戰(zhàn)”，警察的行動(dòng)就是“鎮(zhèn)壓”；發(fā)生在自己家的就是“暴亂”，警察擊斃人是情理之中。

像這樣對(duì)內(nèi)對(duì)外的兩套話語體系，他們運(yùn)用得相當(dāng)熟稔。

只是長(zhǎng)此以往，人們不由得想問：

美國(guó)的政治精英、知識(shí)精英和媒體精英對(duì)國(guó)內(nèi)外事情做判斷的道德可信度還能持續(xù)嗎？比如佩洛西對(duì)同樣事件的描述怎么就從“美麗風(fēng)景線”蹦到了“暴徒”？

美國(guó)在海外推行民主的行為還能持續(xù)嗎？

美國(guó)的民主還能持續(xù)嗎？

最后，像戈?duì)柊蛦谭蛩f的，美國(guó)這個(gè)國(guó)家還能持續(xù)嗎？