原創：天涯補刀
來源微信公眾號：天涯時事
已獲轉載授權

現在的美國政界最有影響力的人是誰？

或許有人會說是拜登，還有人會說是佩洛西，還有人會說是什么其它的人……

但是，我想告訴大家的是：在現在的美國，最有影響力的兩個人是特朗普和桑德斯。

特朗普，大家都很熟悉了，但是大家對桑德斯可能比較陌生。

沒有關系，當你看完我們后面的文章，以后你想忘記這個人都很難。

特朗普和桑德斯的理念是完全相反的：特朗普是完全的“資本主義”思想，桑德斯是“民主社會主義”的思想。

特朗普和桑德斯在美國的影響也是不同的：特朗普主要得到傳統的美國人支持，桑德斯主要得到美國年輕人的支持。

這兩個人，都不受美國政界的歡迎！

為什么？

相對于美國，這兩個人代表兩個極端：極左和極右。

特朗普代表極右，桑德斯代表極左。

“極左”和“極右”這兩個詞大家很熟悉了吧，就像萬萬總罵我們這些人為“小粉紅”“戰狼”和“極左”一樣。

那么，極左和極右到底又是什么意思呢？

假設現在讓大家做一個選擇，大家覺得我們應該如何對待日本？

這個時候有三種選擇：

第一，我們永遠不能忘記歷史，永遠不能忘記過去。

日本罪大惡極，曾給中國人民帶來極大的傷害，我們不能忘記歷史，不能忘記過去，我們必須要報復日本，讓他承擔應有的代價。

第二，我們不能忘記歷史，但是我們也不能活在“過去”。

忘記歷史意味著背叛，活在過去意味著我們不能繼續前進，所以我們既要和日本合作，也要和日本斗爭。

第三，歷史終究已經過去，我們應該努力的向前看。

人世間的仇恨不過是過眼云煙，我們應該努力的往前看，而不是沉溺于過去，所以我們應該努力的和日本處好關系，一起推動亞洲乃至世界的發展。

如果讓你選擇你會選哪種？

我相信，絕大多數的人會選擇第二種，即：我們既不能忘記歷史，但是我們也不能活在過去，我們要和日本合作，但是也不能忘記日本曾帶給我們的傷害，在合作的同時，我們也到時刻的提防著日本。

當然了，肯定也會有人選擇第一種和第三種的，第一種完全切斷和日本的聯系就叫做“極左”，第三種完全和日本合作就叫做“極右”。

在斗爭的過程中，“極左”意味著步子跨大了，要冒險，也被稱為“左傾冒險主義”；“極右”意味著太過保守了，想后退，也被稱為“右傾投降主義”。

現在的美國是一個資本主義國家，那么左傾和右傾又分別代表著什么？

我們給大家畫了一個圖，大概意思就是：

1、支持現有制度的，叫做“中間派”；認為現有制度有點超前了，應該退后一點，這叫做“右派”；認為現有制度完全顛覆了傳統，應該回到過去，這叫做“極右”。

2、支持現有制度的，叫做“中間派”；認為現有制度有點落后了，應該前進一步，這叫做“左派”；認為現有制度完全不適應現在，應該全面的改革，這叫做“極左”。

美國采取的是什么制度？

資本主義制度。

那么，對于資本主義制度來說，“極左”和“極右”又意味著什么呢？

“極左”意味著向社會主義靠攏；”極右“意味著重返自由資本主義。

桑德斯代表的就是所謂的“民主社會主義”，特朗普代表的就是“自由資本主義”，這兩個人正好是兩個極端。

當然了，桑德斯的想要的不是我們所理解的社會主義，而是叫做“民主社會主義”——我們會在后面給大家解釋它到底是一個什么東西。

那么問題就來了：特朗普和桑德斯為什么會崛起？

當“極左”和“極右”思想開始泛濫的時候，只能說明一點：現有制度已經嚴重僵化，急需改革。

改革最大的阻力是什么？

既得利益者，即現有制度的受益者！

美國現有制度的受益者是誰？

從政治角度來說，現有制度的受益者就是所謂的“建制派”；從經濟角度來說，現有制度的受益者就是所謂“跨國資本利益集團”……

現在大家明白特朗普和桑德斯為什么不受建制派和跨國資本利益集團的“青睞”了吧。

好，這個問題我們解釋明白了，下面我們就要開始填上面挖的那個“坑”了：什么叫做“民主社會主義”。

你不要去查資料，那個定義你是看不懂的。

以前我們給大家普及過資本主義的階段劃分，資本主義可以分為三個階段：自由資本主義、私人壟斷資本主義和國家資本主義。

這三個階段是歷史發展的必然。

我們以中國為例，大家就更容易理解了。

1978年，我們開啟了改革開放。

改革開放以后，除了關系到國計民生的行業外，其它行業我們都對私人資本開放了。

我們以養雞為例。

在改革開放之前，我們采取的是社會主義，私人不允許辦養雞場的。

現在，改革開放了，國家允許私人開設養雞場了，于是各地的私人資本就開始大量的建立養雞場——這個階段叫做“自由資本主義”，大家在市場上自由競爭，極大的降低了雞肉的成本。

自由競爭發展到一定程度就會轉變為壟斷。

大家都去養雞了，有的人比較勤勞，有的人則比較懶惰；有的人比較聰明，有的人則把握不住時代發展的脈搏……

那些既勤勞，又聰明的人，他們養的雞用的飼料又少，長的又大，還不容易生病死亡，于是他們養殖的雞出售價格比較低，慢慢的，很多養殖戶就生存不下去了……

于是，養雞的人就越來越少，而剩下的那些養殖戶的規模就會越來越大！

剩下的這些養殖戶再次進行殘酷的競爭，最終只剩下一家或兩家規模及其龐大的養殖場，這個時候就形成了“壟斷”——這個階段就叫做“私人壟斷資本主義”。

一旦形成壟斷以后，這個企業就會不思進取了，就會操控市場了。

以前養雞場多的時候，這些人為了獲得更多的利益，必然會想盡辦法的創新，想盡辦法的去打敗別人……

創新，就意味著投入的增加，就意味著風險……

無數的養雞場在創新“冒險”的過程中倒了下去，最終只有那么幾家創新成功——95%以上的創新都是以失敗而告終的，僅有5%的創新能獲得成功，創新的風險極大。

所以，一旦形成壟斷以后，那些壟斷企業必然不會再去“冒險”的，必然不會再加大科研的投入的。

整個養殖市場上就剩下我一家了，那么價格就完全是我說了算了，我想讓雞肉價格上漲，它就上漲；我想讓雞肉價格下跌，它就下跌。

假設正常養一只雞的價格要100塊，我養一只雞的價格只要90塊，為了追求利潤，我就將雞的價格提高到150塊。

由于我壟斷了，所以即使我把雞的價格提高到150塊，你也不得不買。

由于150塊的價格已經遠遠的超過了正常的價格，這個時候必然會有很多人又開始介入養雞行業，當你的雞剛要出欄的時候，我突然降低雞的價格，只賣90元，甚至更低……

這出現一個什么后果？

新介入的養雞場都虧死了。

這個時候，我再去低價收購你的養雞場，進一步壟斷市場！

當今世界就已經到了這一步，每一次危機都是小企業不斷滅亡，大企業進一步擴張的“契機”——大企業風險承受能力比較強，小企業風險承受能力比較弱，危機來臨后，小企業倒閉后就會被大企業兼并

這就是壟斷企業洗劫小企業和老百姓的手段。

從國家的角度來看，自然是不允許壟斷企業的誕生的。

怎么辦？

兩種辦法：

第一種，肢解壟斷企業，重新回到自由競爭的模式；

第二種，國家參股，約束企業的壟斷行為——這種模式就叫做“國家資本主義”。

特朗普代表的是什么？

就是第一種模式，肢解壟斷企業。

桑德斯代表的是什么？

類似國家資本主義！

當然了，上面這個只是從企業的角度來說的，那么從社會角度來說，特朗普和桑德斯的理念又是什么呢？

我們看看特朗普上臺以后都做了什么？

特朗普上臺以后做的最大的一件事就是：全面放松監管。

自由競爭嘛，就是你不能用這個方式或那個方式去管它，得讓他們彼此不斷的廝殺，只有那樣，存活下來的才是最強的，這也叫做“社會達爾文主義”。

特朗普上臺以后，立刻就簽署了各種放松管制的法案，共取消幾千項監管，包括對銀行的監管、環保的監管。

特朗普“取消監管，讓企業彼此廝殺，提高競爭力”的思想好不好？

自然是好的。

但是，它也有毛病的。

比如，國家放松了對金融的監管，會讓老百姓利益受損——2008年，美國發生了一場嚴重的次貸危機，讓無數人的財富灰飛煙滅；比如，中國沒有對P2P進行監管，最終導致無數的投資者血本無歸……

既然有毛病，特朗普和他的共和黨難道沒有看到弊端嗎？

當然看到了，但是關我什么事呢？

只能怪你自己眼瞎，投資錯了——這就是社會達爾文主義，弱肉強食，也讓你“吃一塹長一智”。

特朗普的自由資本主義是能提高企業競爭力的，但是它會讓很多老百姓的利益受損——因為老百姓大多都是傻傻呆呆的，很善良，哪里經得住資本家的欺騙啊！

就像阿里巴巴一樣，它整天希望國家放松對它的監管，然后它就可以放貸賺取高額的利益，將風險留給國家和老百姓了。

所以，共和黨的政策不受底層老百姓歡迎，因為底層人就是達爾文主義中的那個“弱肉”。

特朗普做的第二件大事是：全面降稅。

既然是自由競爭，那么你就不能給企業太多的壓力，除了減少監管外，就要給他們大規模的降稅，減少他們的負擔。

給企業降稅了，企業的競爭力加強了，促進了經濟的發展；經濟發展了，雖然稅率降低了，但是經濟增長了，最終稅收也不會少。

假設，美國今年的GDP是100萬億，稅率是20%，那么政府的稅收收入就是20萬億；如果我降稅后，GDP增加到200萬億，那么即使我把稅率降到15%，那么稅收收入也有30萬億，比不降稅還要高。

我們來看看美國的稅率變化情況：

特朗普上臺后，美國的企業所得稅由以前的35%降至21%；

特朗普上臺后，美國的個人所得稅由39.5%降至37%。

事實好像還真證明了特朗普的理論：經過大規模的降稅后，美國政府的稅收收入并沒有減少。

特朗普大規模放松監管、大幅度降稅、和世界打貿易戰，還真讓美國的經濟變好了：企業和老百姓的稅率降低了，老百姓的收入增加了，失業率降低了，國家的稅收還沒有少。

如果不是受到一場前所未有的疫情襲擊，特朗普連任是一點問題都沒有。

其實，特朗普的這

特朗普這種模式有沒有缺點？

有！

除了上面說的“讓底層老百姓處于‘弱肉’狀態”外，還有一點就是：它加劇了兩極分化！

降稅了，壟斷集團獲得的利益就更多了，財富進一步向有錢人集中，加劇了兩極分化。

另外，有錢人有很多偷稅漏稅的方法。

比如，《紐約時報》曾道稱，特朗普在競選總統的那年和入主白宮的第一年，只繳納了750美元的聯邦所得稅。在過去的15年中，特朗普或其公司有10年沒有繳納任何所得稅。

最關鍵的是：特朗普想要實現自己的政治理念，就必須要肢解壟斷企業。

美國的壟斷企業實力異常的強大，強大到遠不是特朗普所能控制的。

而且我們以前也和大家說過：肢解美國壟斷企業也不現實，因為現在的世界是一個全球化的時代，你肢解了蘋果，它就競爭不過三星、華為等了。

另外，在特朗普的這種“自由資本主義”思想下，國家什么都不管，一些弱勢的底層老百姓就處于“魚肉”狀態，生存很困難。

這里大家要注意了：并不是所有的底層人都支持特朗普的，支持特朗普的底層人主要是那些曾經有過工作、收入比較高，但因為全球化而返貧的“鐵銹帶”的產業工人。

從民眾的角度來說，支持特朗普的都是哪些人？

都是希望回到過去的人！

因為過去的美國在“自由資本主義”制度下，人人都有工作，都有一份體面的收入，在社會上擁有崇高的地位——那時白人占大多數，黑人和拉丁族裔等，都屬于“下等人”。

除了“回到過去”外，還有另外一種理念：擁抱未來。

美國已經進入私人壟斷資本主義階段了，除了重返自由資本主義外，還有其它的路可以走嗎？

國家資本主義？

條件不具備！

美國曾經有過非常輝煌的”自由資本主義“時代，再加上冷戰期間美國政府不斷的向老百姓灌輸社會主義有多么的毒菜、多么的不自由，所以美國人民非常的厭惡國家控制一切。

于是，民主黨的理念就開始逐漸的得到大家的認同——1991年之前，美國的共和黨占據絕對優勢，此后就是民主黨占有優勢（詳細內容，可以點擊《美國成于霸權，也會亡于霸權》這篇文章）。

民主黨的理念是什么？

壟斷企業不是“魚肉”老百姓嗎？底層老百姓不是生存困難嗎？

我既不能肢解壟斷企業，也要照顧老百姓，政府還不能管的太多，怎么辦？

只有一個辦法：加稅。

你企業不是壟斷賺了太多錢嗎？

那么我就增加稅收。

你底層老百姓不是生存困難嗎？

那么我就拿加稅的錢給老百姓發福利，全民醫保、免費的食品券……

好，這就是民主黨的理念。

誰喜歡民主黨的理念啊？

那些懶惰、貧窮、教育程度低、長期受到歧視的少數族裔人。

所以，大家記住了：底層人也分為兩派的，一派支持特朗普（注意，不是共和黨哦，以前共和黨代表的是富人的利益，底層人是不支持它的，不過那時美國的中產階級比較多），一派支持民主黨。支持特朗普的主要是以前富有現在返貧的底層人（這就是特朗普的貿易戰得到很多人支持的主要原因），支持民主黨的主要是那些一直貧窮的底層人。

通過上面的分析，我們就可以看出民主黨和共和黨的理念正好是相反的，于是我們就看到：特朗普要降稅，拜登就要加稅；特朗普要放松監管，拜登就要加強監管……

資本主義國家的老百姓對社會主義的理解很狹隘，在他們的概念中：社會主義就是政府管的東西太多了，讓老百姓不自由；拿大家的錢去補貼窮人……

民主黨要加強監管，要給老百姓發放更多的福利……

在特朗普和共和黨的眼里，那就是要走社會主義。

所以，我真的很喜歡特朗普這個人，他把美國人憋在心里的話都說出來了——如果沒有他親口把這些話說出來，我都沒有辦法給大家普及這些內容，因為說出來大家不會信。

那么，桑德斯的理念又是什么呢？和民主黨的理念又有什么區別？

桑德斯一直說自己是一個“民主社會主義者”。

他有著民主黨的理念，但是比民主黨更加激進，他在民主黨的基礎上又增加了以下幾個方面：把最低工資提高到15美元/小時，實現男女同工同酬；實現全民醫保；取消公立大學學費……

社會主義的本質是什么？

大家一起勞動，然后什么都免費：國有企業，公有制經濟，住房免費、食品免費、醫療免費、教育免費……

所以，桑德斯的理念有點社會主義的影子了。

但是，他沒有改變資本主義的本質。

資本主義和社會主義的本質區別在于“生產資料歸誰所有”，桑德斯既沒有要求將企業收歸國有，也沒有要求土地公有制，它只不過在民主黨理念的基礎上更進一步，多增加了一些“免費”的項目。

簡單的說：所謂的“民主社會主義”就是指大幅度增加稅收，然后大規模的免費，不改變資本主義的制度——這是一種“治標不治本”的理念。

民主黨的理念是通過加稅，然后全民醫保、發放免費的食品券等，桑德斯在民主黨理念的基礎上又擴大了免費的領域，增加了大學免費等。

桑德斯的理念兼顧了民主黨的理念，所以得到了民主黨選民的支持；桑德斯在民主黨的基礎上又進了一步，支持大學免費，這又獲得了飽受高額學費困擾的年輕人支持……

大家注意，美國大學費用非常高，僅僅學費每年就達到4萬美元以上（中國大學學費只要5000人民幣左右），所以他們只能去貸款，有些人到死都沒有還清貸款。

所以，桑德斯在民主黨內的支持率非常的高：在民主黨看來，桑德斯的步子有點跨的太大了，有點“左”了；在共和黨看來，桑德斯就屬于“極左”了。

其實，桑德斯的理念更像北歐資本主義國家。

北歐采取的也是資本主義制度，但是它的福利非常的好：那些國家有兒童津貼、病假補助、醫療保障、住房補貼、失業救濟、養老保險等各項內容。公民從娘胎開始直到進入墳墓，幾乎樣樣都由國家“包起來”。

這么多的福利，錢從哪里來呢？

自然是高稅收了！

北歐高福利國家依舊是資本主義，但是它們的稅收高到你不敢想象的地步。

比如，丹麥的稅收占到GDP的比例達到了45%以上。

當然了，高稅收就意味著企業的負擔加重，競爭力下降，所以有的國家也支持不下去了。

但是，不管怎么說：無論是改變或不改變社會制度，社會主義的理念正在世界范圍內不斷的擴大，即在各行各業開始逐漸的走向“免費”。

所以，社會主義是人類歷史發展的必然。

大家都知道，現在這個世界上只有5個社會主義國家了，但是大家不知道的是：還有很多國家雖然是資本主義國家，但是它們一直是把社會主義當成目標來實現的。

比如，葡萄牙在《憲法》的序言中寫道：……制憲會議莊嚴宣布：葡萄牙人民決心保衛國家獨立，捍衛公民基本權利，確立民主的根本原則，保障民主法制在國家的最高地位，開辟走向社會主義社會的道路，尊重人民的意志，致力于建設一個更為自由、更加公正和更多友愛的國家……

比如，坦桑尼亞在《憲法》的序言中寫道：本憲法由坦桑尼亞聯合共和國制憲大會以人民的名義制定，其目的在于建設這種社會，并確保坦桑尼亞由遵守民主與社會主義原則的政府管理，并作為一個世俗國家存在。

比如，印度在《憲法》的序言中寫道：我們印度人已莊嚴決定，將印度建設成為主權的、社會主義的、非宗教性的民主共和國……

除此以外，還有斯里蘭卡、圭亞那、孟加拉等國家。

美國作為這個世界上最強大的資本主義國家，現在社會主義理念在美國不斷的擴大，這就說明：當今世界，已經進入了一個臨界點了，資本主義正在逐步的走向末路，社會主義在遭受重大打擊后，又一次開始生根發芽。

當然了，對于資本主義國家來說，想要過渡到社會主義階段不是那么容易的，因為資產階級不會“坐以待斃”的。

西方“民主社會主義者”想要通過不流血的方式來改良資本主義，那是不可能實現的。

歷史證明：想要打破階級的禁錮，唯有革命這一條路！

全世界的無產階級同胞們，不要抱有任何幻想了，拿起你們的槍，發動一場轟轟烈烈的無產階級革命吧，只有打倒那些資本家，你們才能建立一個真正的、屬于你們自己的、人民的，國家。