原創：孫錫良
來源微信公眾號ID：sunxiliang2016
已獲轉載授權

兩頭獨與偽農村情結

前些日子，某電視臺做了一檔農村適齡青年婚姻狀況調查節目，他們發現，雖然農村脫貧有力，但農村問題卻非常多，單身漢成群，彩禮畸形膨脹。有個典型案例，一位三十多歲的男青年，遲遲找不到對象，去年撞上大運，媒人給他介紹了二婚女性，一個月內速速完婚，為了這樁婚姻，付出了他家幾代人60萬元的積蓄，還另外借了錢，包括彩禮、新車、婚房裝修、為新娘購置三金、辦酒席等等。不過，婚姻只維持了一個月新娘便從家里出走，從此便無音信。電視鏡頭中，那個男人除了無奈還是無奈。記者問：“下一步該怎么辦？”他說：“我能怎么辦？人都找不到。”

就在本周，老家來了一行人，我自然要與他們好好聊聊家鄉情況，在眾多話題中，我了解到一個非常難過的信息——家鄉單身男也是成堆。他們可以一家家地給我點出人頭，粗略算了一下，幾百人的小村子，單身漢就高達四五十人之多。這與我之前了解的河南、湖南的情況非常相似，全國多數地區是否類似？大家想一想，這些現象可怕不？除此之外，他們還帶來了許多農村扶貧信息和農民謀生信息。

國人總認為，單身漢多的原因是貧窮。其實不然，是價值觀混亂了。若論窮，今天的中國難道比五十年前還要更窮？五十年前未曾出現的問題為何在盛世出現？我清楚地記得，過去，我們村頂多也就不到十個單身漢，主要是因為好吃懶做，個別是家庭成份不好，大部分地主富農的兒子都能順利成家，何況一般人？再窮的人家，只要人勤快，也能有適當的對象可找。

我們再把目光轉移到城市，又會發現，剩女多得讓人心焦，一部分是離婚女性，一部分是未婚女性。她們為什么落獨？難道也是因為窮？肯定不是。據有關方面的信息統計，中國城鄉獨身男女總和已達7000萬人，農村是單身男，城市主要是單身女，男女兩頭獨，城鄉不相容。

針對這個情況，有磚家建議，把城市剩女嫁給農村剩男便可以解決問題。在文明社會，強配自然只能當笑話，不可能落到實處。

在我看來，“城鄉兩頭獨”的問題本質上是“農村何處去？”的問題。

世界大勢，有兩個規律是共性的：所有發達國家，城市化率必須高，農民必須占比小，沒有哪一個國家刻意把農村作為發展重點，更不會把農民穩在農村作為目標；人的互融，必須以思想和觀念靠近為前提，越往發達的方向前進，對伴侶三觀融合的要求越高。

我不準備討論農村的扶貧政策和振興政策，因為這顯得不合時宜。

我的農村十問

文人知識分子是否真的愛農村？

要回答這個問題，不妨從文人知識分子對毛主席的態度說起，在中國文人知識分子群體中，有影響的那些人中曾經有部分人到農村當過知識青年，也正是這批人，現在一提到自己下鄉的經歷就痛恨毛主席，說曾經的農村經歷差點毀了他們一生。把農村經歷視為苦難的一幫人，他們能真心喜歡農村和農民？他們會真心視農民為兄弟？你信，我不會信。他們寫出愛農村的作品是為錢還是為農民？

你自己真心愛農村和農民嗎？

不需要問別人，我自己就可以回答。我愛農民，是因為我出身農民，但我根本不想當農民，如果真想當農民，我就不會拼命從農村考出來。我愛家鄉，那是基于歷史情感，不是因為農村有多美好，如果美好，我自然不會出來，如果真愛農村，出來了，我還會想辦法回到農村。然而，我讀完書以后便不再回到農村，證明農村無法吸引我。

多少人像我一樣是從農村走出來的？你們是否與我有相同的內心世界？你們為什么不愿意回農村奉獻？

專家憑什么讓農民守住傳統文化？

馮驥才，曾經當了某先生近十年的軍師，他一直在高呼：“農村快亡了，農村文化快滅了，請守住農村！請守住傳統文化！”然而，他自己回到農村守文化了嗎？封建時代，真有鄉情的人，退休后就會回到家鄉，包括農村，然后用自己的知識和見識來改造并傳承鄉村文化。今天，成百成千萬像馮先生一樣的人，有幾人愿意扎根農村去研究文化和傳承文化？坐在舒適的城市別墅里高呼農村人守文化，是偽道德還是偽信仰？

農民守村就能守住傳統文化？

今日之農民早已不是封建之農民，他們可以行走世界，他們可以見識現代，城市文化即是農村文化，你城里人享受到的信息時代文化之風，農民也可以即時享受，憑什么要他們堅

即便農民愿意守住傳統，他們能守得住嗎？文化的詮釋與繼承，永遠需要文化的根底，若農民自身缺少文化積淀，他們如何解釋傳統文化？以農耕為謀身立命條件的農民，哪來的文化自信？沒有文化自信，他們如何傳承文化正統？如何實現文化創新？

大家回村就可以發現，農村彌漫的不是傳統文化，是雜亂的現象和想法，精華沒留住，糟粕全繼承。

你退休后愿意回家養老嗎？

現在，許許多多從農村出來的人，張口閉口就是：農村空氣好，退休好養老。這也成了很多人要求大力發展農村的恰當理由。那么，我就想問：有多少人退休后回農村養老了？你自己退休后會回村養老嗎？

你和你的農民老鄉還有多少共同語言？

虛偽的嘴和真實的心永遠是一對矛盾，這對矛盾在知識分子心中表現得更為充分。他們為了顯示自己的正義和愛心，始終喜歡把自己包裝成“大愛者”和“大仁者”，個個想當農民的救世主，為此不惜講許多言不由衷的熱愛農民宣言。

然而，我想問的是：看著城市里流動的農民工，你們給出了多少愛？你們跟仍在農村種地的老鄉還有多少共同語言？你還能跟幼時的玩伴談天說地嗎？如果做不到，那是為什么？解決這些問題的最好方法是什么？是把他們困在農村還是讓他們融入城市？

你們能否把偽善換成真心？

中國有句老話：己所不欲，勿施于人。事實上，大多數人就喜愛“把己不欲硬施于人”，自己不想當農民，自己想辦法逃出農村，然后又高乎讓農民守著農村。

這有什么好處呢？讓農民把自己當成愛農民的大善人，讓自己可以時刻成為同情農民的大好人，偶爾還能讓自己回到農村去施舍一把。這些人的內心真實動機是什么？是優勢心理。自己成功了，自己需要有足夠多的農民來為自己撐底，從而實現自己的比較優勢。

我經常跟親人和老鄉講：“年輕人，如果能從農村出來，盡快出來，不要有絲毫猶豫，努力打拼，然后在城里安家。中年人，如果城里有依靠，也可以到城市謀生。老年人，如果子女在城里，條件許可的話，也要到城里住住，醫療條件比農村會好很多。”當然，對愿意留在農村的老鄉，我沒有任何歧視心理。

對農民的真心關懷是什么？就是讓現有的大多數農民改變被同情的身份，讓他們成為跟我們一樣的平等人，同情是一種不平等環境下的愛，平等了，才能做到互愛。偽情結，本質上是想維持自己的虛榮心。

農民變市民真的會返流嗎？

中國大約有2.6億動態農民外出務工，簡稱農民工。實際上，他們就是正規的工人，加個“農”字就改變了他們的身份和待遇。從事農業的就是農民，從事工業生產和商業服務的就是工人，搞個混合概念，本質上是想剝離工人本該有的合法待遇，把外出務工農民從法律上給架空。也正是因為如此，所以很多人反對農村耕地返還到村集體，讓農民工繼續虛擁農村耕地，以保證農民失去城市謀生能力時返流。

真的需要如此擔憂嗎？不需要。從世界所有國家的發展經驗看，城市化是一種必然，沒有哪個國家出現過逆轉現象。有人曾反駁我，說中國人口多，生產力不高，國情不一樣，不宜于搞城市化。我會告訴他：假如把美國、歐洲、日本等發達國家視為一個國家，它們擁有多少人口？它們為何不會返流？如果是因為國家小才可以走城市化道路，是否意味著把中國視為30至50個小實體就可搞城市化了？若成立，各省不就是小實體嗎？各省能實現，全國不就可以了嗎？邏輯上難道不是這樣？我跟大家講個事實，1945年，日本的城市化率已經超越46%，相當于我國2005年的水平，難道說1945年的日本達到了2005年的中國生產力？

有多少農民還愿意讓自己的后代回鄉接班務農？

那些希望把現有農民穩在農村的人，理想是讓農民的后代繼續承擔農村發展和農業安全的任務。對于40歲以上的農民而言，也許有一定希望。然而，這些農民的兒孫還能如你所愿嗎？大家不妨回鄉問問看，有幾個農民愿意讓自己的兒孫繼承自己的耕田家業？農村可不是官二代、富二代的美好世界啊！

你愿意讓自己的子女成為留守兒童嗎？

讓農民不離開農村，又讓農民有生活出路，還不脫離農民身份，城里人最理想的辦法就是繼續讓農民外出當農民工，繼續背井離鄉，繼續讓子女和老人留守。城里人，不想生二胎，說是不容易帶，不容易養。天天守著小孩，你們還抱怨培養不好后代，你讓背井離鄉的人怎么敢生孩子？你讓靠電話和視頻聯系的父母如何培養出人才？

農村發展，是為了向前，不是為了后退而發展，鄉村振興絕不能陷入這樣的思路。

農村到底該怎么辦？

政策上必繼續須完善有限的基礎設施建設。

我加了個“有限”，是想說明，農村基礎設施需要完善，但又不能盲目鋪開，不能造成二次浪費。舉例講，農村通管道氣的問題，并不是所有村垸都適合，從眼前看，通管道氣，肯定不如用罐裝氣，為什么呢？農村留守人口少，要說方便，也只是為了春節的幾天方便，平時，老人孩子用氣量極少，買一罐氣，可以用一季度，只花60元，一年只花兩百多元，而開通管道氣，初裝費都得交5000元到6000元，農民不愿意用，造成極大的建設浪費。電力設施建設已經相對完備，不需要太多改造，通水工程可以適時適地改善。

農業必須從“大集體”向“小集體”過渡。

新中國初期，由于基礎非常落后，國家是農業國家性質，農村人口占總人口超九成，農業生產力也相當落后，當時必須實行大集體農業。現在，機械化和信息化進步很快，以耕地為生的農民數量大幅減少，過去需要上百人的農活，現在只需要十人就可以完成。要實現小集體目標，必須回收不務農的非農民手上的土地，凡不以務農為生的人都應該把土地交回集體，再由集體組織真農民從事規模耕種。

要解決小集體問題，必須先解決人的私心作怪問題，包括我自己在內，兄弟、親友都已經不務農，但都擁在承包地，并且都不愿意交出去，這是幾十年私有化導致的結果，需要農村革命性的政策運動才能翻轉過來。擁有那么幾畝地真的關乎家庭命運嗎？真的可以保證代代安全嗎？真的可以坐擁其發財嗎？不可能。不要說幾畝幾十畝，就算是擁有幾百畝的田莊，又能如何？那么多私有制的發達國家，不都只有不到百分之十的人住在農村嗎？放棄土地的人變得更窮了嗎？

必須通過多種政策引導農民向城市轉移。

“兩頭獨”的可怕現實，靠短期政策已經無法彌補，多數單身人士實際會陷入終生苦楚，沒有實現城鄉婚配的任何可能性。為了下一代和更后面的一代代，農村多數人口當且僅當轉入城市，通過融入城市，提高國民整體素質和生活條件，充分縮小各類人群之間的現實差距，最終達到感情互融的目標。

要實現共同富裕，同樣需要多數農民融入到城市，人均耕地較少的中國，不可能容納太多農民，即便只有一億農民純粹以耕地為生，人均也只有18畝，何以致富？難道家家開工廠、家家辦旅游？農業耕地的任務是保證農業安全，無法保證五六億人的農民致富。但農民數量上的減少并不是影響農業豐收的根本原因，只要農產品價格合理，加大農業科技推廣力度，較少的農民仍然可以保證農業安全。

住房政策必須讓入城農民居有定所，不管出租還是安置，有窩才是家，有窩才能容人。無論人均數還是總量，中國的住房面積都已經接近甚至超過了部分發達國家，并不是沒有解決條件，是沒有調節住房公平化的決心，炒房仍然是致富手段，這大大抑制了農民進城意愿。

“三農問題”最終轉變成“一農問題”，即農業問題，中國才有共富的希望。

扶貧和振興資金必須科學合理。

中國的扶貧工作取得了顯著成績，已經獲得了國人認同和支持。但是，扶貧工作是否還可以做到更好呢？當然可以，至少在精準上能夠做到更好。扶貧，一定要濃縮覆蓋面，一定不要定指標，一定要把扶貧的錢用到貧困戶和五保戶身上。據說，有不少非貧困戶在領扶貧資金，一天“兩場麻將一場舞”的人也在吃低保，家有大額存單的人也領扶貧款，人心不平，人心有怨。扶貧款是有限的，領的人多了，對真正貧困的人扶助就小了，無法讓他們過上正常生活，當物價上漲時，赤貧只不過是轉為貧困，并非真的脫了貧。

以后的振興資金怎么用暫不知道，希望不要走指標扶貧的舊模式。

縣級及縣以下各級組織精簡機構已經勢在必行。

除直轄市外，其它各省的縣級政府實質上也可以認為是農村管理組織，鎮級機構和村級機構是更直接的農村組織。這三個層級的機構分類過多過細，養人太多，完全超出了農村可以支撐的程度。比較簡單的辦法是：并合最底層村級組織，虛化中間層鎮級組織，加強縣級組織直接指揮村級組織的能力。農業是弱質產業，又是安全產業，縣域工業在多數地方又表現為極不發達，單靠商業不可能養活龐大的機構人員，唯有精簡一條路可走。

引導產業重構，促進合理平衡。

農民入城，并不完全指進入大城市，更包括縣城和小鎮。農民進城了，工商業發展應適時跟上。為了解決這一問題，國家有必要用政策刺激發達地區的部分產業適時向其它地區流動，尤其是向縣域經濟流動。新中國前幾十年，表面看，工商業并不發達，但布局相對合理，無須全國人口的大面積流動。通過近幾十年的進一步工業化，應該講，已經創造了更好的產業平衡條件，具備重新構建的能力。

結論：真的愛農民，就讓更多農民過上你自己想過的生活。

附言：

1，我今天談到的農村，不是指新聞里的農村，也不是城市周邊的郊區農村，是一般性農村，是務農的農村。

2，有人問如何看待中美對話？答：美國的戰略已定，特朗普走了，戰略不會變，變的只是形式。對美國，嘲諷和輕視都不可取，懼怕它，又沒有出路，按毛主席的話干，你打你的，我打我的。

3，有人問如何看待金融市場的動蕩？答：金融不只是反映金融，更反映經濟，規律比語言更真實。