民主不是可口可樂!
原創(chuàng): 申鵬
來源公眾號:平原公子
已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載
最近有一種論調(diào),將中美之爭渲染為“民主和威權(quán)”之爭,拜登說過:“21世紀(jì)美中競爭,是民主與威權(quán)的競爭,而民主必須獲勝”。
這句話其實(shí)很可笑,民主不是可口可樂,美國生產(chǎn)原漿,全世界一個(gè)味道。僅僅因?yàn)閷?shí)行民主的形式跟美方不一樣,就給中國扣上“威權(quán)”、“專制”的帽子,這本身就是不民主的表現(xiàn)。
本來美國就
沒有資格壟斷“民主”的解釋權(quán)。非得“三權(quán)分立”才叫民主?“一切權(quán)力歸蘇維埃”就不是民主?非得“上下議院”才叫民主?“人民代表大會(huì)”就不是民主?非得“兩黨制”才叫民主?“民主集中制”就不叫“民主”?非得律師執(zhí)政才叫民主?工農(nóng)兵管理國家就不是民主?
什么是民?誰來作主?
“有田有地皆吾主,無法無天是為民。”
美國疫情中因?yàn)閲艺?quán)不作為死亡的58萬人,他們是不是“民”?他們能不能作主?人民的呼聲在哪里?輿論的監(jiān)督在哪里?換到東方那個(gè)所謂的“威權(quán)”國家,你能想象?那么到底誰更“民主”?美國那資本控制國家政權(quán)、精英貴族瓜分發(fā)展紅利、普羅大眾被奶頭樂洗腦成白癡的玩意兒,也配叫“民主”?
“為資本服務(wù)”叫做“民主”?“為人民服務(wù)”反而是“威權(quán)”?
王部長這話說得很客氣了,實(shí)際上美國定義的“民主”,還不如可口可樂靠譜,可口可口的為到起碼是一樣的,不雙標(biāo),而美國認(rèn)可的“民主”,不同時(shí)候不同地點(diǎn),都不太一樣。蘇聯(lián)解體了,俄羅斯把蘇共定為“非法組織”,經(jīng)濟(jì)上私有化,政治上“民主化”,官僚寡頭組成“國家杜馬”(議會(huì)),美國認(rèn)可俄羅斯是“民主國家”嗎?
沙特至今仍是君主制,君權(quán)神授,政教合一,限制平民、婦女的自由,至今還用殘酷的封建刑法處死異見者,這樣的國家,居然是美國的“親密盟友”,美國什么時(shí)候批評過沙特“不民主”?
什么是“威權(quán)”?總統(tǒng)不經(jīng)國會(huì)允許,甚至不需要聯(lián)合國同意,就擅自下總統(tǒng)令,發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,轟炸其他國家,搞貿(mào)易戰(zhàn),迫害移民,逮捕科學(xué)家,滿世界殺人放火而不會(huì)收到任何制約,這是不是“威權(quán)”?總統(tǒng)換屆的時(shí)候,獲勝一方全網(wǎng)封殺前總統(tǒng)言論,國家暴力機(jī)器大搞“文字獄”,煽動(dòng)民眾“大舉報(bào)”,這是不是“威權(quán)”?
美國是得了倚天劍、屠龍刀了嗎?憑什么它就能代表人類的所有“普世價(jià)值”?憑什么它就能給全世界的政治制度、意識形態(tài)下定義?
幾十年來美國像推銷“大力丸”一樣全世界兜售它的“民主”,它真的在乎別的國家“民主”還是“不民主”嗎?它們只是希望這些國家分裂、混亂、親美勢力上臺,它們從中漁利,吸血全世界。正如哈里斯說的那句實(shí)話“過去我們?yōu)槭投鴳?zhàn)”。


美國真的在乎“民主”嗎?美國的某議員直接就說了:“哪怕中國變成和美國一模一樣的制度,也要遏制打壓中國。”
他們不是要輸出民主,而是要輸出混亂、動(dòng)蕩、貧窮、災(zāi)難。
民主的意義,絕不是“混亂”,絕不是“無序”,絕不是上層精英的結(jié)盟媾和。
絕不是《權(quán)利的游戲》結(jié)尾的時(shí)候,幾大家族瓜分一個(gè)國家,那不叫民主,那叫“貴族共和”、“眾正盈朝”。
真正的民主,是徹底的革命之后,由被壓迫的無產(chǎn)階級建立起來的政權(quán),是人民當(dāng)家作主。
民主不能沒有組織,不能沒有紀(jì)律,不能沒有“集中”,不能沒有“專政”。



