原創(chuàng)： 深圳寧南山
來源：寧南山

之前在油管上，會看到很多香港年輕人上傳的視頻，這些視頻談論香港的各種社會熱點話題，

以及對歷史，社會，政治等的看法。我經常看這些視頻，其實是想知道香港的年輕人腦子里在想些什么。

我記得之前在一個視頻下面，有個香港年輕人說了一句話，說是香港的歷史等教科書，都是會舉出正反兩面的史料，然后讓學生獨立思考分析。

這句話看起來似乎沒有問題，但問題是那個視頻的內容明顯是傾向于反華的，但是這個香港年輕人卻覺得自己看待歷史很客觀，這和當代香港年輕人的普遍思想傾向是一致的，他們認為自己受的教育是客觀的，理性的，因為“正反兩面的史料”都有。

那么這就奇怪了，如果真的就是會客觀，理性，中立的舉出正反兩面的史料，

那為什么會培養(yǎng)出上街打砸搶，毫無愛國意識和國家認同，歧視和仇視大陸人的年輕一代呢？

2020年香港中學文憑考試（也就是香港的高考，英文簡稱為DSE）出現(xiàn)的歷史考試試題事件，這個事件非常的典型。

2020年5月14日舉行的香港中學文憑考試歷史科考試卷一必答題第2題,該試題提供兩項資料，共三篇文獻，題目是這樣的：

資料C：引用日本法政大學校長梅謙次郎在1905年出版的一篇文章，文中提到清國教育家范源濂向他稱大清國有意改革，但修讀法政課程要六、七年時間，希望他作為法政大學校長，可設置法政速成學校，使留學生可于一年修畢。梅謙次郎雖然認為法政課程需要四年方能修畢，但同意提供一年期的法政速成課程作為試驗。

原文：昨年，清國人范源濂請求與我會面，言道：‘本邦行將改革，向來自貴國派遣諸生，多習武備、教育，唯法政學科，留學生修此者極少，然國家果欲改革，則特需修習此科者。鑒于我邦現(xiàn)時之需，修學者若以六七年以上時間，幾不可得。現(xiàn)覺必要設置法政速成學校，于一年以內卒業(yè)，可以停廢暑假。’速成科無論如何必要，通常需三四年才能修完；惟考慮范氏之熱望，本大學暫定一年課程予以試驗。此事得小村外務大臣贊成，清國楊公使深表贊同，計劃敦勸清國各省督撫，及上奏清國皇帝，陸續(xù)派遣來學。

資料D：有兩篇引文。

引文一，是來自1912年1月黃興代表中華民國臨時政府寫給井上馨（大日本帝國元老、前外務大臣）的一封信，要求對方委托三井洋行籌募一筆資金，用以支持推翻滿清及成立新政府。

引文二，是日本三井洋行代漢冶萍公司備款250萬日圓借款予中華民國政府的合同，借貸以大冶鐵礦作抵押，借款期一年，年息七厘。

引文一：‘目下敵國東南一帶，大事既定，十四省之城市飄揚革命軍之新旗幟，人民皆歡喜。清政府不仁，到處焚戮，諸民亟望我軍之到來。直隸、山東等省人之請愿書，均以我軍未能早日北伐為恨事。然吾等以清袁〔世凱〕或可悔悟其非，暫時傾聽和議之磋商。答應休戰(zhàn)一月之久，已于近日內組織〔中華民國〕新政府，計劃通告列國。若和議最終不能成立，則不得以戰(zhàn)爭解決。值此新政府成立之際，深切懇請閣下予以贊助。此外，敵政府委托貴國三井洋行籌措資金一事，務祈賜以助聲。’

引文二：‘三井洋行代漢治萍公司倍款日斤兩百五十萬元，借與民國政府。……二、借款以大治鐵礦為抵，所有兌換匯水，均由三井洋行自定。三、以上借款以一年為期，周年七厘行息。每半年一付利息。’

試題包含3條分題，當中最具爭議的為分題(c)：

(c)“1900-45年間，日本為中國帶來的利多于弊。”你是否同意此說？試參考資料C及D，并就你所知，解釋你的答案。(8分)

同日晚上，香港教育局發(fā)表聲明，指有關的試題“附帶極為片面的資料，致試題具引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，嚴重傷害了在日本侵華戰(zhàn)爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴”。并且在5月21日取消該試題。

注意，香港社會并非如我們所想大多數(shù)人支持教育局的該決定，而是有巨大的爭議，不少學生，歷史科目老師，大學教授，還有包括香港教協(xié)都反對取消該試題。

在油管上有個視頻，是一個臺灣的年輕youtuber上傳的，介紹了2020年香港中學文憑考試（也就是香港的高考，英文簡稱為DSE）出現(xiàn)的歷史考試試題被取消事件，在評論區(qū)我意外的發(fā)現(xiàn)了不少香港中學生和大學生的發(fā)言表達了對此事的看法，總體來說思想是比較一致的，今天本文會發(fā)出來。

很不幸，我?guī)缀鯖]有發(fā)現(xiàn)支持取消該試題的香港學生發(fā)言，也許在其他地方也有，但是至少在這個視頻下方挺少的。

這里我把表明自己是香港考生身份，且贊數(shù)比較高的回復貼出來，大家可以體會下其想法。另外，香港人一般都是用“粵語字”發(fā)言，不太好懂，但是因為這個油管博主是臺灣的，所以回復的香港學生都是用的普通話書面語回復，這個就比較罕見了，也給我們提供了不少有價值的參考內容。

以下為我整理的點贊較多且表明了自己是香港高考考生身份的留言，

說實話總體來說發(fā)言相對平靜，能夠體現(xiàn)其內心的想法，但有的內容是有點不太和諧的，但是為了全文體現(xiàn)其想法，我這里也不做刪改。油管的鏈接我也會一并發(fā)出來，有興趣的可以去看看評論區(qū)。

這些留言也可以作為一個歷史時期的記錄，

總之我們可以看出，教科書真的是爭奪意識形態(tài)的核心領域。

鏈接如下：

https://www.youtube.com/watch?v=sZGTQoIs0eo

以下有下劃線的是我的發(fā)言，其余為香港學生回復的原話。

1：一個往屆考生表示，一般此類問題都是利弊兩邊都要講，而且不同的論點要多，例如正二反一，正三反二，這樣才容易拿高分。

往屆考生表示：這個明顯就是兩邊都要講啊，你要是敢只講利或者只講弊都會死很慘啊。DSE的文科試卷（中國文學，中國歷史）通識，很容易寫不完的！

每次都是開最大馬力，把自己的「就你所知」盡自己所能，用最順滑的原子筆寫上試卷（然後字醜到難以辨認）我們基本會腦內打草稿，看看腦子裡哪邊記住的論點多再選立場。

（就是這麼菜，就是這麼應試教育要記的東西真的好多，當然是想哪邊容易拿分選哪邊啊，誰有時間管自己的政治立場啊，分最重要啊。

某些人會不會把學生想的太複雜。

順帶一提如果我選的話應該會選弊大於利，因為我們當年的中史書裡面弊是真的多。（指第二屆DSE）現(xiàn)在不知道中史書變成怎樣，應該兩邊都多吧，不然這題就只有單邊答案啦。八分題，救命啊，如果我沒記錯的話，八分題要三至五個論點吧，也就是至少正二反一，正三反二，考生太辛苦了，DSE簡直是噩夢。我知道我好像偏題了，但是DSE……真的好可怕”

2：一個香港學生表示，他認為1900-1945年的時間中，至少1900-1937年是有正反討論價值的，不應該因為時間段包括了到1945年的全面侵華時期就貿然取消。

先不談問題是否牽涉辱華問題。

根據(jù)香港歷史科的考評要求，其實題目是完全沒有問題。尤其是C分題(8分)，主要考核學生的個人分析能力，盲目根據(jù)和抄襲資料是沒有辦法達到高層階分數(shù)。

有人指出兩個資料誤導學生會寫利大於弊，但這個正正考驗學生能否好好運用歷史知識去論述情況，除了運用資料，也必須用已有知識，而且要正反比較（在這題目要，某些不用）。其次，題目本身牽涉年份為1900-1945，大概是20世紀上半葉，

但香港教育局只一直用日本侵華時期去解釋題目不符合考評要求。完全忽視了1900-1937年。貿然決定取消，對學生實在是十分不公平。無法令HK人信服此次決定完全沒有政治考慮。

From香港學生

3：另外一個香港學生的回復，認為這是香港考試的一個典型題目，應該說該學生具備較強的知識儲備。

作為一個幾年前考過香港DSE的大學畢業(yè)生,

雖然本人在高中的時候沒有選修中國歷史/世界歷史,但根據(jù)我所認知的這個題目,

其實是香港考試中的一個很典型的題目. [利大於弊/弊大於利]考核的是學生本身的論證與思考能力,如果站在考核的原則下,這題顯然是沒問題的,諸如此類的題目也出現(xiàn)在[通識], [中國歷史], [世界歷史],每年均是必考的題型.

按題目而然1900-1945年期間,其實可以根據(jù)利弊分為兩個層面,

一個是清政府-民國建立前,民國建立到抗戰(zhàn)勝利.如果單從清政府到民國建立前,我們留意題目,問題是註明日本對中國帶來的影響,沒有註明是哪一個層面,我們通過這個方面,去論說因為明治維新的成功經驗,許多的政治學者都曾經前往日本留學,有些是學習維新憲法,有些是學習日本的議會制等等;

另有一批學生,是前去日本學習日本現(xiàn)代化建設的成果,如軍工,紡織,農業(yè)等等.因此,對於促進當時落後的中國科技與政治制度的變化,日本當時給予中國赴日的留學生很多的經驗和例子,在教育和思想啟蒙方面,是正面的.順帶一提,當時共產黨的創(chuàng)始者,如李大釗,郭沬若,周恩來都曾經是赴日留學的學人之中.。

從另一個角度,政治制度的更替,也是正面的.當時許多革命黨人,也是以日本作為推翻滿清的前線基地,黃興,孫中山創(chuàng)立的同盟會,在日本進行宣傳和集資.除了贏得了當時在日華人與中國知識份子的支持,也得到了日本當時政商界的幫助.(當時有一說是,日本部份人主張幫助中國推翻滿清建立憲政政府,聯(lián)手中國抗衡歐美等;亦有陰謀說這種幫助其實是日本政府為日後侵華/扶植政權作準備,見仁見智)但不可否認的是,日本確實在當時的歷史隨流上扮演重要的角色,提供了平臺與機會,才有往後發(fā)動的各個起義事件.

但當然回到弊處,就是抗戰(zhàn)期間,對中國主權,中國文化,中國人民的民族尊嚴上構成重大的傷害和破壞.中國主權:割了東北三省,扶植偽滿政權,侵略大量土地中國文化:大量大學被破壞,典藉圖書被燒毀,文物故遺被破壞中國人民的尊嚴:南京大屠殺,生化試驗,姦淫婦女以上只是幾個負面的例子,還有很多,也不盡錄.

在權衡利弊下,當然帶出雖然前期日本對中國在思想教育和政治制度更替下扮演積極正面的推動者,但是日本軍國主義以及其政府在往後幾十年中帶給中國人的傷害是無法挽回的(irreversible),至今許多老一輩的軍人/家屬/後人仍然會對這種歷史感到悲傷,憤怒及不滿.對中國人民的傷害,至今也是非常明顯.我想說的答題方法,就是如上,把時間段作切割,把層面切割,然後作重要性和利弊的衡量,然後由考官去根據(jù)學生提出的觀點+論據(jù)+演繹手法來進行評分.其實是可以存在討論的空間,單純地把題目1900-1945年期間作為時間段去思考的話.但如果刻意去套上政治的圈子,那麼就會用有色的眼睛去看一道題目,比如:小粉紅跟支持政府的人,重心就會放在民國建立-抗戰(zhàn)的時期,而忽略前半段(1900-1928?)的思維空間.這顯然就是把政治的考慮,放在教育的角度.。

我也想通過以上說明,我們的教育是教育要多方面多角度去分析事件,我知道日本在後半段時期對中國的傷害,也要知道日本在前半段時期對中國的貢獻,這樣才是全人的教育.如果為了政治的考量,而去抹黑我們的教育制度,這是莫須有的罪名.歷史是客觀存在的,政治和個人意見是主觀存在的,而批判性思維是必須要存在的.看到現(xiàn)在,依然覺得題目有錯的話,是因為你腦中對於歷史的認知並不是全面的,而是單向性灌輸?shù)?對於一個只是在空閒時期閱讀歷史的理科生而言,歷史的錯與對是由後人定斷的且孰善孰惡,並非一個人說了算.正如,我們否定世界上二元對立的觀念,非黑即白,非白即黑,我們更強調世界上是存在多種顏色的.認同的幫忙點個讚!謝謝!

4：一個在讀的香港高中生表示，此類考題只要有足夠的史料和史實支持立場，就可以很高分，也就是考題并不考察學生愛國立場，并且該學生認為試題取消反映了“中國對香港的干預愈來愈大”。

我是下一屆香港DSE考生，其實有學過這種題型的都知道，「就我所知」可以按你自己的觀點所寫，你只要有足夠的史料、史實支持你的立場，也可以很高分。

雖然我只有修中史，但這一類的題型是史科很常見的問題，歷年來也有很多相似題目。

為什麼之前就沒有問題，而這一次就取消了？

這不就正正反映了中國對香港的干預愈來愈大嗎？

5:我總算找到一條香港考生支持取消該試題的，認為把日本侵略中國造成的人命損傷不可以和國家發(fā)展相提并論，這是個道德問題，不過我看到的時候只有2個贊。

“不同意自己是歷史科2018年考生

自己也是歷史系首先中學教育著重大道理盡量不要求考生有太多高層次討論甚至哲學討論歷史科有很多偽開放式題目表面上「就我所知」其實評分標準一早已有既定答案和立場好像這條問題的出卷者應該想學生答弊大於利因為人命損傷不可以與國家發(fā)展相提並論這是中學教育最想教的道德價值

但若這題目出現(xiàn)於大學我覺得沒有問題因為放下道德觀的確頗有討論價值

正如「戰(zhàn)爭為人類帶來文明，所以是件好事」若中學你寫這句我相信中學考試上未能獲接納但大學層面你可以探討所以dse制度很矛盾一方面想要學生高層次思維

但另一方面又太過保護不想學生太過高層次偏離考評局對中學教育的基本方針”

6：一個往屆生表示，要有正反立論，并且說的有道理，拿滿分并不難，并且表示不認為這種題目會傷害國民感情。

我在中學是修中史的(2018 DSE考生)這種題型在中史考試中很常見，

這個題目考生只根據(jù)資料作答一定拿不到高分，因為還要「並就你所知」，即是要以教科書中的內容及相關的史實作為論據(jù)作答，只要言之有理，有正反立論，拿滿分不是難事。

就今次這條題目來看，其實答弊多於利是比利多於弊更容易拿高分。

而且考評局一定會有兩個作答方法的範例答案去批改試題但香港教育局局長說一個考試的題目傷害國民感情，我第一反應是：excuse me, wtf你們的感情是用豆腐做的嗎？

7：一個上屆的香港考生表示，日本當初真的有幫助中國現(xiàn)代化當然是利，是中國借題發(fā)揮想借這個題目修正香港的教育。

作為上年考過歷史的DSE考生，表示這種問題真的很常見。

加上DSE歷史科的重點是「現(xiàn)代化」，我們學的都是圍繞著「現(xiàn)代化」這個詞語。

而日本當初真的有幫助中國現(xiàn)代化這當然是利啊，這個垃圾教育局局長居然說只有弊沒有利…（而我們所謂的教育局局長只是會計師連教師牌都沒有，子女都送去外國留學）

更何況每一件歷史事件一定有利和弊，中國明顯借題發(fā)揮想借這個題目「修正」香港的教育。

8：一個香港當屆的考生表示，回答兩個立場的看法都是可以的，而試題的取消表明“香港現(xiàn)在已經一步一步中國化了，大概很難回到以前的自由了”

我也是這年的DSE歷史科考生

這題會這樣出某程度是因為我們的課程內關於日本和中國的內容大部份是關於二戰(zhàn)的歷史因此資料中提供的皆是在日本如何幫助中國的史實

讓考生能夠結合所學和資料去分析吧其實中國在1900初的確很多事都是從日本學的

制度教育等等皆是而戰(zhàn)爭亦是史實兩者都有發(fā)生過問題根本沒有問題

因為的確是評估考生的分析兩個立場的看法都可以說真的在考時也認為只是如其他題目一樣的考題香港政府所說沒有政治考慮就是騙人的像是香港已經混亂的情況下想要被罵得更厲害而走出來找事做考評局如果不按照指示取消後果也可能後嚴重

即使坊間如何反對也已成定局根本沒有討論空間了香港現(xiàn)在已經一步一步中國化了

大概很難回到以前的自由了未來會如何亦已能想像希望臺灣人平安自由長存祝福你們

9：一個兩年前的考生表示，考試中只要言之有理就可以拿高分，不要說什么愛國，愛國關我什么事，分數(shù)最重要。

2年前曾考過dse的考生路過，其實這道題根本就沒有問題，只要言之成理，就可以拿高分。而且在考試中不要說甚麼愛國，愛國關我甚麼事，考試中分數(shù)最重要，如果我可以美化日本侵華來拿高分，我馬上寫。

如果真的要在考試中加愛國，那我寫中共萬歲，應該就拿滿分，拿5**。

備注：香港DSE考試根據(jù)學生成績分等級，最高是5**，其次是5*，接下來是5,4,3,2,1

10：一個中國歷史獲得5*的香港考生認為取消該試題，對于選擇回答了這道題的考生不公平的角度，并且他仍然認為試題取消是政治干涉教育。

完全就是政治干涉教育的例子??這條題目完全就沒有引導及強迫學生選擇特定的答案。我在中國歷史考獲5*我覺得我還是有評論的資格，題目裏給予的資料學生並不需要同意。就像是這題題目中，我回答時肯定會指出撰寫史料的作者身份，所以資料c提出的優(yōu)點其實有保留地方。

而且歷史科必須就課本的其他資料回答，學生完全可以就自己的個人意見作出回答。

最重要的是在考試中每個學生花費在題目的時間並不相同，把這條題目刪除對於選擇回答這問題的同學超不公平。

八分題一般要花費10到20分鐘回答，對於花費更長時間答題的學生來說，就是刪除了本來可以回答其他問題的時間??唉

11：一個香港市民表示，其實香港歷史科搞這種開放式問題改革，讓學生從正反兩面回答問題，只是二十年前的事情，而他就是首批改革下的會考“羔羊”，并且認為這才導致年輕一代的港人能想更多，更不容易被“洗腦”。

香港史科有這種開放式問題,其實只是二十年前的事,

我當初就是這個改革下的首批會考「羔羊」.當時對考生來說是世界末日啊,因為根本不知道怎樣拿分,而且要背誦的東西多了很多倍...

(選項題和詳答題的背誦方法不一樣,相信大家都懂的).

不過這樣能不能解決問題?或許吧.但也許就是這種改變(先從中史,再到歷史,然後是通識,中文科本身就是這樣考核),才導致年輕的一代港人能想更多,更不容易被中共洗腦,

12：一個參加了該屆考試的考生表示這是政治審查，希望十年后香港的歷史仍是自由和多元的。

我就是今屆考歷史的DSE學生。其實在一開始聽到今年的考卷有爭議，我也是一頭霧水，因為歷史這一科目的考題有一些開放性題目本來就是司空見慣。而在試卷中加入政治審查，也就是司馬昭之心了！但是，還是希望十年後香港的歷史仍是自由和多元的。

13：一個參加了考試的考生認為取消試題是“公開破壞香港的核心價值”

作為今屆的dse考生我很清楚dse考試中是考學生對題目背景的知識、對題目的理解、文字表達能力和考試技巧。

對於該題，若考生不同意這說法就寫小程度同意並加以論證；若考生同意這說法就寫大程度同意並加以論證，本來就沒有標準答案，只要言之成理即可。

所以題目本身根本就沒有問題，只是中共一言堂，即使是學術探討也不容許與共產黨相抵觸的意見，連區(qū)區(qū)本地考試中試卷的一條小分題都要控制。

可見中共公開破壞香港的核心價值，學術自由都名存實亡，「一國二制」已死。

光復香港時代革命

14：一個香港教育工作者認為這種試題不會讓考生被誤導，認為這是“政治凌駕教育”

作為香港人，也作為一名教育工作者，雖然不是教授歷史科，然而從設題專業(yè)的角度而言，這條題目確無不妥，而覺得不妥的也只有從政治角度出發(fā)，那就基本上沒有討論空間。

資料給予的確是提供了日本對華帶來利處的角度，然而學生兩年半以來所學，卻遠遠比這兩份資料多很多，也一定涵蓋二戰(zhàn)日本侵華的部分，所以考生絕對有足夠的能力和知識，去判別回答該題時所選取的立場和論據(jù)。

而且，取消考題，基本上對於整個教育制度和公開考試的國際認受性有極大影響。如此多的專業(yè)論據(jù)，甚至實際考生回答的數(shù)據(jù)也清楚說明，考生並不會被「誤導」，而從沒從事教育工作的教育局局長卻堅持要取消該試題，那就很難不讓人認為是政治凌駕教育了。

15：一個香港學生表示，他在DSE考試中為納粹也說過好話

反正我在DSE中都為納粹說過好話，傷害「所有反法西斯國家人民感情」，「辱華」小事而已。

16：一個香港學生說只要答題的例子分析，觀點之間的連接，以及言之成理就可以拿高分，并且認為是“限制學生思考”，并認為“對歷史的答案分對錯是教育界一大笑話。”

雖然沒修歷史，但通識也有類似的題型（to what extent do u agree with）。

無論你答哪邊都要正二例子+反一例子+駁論，無論老師哪個立場，都只會是看你答題的例子分析、觀點之間的連接，只要言之成理並觀點到位，就可以高分。

然而現(xiàn)在居然限制學生思考，認爲他們對歷史的答案有分對錯，簡直是教育界一大笑話。

17：一個高二的香港學生自豪的表示，香港的此類考題除了本身需要史料以外，還注重分析，扣題還有史料闡述，可以讓整個論述有理有據(jù)，理性客觀。

作為下年dse考生而且是修歷史跟中國歷史的學生表示這種題目已經是出現(xiàn)很久了而且一直以來都是沒有爭議的每年的資料回應題必定會有這種題目明眼人都知道這是什麼事，不用在敘述了另外我想說一點，除了本身需要史料以外我們歷史科還注重分析，扣題還有史料闡述，不單是考試技巧，更是讓整個論述有理有據(jù)，理性客觀的關鍵所以不知者不罪，請某些不清楚香港教育制度的，或者以為自己看了幾則新聞就隨意批判香港教育的，勿隨便批評，因為綜上所述，民族情懷如無理據(jù)即不構成成立論點哦

18：一個參加了考試的香港考試表示，“沒有任何一樣歷史有絕對的對與錯”，并認為取消試題的做法會讓香港考生懷疑香港教育能否能夠保持水準，而不是內地的固有知識，觀點，立場，并認為這是真正影響香港未來學生水準的重要因素。同時該考生認為取消該試題是否定批判思考，有點擔心他未來想報的歷史系的教學會不會因此而被拉低質素。

今年考中史的dse考生表示:讀歷史本來就是著重批判思考,沒有任何一樣歷史有絕對的對與錯,不是應該只著重生靈塗炭,而是著重你是否就史料和認知作出合理判斷,教育局這樣的做法是否認我們考生讀了那麼多年歷史的意義

何況中共本來是因抗日戰(zhàn)爭而得大獲黨員和軍力,不被國民黨清黨,為日後成立中華人民共和國成立有重大影響,而且試題是立場題,考生看就知道不會被問題所言(利多於弊)而影響立場。

我認為本次事件只不過是因教育局及中共為找藉口而歪曲試題原意,營造年輕人都是港獨分子的氣氛而已,但你這樣的做法無疑只會加深我們對政府的不信任,以及香港教育是否能夠保持水準,不是內地的固有知識,觀點,立場,那才是真正影響香港未來學生水準的重要因素

Ps.現(xiàn)在教育局帶頭否定批判思考,有點擔心我未來想報的歷史系的教學會不會因此而被拉低質素

19：一個多年前的香港考生表示，其實這種歷史科試題大多淪為填充正反資料，并不存在考生真正的對史實有某種程度的判斷和辯證技巧，只有少數(shù)能力很高對歷史很有興趣的考生才有能力在考卷上以自己的主張來答題。

我是若干年前的歷史科考生（笑），志祺大概太抬舉香港的歷史科了，（根據(jù)我的印象）歷史科的考試也許會以「多角度」題型為主，但不論課堂上的單一史觀，考試時間及份量，還有考卷上提供的史料也得全都應用這個習慣，其實都使香港的歷史科淪為填充「正反資料」然後看那一方的資料較多而決定立場，並不存在考生對史實有某種程度的判斷及辯證技巧。也許能力很高對歷史很有興趣的考生是有能力在考卷上以自己的主張來答題，但實屬十分罕見，而且依考卷的資料答題也有可能高分的情況下，香港的歷史科並不見得以思辯為首要目標??大家可以看看一套十多年前的電影The History Boys，大概會比較了解對歷史科的史實與思辯問題。另外十分羨慕這個版面充滿著意見的交流，另一邊廂在香港真的十分罕見??

20：一個香港年輕人表示很驚訝身邊不少香港中年人會認同教育局說的考題有偏頗，并說這些沒有讀過歷史的人評論歷史題目偏頗是可笑，并稱香港目前的歷史教育方式不但要求考生要對歷史有深入認識，更要有獨立批判思考及多角度思考，不論立場如何，都沒有既定答案，言之成理即可，并稱這種思維訓練是中共不樂見的，因為不是歌頌式愛國教育。

作為多年前香港會考及高考歷史科考生，這種題型真的很常見，相信今年的考生答題時應該都沒有覺得有什麼問題。但我仍然非常驚訝身邊不少沒有讀過歷史科中年人真的會認同教育局所說的有偏頗，可見歷史科其實在香港人眼中其實一點都沒有被重視過，卻口口聲聲說歷史不應這樣扭曲史實。（其實本來沒有讀過歷史的人評論歷史題目偏頗已經很可笑，還要對住讀過歷史科的學生批評更可笑）以往這科其實不但要求考生要歷史有深入認識，更要有獨立批判思考及多角度思考，判別及申論史料是否有立場及合符史實，或者評論史實及引論的觀點。不論立場如何，其實都沒有既定答案，言之成理即可。這種思維訓練應該是中共不樂見吧，因為這樣的歷史教育不是歌頌式愛國教育，而是啟蒙學生對中共於歷史上所犯的錯誤或得失，從而對這個政權重新批判。教育局此舉無疑是想率領一波歷史教育的自我審理。未來香港歷史教育要成為洗腦科不遠矣。

21：一個讀初中三年級的香港學生主要是認為取消了會對回答了該題的考生不公平，并且認為日本至少在中國步向共和方面擔當著一個挺重要的角色。

我是香港學生。目前中三，還是有在讀歷史。個人認為問題可以分幾個位子來分析「1900至1945」也就包含民國創(chuàng)立的1911年，其實日本在中國步向共和還有推翻滿清方面擔當著一個挺重要的角色。其實「就你所知」的範圍也很廣，只要是廣泛認同的歷史就可以做為一個論點。況且題目並沒有造成你答了弊多於利就會扣分，所以我覺得應該是要保留的。因為如果取消的話，這會是一個很不公平的考試，試想想如果一個考生花了相當多的時間寫這題，結果說要取消的話，這會對他造成很大的傷害。本來今年的考生已經夠慘了，還要害他們擔心，正苦沒人性。

22：這個是簡體字留言，應該是中國大陸人的回復，表示在美國其實那些屬于國家認同基石的東西，例如種族問題和建國理念，是不會讓學生自我發(fā)揮的，便于把來自世界各國的移民培養(yǎng)成有認同美國價值，遵從美國秩序的合格公民。

我在美國大學學教育課的時候教授第一節(jié)課就說美國的大眾教育的最大目的就是把來自世界各國的移民培養(yǎng)成有認同美國價值遵從美國秩序的合格公民美國大學之前的課本在數(shù)學自然科學藝術方面都有很大選擇空間但是絕對不會繞開美國歷史對于美國歷史你可以去質疑二戰(zhàn)討論南北戰(zhàn)爭但是對于種族問題和建國理念我從沒見過老師和考題讓我們“自由發(fā)揮的“基礎教育是構成一個國家認同的基石，它就是政治性的，這個對于任何國家都是一樣的不容討論的

23：一個香港學生的留言，認為這類歷史教育讓香港學生“擁有獨立思考的能力”，而內地人是“被洗腦了還不知道”

今天我學到了一件事，千萬不要在大半夜看這影片，我被下面的留言氣到睡不著了，明天還要考試啊！TAT說得很好啊，非常客觀～我是不懂那些人到底腦子在裝什麼。

PS為什麼臺灣的歷史是選擇題，我這個香港學生表示難過啊～每次考中西史手都要殘廢了QQ(剛好我明天考西史，要完蛋了)不過也因為這樣，我們才能擁有獨立思考的能力吧！(我不是說臺灣人沒有哦，臺灣很自由，接收到的資訊很廣，因此可以獨立思考，不像某地被洗腦了還不知道：）

24：一個香港老師的留言，認為這次的題目其實是十分符合指引中培養(yǎng)學生明辨性思考的課程目標，也能夠區(qū)分不同學生的能力。并稱“怕我們的自由和專業(yè)被不斷地無理踐踏”

我是香港人，也是一名中學教師，還是另外一個敏感科目通識教育的教師這次爭議之後我們的無力感變得很重...從專業(yè)角度而言，判斷題目是否合適，除了題目本身還要理解課程考評指引，歷史科的教育目標是怎樣。。。這次的題目在我而這其實是十分符合指引中培養(yǎng)學生明辨性思考的課程目標,也能夠區(qū)分不同學生的能力...但是就是這樣被外交部踐踏我們的專業(yè)...連教育局也不是從教育專業(yè)角度發(fā)聲可是我們還是要在僅有的空間下，把我們認為正確的東西教導學生我不懼怕被取消教師資格，更怕我們的自由和專業(yè)不斷地無理踐踏

說實話，對于這些香港年輕人的網上發(fā)言，我說下我的看法，

1：從留言可以看出，香港年輕人看法和中年人，老年人的看法有比較明顯的代際差別，正如這些留言中體現(xiàn)出來的，香港的中老年人對這種試題的批判程度要高于年輕人。

而這種“正反觀點論述”的歷史教育方式，并不是一直如此，而是大約在一二十年前才在香港施行，因此可見對香港年輕一代思想的影響，其對國家的感情和立場相對上一代人發(fā)生了較大的變化。

實際上類似的還有香港的通識教育，2009年才在香港施行，在教材中加入了大量對當代中國的負面描述。

2：從發(fā)言看出來，香港學生普遍缺乏國家觀念，并認為愛國并不重要，中國立場也并不重要，并且普遍性的把“愛國，持有中國立場”和“理性客觀”“獨立思考”對立起來。

反對進行愛國主義教育，在他們的發(fā)言中，“愛國主義教育”含有貶義，認為這是洗腦式教育，這說明它們心目中的中國具有的是負面形象。

想起2012年在香港推行國民教育受到抵制，當時還有人說是香港人是抵制內地的政治制度和政黨，而不是抵制愛國教育。

而其實從對這個關于中日關系考題的反映來看，本試題根本和政黨以及政治制度無關，是純粹的中國和日本利益碰撞的例子，而香港年輕人普遍性的抵觸站在中國立場說話，把自己從中國的部分脫離出來，把自己當成毫無關系的第三方，而愛國則是和理性客觀，獨立思考沖突的。

同時有意無意的把香港和中國看成是各自獨立的個體，試題取消是“中國在干預香港”“香港在中國化”

3：正反觀點論述式教育有其優(yōu)點，但是即使在留言中，也有人指出了其局限性，實際上成為了推行港獨教育的工具。

一是任何國家的教育，在國家基礎理念認同這一塊都是不容討論的，

而愛國必然是其中之一，共同目的都是形成國家凝聚力，維護國家和全民的共同利益，基礎理念是不能用利弊觀點來討論的，你不能權衡個人利弊再決定是否愛國，你不能權衡個人利弊再決定是否贍養(yǎng)父母。

西方社會同樣有共同社會理念，你不可能在西方的學校討論種族歧視的合理性，連研究各種族智商差異都是被禁止的，共產主義在西方就是個貶義詞。

正反觀點論述的方式，絕對不會觸碰和動搖該國的基礎理念，否則就是埋下社會不穩(wěn)定的種子，

今天西方社會為什么重視意識形態(tài)，

中資互聯(lián)網公司在美國社交媒體的運營，都要自我表明社交媒體的內容運營是由美國團隊負責，體現(xiàn)出美國非常也害怕中國的內容輸出，

問題是不管中國的平臺輸出什么內容，正面也好，負面也好，都可以通過正反觀點獨立思考得出結論啊。這個時候美國怎么就不允許正反觀點碰撞論述，以培養(yǎng)美國人獨立思考，理性客觀多角度看問題的能力呢？

二是此種方式適合具備豐富知識儲備，具備較高知識素養(yǎng)的人群，而非常多的中學考生，其實對歷史并無太多的興趣，知識儲備也不夠，自身缺乏對史料的辨別和理解能力，進行這種教育，很容易被誤導。

其實這種教育方式更適合大學歷史系學習，而不是在中學進行普遍性教育。

比較典型的，那些持有特定政治立場的中學老師和出題人，將有極大的發(fā)揮空間在教育中加入各種帶有自己政治觀點的內容，對學生進行引導，以香港目前的政治氣氛，必然是大批量的教授出持有反共反華立場的學生。

三是從此種教育實際的效果看，是很負面的。

因為在實際的操作中，這種所謂“正反觀點論述”的方法，總是會大量用在對中國不利的話題上，比如英國侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭，20世紀上半葉日本對中國持續(xù)的侵略，讓香港學生去進行“正反觀點思考”，去啟發(fā)和誘導香港學生站在侵略者的立場思考問題，從而“理解”加害方的感受。

實際上在這個考試題中，根據(jù)香港考評局抽查，有高達38%的香港學生回答1900-1945年的日本對中國利多于弊，可見已經理解并且接受了

而如果使用此教育方法對中國有利，則往往就不會使用，此時則會強調香港核心價值，

比如香港人一邊倒的反對內地的制度，如果在香港的教材或者考試題中加入贊揚內地制度的內容，在考試中引導香港學生從正反面闡述內地的制度優(yōu)劣勢，香港學生通過各種資料闡明內地制度的優(yōu)越性也可以考試拿高分，則一定會受到抵制。

2012年的反對國民教育事件，香港今天支持正反面觀點論述的這批人，當年卻是一邊倒的反對國民教育，稱國民教育是洗腦，

在涉及到外國侵略的話題上，借所謂正反觀點闡述，把有利于外國侵略者的史料都傳遞給學生，支持學生從侵略者立場闡述觀點也可以拿高分，稱這是獨立思考。

而在涉及到國民教育的議題上，就堅決不讓學生接觸愛國主義教育的教材，稱這是洗腦，極力反對讓學生接觸到對中國有利的國情事實和內容，更不要說支持學生在考試中借助國情資料贊揚內地的發(fā)展和制度也可以拿高分了。

連有利于殖民者，侵略者的史料和觀點，都可以順暢的向香港學生灌輸，

通識教育課本里面這么多關于中國的負面內容，也可以順暢的向香港學生灌輸，怎么國民教育課本里面有利于中國的內容，就要堅決抵制呢？

這充分說明了所謂香港學校里面歷史科的“正反觀點教育”，

跟存在中國負面和丑化內容的香港通識教育課本一樣，都是港獨教育體系的一部分。

最后想說一點，香港今天年輕人的思想現(xiàn)狀，說明去殖民化斗爭的任重而道遠，實際上去殖民化斗爭，就是我國歷史上反對帝國主義侵略，反殖民斗爭的延續(xù)。

2020年，中央支持下香港特區(qū)政府已經在各方面開始了相關工作，像通識教育課本就進行了大幅度的修改，例如刪除了宣傳類似香港眾志這些已經解散的港獨政治組織的內容，把“本土”改成“本地”，也刪掉了“光復社區(qū)，滾出香港”這種煽動仇視的漫畫，刪掉了攻擊高鐵“一地兩檢”是破壞香港法治的內容等等。

例如2021年4月香港《明報》的報道，香港兩家出版社的新版教科書也對鴉片戰(zhàn)爭內容進行了修訂。新版教科書刪除了要學生從正反評價林則徐禁煙利弊，實際上是借機植入殖民者“你不禁煙我就不會揍你，你要多考慮我的利益”觀點的內容，針對舊版教材強調英國“事出有因”反而淡化中國利益受損的情況，加入了以圖表描述清朝輸入中國的鴉片數(shù)量，同時要求學生分析不平等條約對當時中國經濟的影響，以讓學生了解中國的利益受到販賣鴉片和戰(zhàn)爭侵略的巨大損害。

這樣的改變，將會持續(xù)下去，我們要堅決的把殖民者拷在中國人思想上的枷鎖，徹底的去除。

而今天香港的現(xiàn)狀，對于以后臺灣統(tǒng)一之后的治理，也有重要的借鑒意義。